Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 07.09.11 - klo:09:59

    Kyllä juttu on niin ,että jos kuluttajan pitää olla moraalin vartijana kun kepulaaset näyttää mallia täydellisestä moraalin rappiosta, niin hoh hoijjaa. Virkamiehien tehtäväksi on annettu valvoa, että kaupassa myytävä ruoka on kelvollista. Siis kuluttaja voi turvallisesti ostaa kaikkea mitä kauppa myy. Moraalista ei kannata välittää pätkääkään, koska se tulee helvetin kalliiksi

Ihan jokaisen on oltava moraalinvartijana, sitä ei voi ulkoistaa. Ei ole mitään kollektiivista vastuuta tai kollektiivista moraalia, johon vois kätevästi vedota itteänsä säästäen. Alkutuottajasta tai kauppiaasta ei voi kuluttaja tehdä omaa moraalinvartijaansa pelkkää laiskuuttaan. Ei vaikka demari kuinka niin väittäis

kyllä sinä taidat olla ulkoistanu kans tuon moraalin kokoomuksen haltuun kun olet kannattamassa ranskalaisten pankkien velkojen maksattamista suomalaisilla ja varmaan nämä kanalatkin annetaan anteeks jollei vallan meidän pidä rahoittaa niiden saneeraamista ettei vaan jouduta sielläpäin veroprosenttia nostaan... suomen maatalousministerin pitäis nostaa armoton älämölö tästäkin asiasta, vähän annettaisiin periks jos tulevat maaaloustukilinjaukset on suomelle suotuisia parin vuoden päästä...

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 08.09.11 - klo:00:49

Suomalaisen tuottajan kilpailukyky on todella koetuksella jos maahan saa tuoda tietyillä menetelmillä tuotettua tuotetta, mutta vastaavalla menetelmällä ei saakkaan tuottaa suomessa.

Niinkun vaikka glyfokuivattuu leipäviljaa tai jotain gm-paskaa?

Laatu on perusedellytys ja korkeintaan sama kaikkialla tai jopa huonompi, valintaperuste on hinta. Tuottajan oikeusturvan kannalta on täysin käsittämätöntä jos suomalaiselta tuottajalta viedään mahdollisuus tuottaa halpaa viljaa, munia, maitoa, mutta niitä saa kuitenkin tuoda maahan ja markkinoida.