Tänä aamuna tuli tv:stä erään nuoren papin haastattelu.Siinä toimittaja kyseli papin mielipidettä rippisalaisuudesta,onko papin pidettävä se salaisuutena ja jos on kyseessä rikos,niin pitäisikö ilmoittaa viranomaisille.
Tämä pappi oli sitä mieltä ,että rippisalaisuus on Jeesuksen asettama ja heillä on valta päästää ihminen vakavistakin syntitaakoista,ilmoittamatta siitä poliisille.
Minä olen samaa mieltä siitä,että papilla,tai muillakin kristityilla,on tämä Jeesuksen antama valta,mutta se ei saa päästää ihmistä sen lainmukaisista seuraamuksista.Oletetaan,että on tapahtunut vakava rikos,esim.tappo tai vaikka varastaminen.Se painaa tekijän mieltä niin,että hän menee ja tunnustaa sen papille.Se on oikein,mutta hän ei saa päästä silti kuin koira veräjästä.Raamattu ei puolla tällaista menettelyä.,vaan syyllisen on kärsittävä myös maallinen rangaistus.Nythän tämä koskee jo pedofiliaa,Koska kirkon oli pakko puuttua siihen,mitä laestadiolaisten keskuudessa on tapahtunut .Mutta mielestäni sen pitäisi koskea muitakin vakavia rikoksia.Jos toimitaan näin,kuten tämä pappi kertoi,niin siinä tapauksessa kirkko on kaapannut  vallan Jumalalta.Vain Hän on ylimmäinen tuomari.Ei kukaan ihminen tai seurakunta voi päästää ihmistä vapaaksi maallisesta tuomioistuimesta.
Muutenkin olen sitä mieltä,että vakavissa rikostapauksissa pitäisi henkilön kuva laittaa sanomalehtiin henkilötietoineen .Ei yksityisyyssuojan pidä ulottua rikollisiin asti.

  Miksei sitä sitten vois ripittäytyä suoraan poliisille jos omatunto vaivaa,voishan se maallinenkin rangaistus helpottaa sitä oloa vielä paremmin kun vain se yhdelle kirkonmiehelle uskoutuminen..

Katsoin saman ohjelman ja minun mielestä kaveri kyllä ihan selvästi sanoi, että kaikista rikoksista pitää ilmoittaa poliisille, jos kohde on lapsi.
Eli oleellista ei ole se, minkä lahkon tekijä oli rikollinen vaan pikeminkin se, mikä on lapsen etu ja ikä ?

Muuten en ota kantaa siihen, miten noihin muihin rikoksiin pitäisi suhtautua ...

Katsoin saman ohjelman ja minun mielestä kaveri kyllä ihan selvästi sanoi, että kaikista rikoksista pitää ilmoittaa poliisille, jos kohde on lapsi.
Eli oleellista ei ole se, minkä lahkon tekijä oli rikollinen vaan pikeminkin se, mikä on lapsen etu ja ikä ?

Muuten en ota kantaa siihen, miten noihin muihin rikoksiin pitäisi suhtautua ...

-minähän kirjoitinkin,että kirkko on muuttanut kantansa pedofilia asiassa.Mutta sen ei pidä suojella muitakaan rikollisia

Tänä aamuna tuli tv:stä erään nuoren papin haastattelu.Siinä toimittaja kyseli papin mielipidettä rippisalaisuudesta,onko papin pidettävä se salaisuutena ja jos on kyseessä rikos,niin pitäisikö ilmoittaa viranomaisille.
Tämä pappi oli sitä mieltä ,että rippisalaisuus on Jeesuksen asettama ja heillä on valta päästää ihminen vakavistakin syntitaakoista,ilmoittamatta siitä poliisille.
Minä olen samaa mieltä siitä,että papilla,tai muillakin kristityilla,on tämä Jeesuksen antama valta,mutta se ei saa päästää ihmistä sen lainmukaisista seuraamuksista.Oletetaan,että on tapahtunut vakava rikos,esim.tappo tai vaikka varastaminen.Se painaa tekijän mieltä niin,että hän menee ja tunnustaa sen papille.Se on oikein,mutta hän ei saa päästä silti kuin koira veräjästä.Raamattu ei puolla tällaista menettelyä.,vaan syyllisen on kärsittävä myös maallinen rangaistus.Nythän tämä koskee jo pedofiliaa,Koska kirkon oli pakko puuttua siihen,mitä laestadiolaisten keskuudessa on tapahtunut .Mutta mielestäni sen pitäisi koskea muitakin vakavia rikoksia.Jos toimitaan näin,kuten tämä pappi kertoi,niin siinä tapauksessa kirkko on kaapannut  vallan Jumalalta.Vain Hän on ylimmäinen tuomari.Ei kukaan ihminen tai seurakunta voi päästää ihmistä vapaaksi maallisesta tuomioistuimesta.
Muutenkin olen sitä mieltä,että vakavissa rikostapauksissa pitäisi henkilön kuva laittaa sanomalehtiin henkilötietoineen .Ei yksityisyyssuojan pidä ulottua rikollisiin asti.

Oliko se J.Alarannan poika ?

..Rippistiitii tii , mitä pappi vaatiitiikaan...Ahon poikain sahajauhot ovat kasvaneet lapin kuusissa sekä petäjäsaarenkin  hongissa....

Särkiä saa onkia Salaa Salmisillakin..

Alkuperäinen ripittäytymisen ajatus on ollut että puhutaan suoraan Jumalalle, mitä ripissä puhutaan on suoraan ripittäytyjän ja Jumalan välistä asiaa.   Tuohon ajatukseen sopii aika kehnosti papin mennä automaattisesti lörpöttelemään asiasta ulkopuolelle.
   Ja jos lestadiolaisista on tullut henkinen trauma  tai  neuroosi niin suosittelen kyselemään neuvoja ammattiauttajilta. Ja mieluiten nopeasti sillä nuo kaikki pahenevat aikaa myöden

Oliko se J.Alarannan poika ?
[/quote]-Siitä minulla ei ole tietoa,mutta koska asiat pääsi julkisuuteen,niin lestadiolaisten oli pakko myöntää ,että tällaista on tapahtunut.Muutenhan he yrittävät peittää tällaiset asiat keskuudessaan,vaikenemalla kuoliaaksi.

Alkuperäinen ripittäytymisen ajatus on ollut että puhutaan suoraan Jumalalle, mitä ripissä puhutaan on suoraan ripittäytyjän ja Jumalan välistä asiaa.   Tuohon ajatukseen sopii aika kehnosti papin mennä automaattisesti lörpöttelemään asiasta ulkopuolelle.
   Ja jos lestadiolaisista on tullut henkinen trauma  tai  neuroosi niin suosittelen kyselemään neuvoja ammattiauttajilta. Ja mieluiten nopeasti sillä nuo kaikki pahenevat aikaa myöden

-ei mulla mitään traumoja ole,miksi olisi?Ei ole kyse siitä,että pappi lörpöttelee asioista ulkopuolisille,vaan että rikolliset pitäisi aina antaa ilmi.Oletko sitä mieltä,että jos sun lapsi raiskataan ja tapetaan,niin siitäkään ei pappi saisi kertoa Enpä usko.

Lainaus käyttäjältä: rene - 12.02.11 - klo:13:31

Alkuperäinen ripittäytymisen ajatus on ollut että puhutaan suoraan Jumalalle, mitä ripissä puhutaan on suoraan ripittäytyjän ja Jumalan välistä asiaa.   Tuohon ajatukseen sopii aika kehnosti papin mennä automaattisesti lörpöttelemään asiasta ulkopuolelle.
   Ja jos lestadiolaisista on tullut henkinen trauma  tai  neuroosi niin suosittelen kyselemään neuvoja ammattiauttajilta. Ja mieluiten nopeasti sillä nuo kaikki pahenevat aikaa myöden

-ei mulla mitään traumoja ole,miksi olisi?Ei ole kyse siitä,että pappi lörpöttelee asioista ulkopuolisille,vaan että rikolliset pitäisi aina antaa ilmi.Oletko sitä mieltä,että jos sun lapsi raiskataan ja tapetaan,niin siitäkään ei pappi saisi kertoa Enpä usko.

Nyt ehkä jotenkin voisi olla sitä mieltä mutta kohdalle sattuessa ei mitenkään.  Kyse ei kuitenkaan ole siitä mitä mieltä minä olen vaan siitä kuinka (leipä?)pappi asiaan suhtautuu.
 Se kyllä hiukan korpeaa että rikosten selvittämiseksi olevia keinoja ei ole poliisilla lupa käyttää (sormenjälki ja dna tunniste rekisterit, telepaikannusten tallentaminen)

Lainaus käyttäjältä: simmo - 12.02.11 - klo:14:55

Lainaus käyttäjältä: rene - 12.02.11 - klo:13:31

Alkuperäinen ripittäytymisen ajatus on ollut että puhutaan suoraan Jumalalle, mitä ripissä puhutaan on suoraan ripittäytyjän ja Jumalan välistä asiaa.   Tuohon ajatukseen sopii aika kehnosti papin mennä automaattisesti lörpöttelemään asiasta ulkopuolelle.
   Ja jos lestadiolaisista on tullut henkinen trauma  tai  neuroosi niin suosittelen kyselemään neuvoja ammattiauttajilta. Ja mieluiten nopeasti sillä nuo kaikki pahenevat aikaa myöden

-ei mulla mitään traumoja ole,miksi olisi?Ei ole kyse siitä,että pappi lörpöttelee asioista ulkopuolisille,vaan että rikolliset pitäisi aina antaa ilmi.Oletko sitä mieltä,että jos sun lapsi raiskataan ja tapetaan,niin siitäkään ei pappi saisi kertoa Enpä usko.

Nyt ehkä jotenkin voisi olla sitä mieltä mutta kohdalle sattuessa ei mitenkään.  Kyse ei kuitenkaan ole siitä mitä mieltä minä olen vaan siitä kuinka (leipä?)pappi asiaan suhtautuu.
 Se kyllä hiukan korpeaa että rikosten selvittämiseksi olevia keinoja ei ole poliisilla lupa käyttää (sormenjälki ja dna tunniste rekisterit, telepaikannusten tallentaminen)

No ei se kyllä papille tunnustuskaan päde missään oikeusasteessa, eli siinä mielessä aikalailla tyhjä vaade  tai laki ?