No niin, taas on oltu tuomioistuimessa eli yksityistietoimituksen loppukokous. Taustaksi voi kertoa, että meiltä hävisi rautatien tasoristeys ja tehtiin korvaava tieyhteys. Matka osalle peltolohkoja (noin kolmannes pinta-alasta) lisääntyi reilulla kilometrilla.

Olisiko jollakulla olisi vastaavia kokemuksia? Saapi vastata myös yksityisviestillä..

Lisäetäisyyden osalta toimitusmiehet esittävät korvattavaksi vain ajoneuvokulut, ei lisääntynyttä työaikaa. Ohjeiden ja yleiskirjeiden mukaan elinkeinonharjoittajille voidaan (tulee) korvata myös lisääntynyt työaika. Onkos joku ollut vastaavan oikeustoimen kohteena ja miten on käynyt?

Toinen juttukin on. Kaikissa kokouksissa on puhuttu vastaavan tieyhteyden rakentamisesta. Esim. allekirjoittaneen tontille on pari vuotta sitten tuotu 16 m jännevälin kattotuolit lavetilla, eli näyttöä aiemman tieyhteyden laadusta on. Tällä hetkellä perille ei pääse edes puoliperävaunulla. Mitäs mieltä raati on, onko maatilan pihalle päästävä lavetilla, puoliperävaunulla vai riittääkö pikku-valmetti ja peräkärry?  Kysymys saattaa olla tarpeeton, mikäli jostain papereista löydän pitävän muotoilun tieyhteyden "vastaavuudesta", mutta ehkä yleistä mielenkiintoa herättävä?

Tällaista oikeuskäytäntöä.

Petri

PS. vihjeitä pätevistä alan hallitsevista juristeista otetaan vastaan, seurusteluapua saatetaan tarvita.

No niin, taas on oltu tuomioistuimessa eli yksityistietoimituksen loppukokous. Taustaksi voi kertoa, että meiltä hävisi rautatien tasoristeys ja tehtiin korvaava tieyhteys. Matka osalle peltolohkoja (noin kolmannes pinta-alasta) lisääntyi reilulla kilometrilla.

Olisiko jollakulla olisi vastaavia kokemuksia? Saapi vastata myös yksityisviestillä..

Lisäetäisyyden osalta toimitusmiehet esittävät korvattavaksi vain ajoneuvokulut, ei lisääntynyttä työaikaa. Ohjeiden ja yleiskirjeiden mukaan elinkeinonharjoittajille voidaan (tulee) korvata myös lisääntynyt työaika. Onkos joku ollut vastaavan oikeustoimen kohteena ja miten on käynyt?

Toinen juttukin on. Kaikissa kokouksissa on puhuttu vastaavan tieyhteyden rakentamisesta. Esim. allekirjoittaneen tontille on pari vuotta sitten tuotu 16 m jännevälin kattotuolit lavetilla, eli näyttöä aiemman tieyhteyden laadusta on. Tällä hetkellä perille ei pääse edes puoliperävaunulla. Mitäs mieltä raati on, onko maatilan pihalle päästävä lavetilla, puoliperävaunulla vai riittääkö pikku-valmetti ja peräkärry?  Kysymys saattaa olla tarpeeton, mikäli jostain papereista löydän pitävän muotoilun tieyhteyden "vastaavuudesta", mutta ehkä yleistä mielenkiintoa herättävä?

Tällaista oikeuskäytäntöä.

Petri

PS. vihjeitä pätevistä alan hallitsevista juristeista otetaan vastaan, seurusteluapua saatetaan tarvita.

No äkkiä sanoisin että jos siinä lukee että vastaava tieyhteys luvataan järjestetää, niin onhan siitä jo vedenpitävä näyttökin. Lavetilla aikaisemmin tuotu 16m jännevälin kattotuolit ja nyt ei pääse puoliperävaunu yhdistelmällä pihaan. Eli vastaavan tahon pitäisi kustantaa uusi tie pihaan.

Lainaus käyttäjältä: Petri - 03.09.10 - klo:22:08

No niin, taas on oltu tuomioistuimessa eli yksityistietoimituksen loppukokous. Taustaksi voi kertoa, että meiltä hävisi rautatien tasoristeys ja tehtiin korvaava tieyhteys. Matka osalle peltolohkoja (noin kolmannes pinta-alasta) lisääntyi reilulla kilometrilla.

Olisiko jollakulla olisi vastaavia kokemuksia? Saapi vastata myös yksityisviestillä..

Lisäetäisyyden osalta toimitusmiehet esittävät korvattavaksi vain ajoneuvokulut, ei lisääntynyttä työaikaa. Ohjeiden ja yleiskirjeiden mukaan elinkeinonharjoittajille voidaan (tulee) korvata myös lisääntynyt työaika. Onkos joku ollut vastaavan oikeustoimen kohteena ja miten on käynyt?

Toinen juttukin on. Kaikissa kokouksissa on puhuttu vastaavan tieyhteyden rakentamisesta. Esim. allekirjoittaneen tontille on pari vuotta sitten tuotu 16 m jännevälin kattotuolit lavetilla, eli näyttöä aiemman tieyhteyden laadusta on. Tällä hetkellä perille ei pääse edes puoliperävaunulla. Mitäs mieltä raati on, onko maatilan pihalle päästävä lavetilla, puoliperävaunulla vai riittääkö pikku-valmetti ja peräkärry?  Kysymys saattaa olla tarpeeton, mikäli jostain papereista löydän pitävän muotoilun tieyhteyden "vastaavuudesta", mutta ehkä yleistä mielenkiintoa herättävä?

Tällaista oikeuskäytäntöä.

Petri

PS. vihjeitä pätevistä alan hallitsevista juristeista otetaan vastaan, seurusteluapua saatetaan tarvita.

No äkkiä sanoisin että jos siinä lukee että vastaava tieyhteys luvataan järjestetää, niin onhan siitä jo vedenpitävä näyttökin. Lavetilla aikaisemmin tuotu 16m jännevälin kattotuolit ja nyt ei pääse puoliperävaunu yhdistelmällä pihaan. Eli vastaavan tahon pitäisi kustantaa uusi tie pihaan.

täysperävaunurekan on päästävä pihaan..

no ilman muuta pitää päästä autolla kuin autolla.. itelläki ramppaa jos minkä näköstä pitkää autoa kymmeniä kertoja vuodessa ja tähän asti selvinny onneksi muutaman puun kaadolla/karsimisella.. kyllä kulkuyhteydet tulee järjestää vähintään entisenlaisiksi jos niitä aletaan koplailemaan.

täysperävaunurekan on päästävä pihaan..

Täysperävaunurekka on itse asiassa aika ketterä. Puoliperävaunu on jo jäykempi ja nuo lavetit vaikeimpia. Lavetti olisi nyt tarpeen, kun olin jo tilaamassa 12 metrin merikonttia pihaan, mutta myyjä valisti, että sitä tuova ajoneuvo on aika "jaakea" kääntymään. Eli sellaista ei saa nyt pihaan. Tai sitten vain allekirjoittaneen luovuus loppuu kesken, miten tuollainen yhdistelmä saadaan läpi liittymästä, josta ei ajamalla pääse.

Peti

Ei mitään käsitystä ole itse asiasta, mutta mieleen tulee sellainen pykälä jota toi tilanne jo lähenee, eli onko tossa kysymys jo elinkeinotoiminnan estämisestä, se kannattaisi selvittää jollakin asianajalalla.
Elinkeinotoiminnan estäminen on yksiselitteisesti kielletty homma, se on vakava juttu, jos pystyy osoittamaaan sen todeksi.

Täysperävaunukin on joskus pitempi kuin lyhyet puoliperät. Lisäksi lisää niveliä eli vaikeampi hallita. Hankalin meillä käynyt yhdistelmä oli turvepaaleja tuonut täysperäyhdistelmä, jolla oli vielä se veturin perässä roikkuva trukin retale kiusana veturin ja perävaunun välissä. Kaikenlaiset muut yhdistelmät ovat mahtuneet leikiten pyörimään pihalla.

Emo-heikki on oikeilla jäljillä. Jos uutta tietä tehdään pitää sen linjausten olla ainakin riittävän suoria tulevaisuutta silmällä pitäen. Tien kantavuudesta voidaankin tinkiä vanhaan tiehen vedoten, jos tie tehdään kokonaan toisten kustannuksella.

No niin, taas on oltu tuomioistuimessa eli yksityistietoimituksen loppukokous. Taustaksi voi kertoa, että meiltä hävisi rautatien tasoristeys ja tehtiin korvaava tieyhteys. Matka osalle peltolohkoja (noin kolmannes pinta-alasta) lisääntyi reilulla kilometrilla.

Olisiko jollakulla olisi vastaavia kokemuksia? Saapi vastata myös yksityisviestillä..

Lisäetäisyyden osalta toimitusmiehet esittävät korvattavaksi vain ajoneuvokulut, ei lisääntynyttä työaikaa. Ohjeiden ja yleiskirjeiden mukaan elinkeinonharjoittajille voidaan (tulee) korvata myös lisääntynyt työaika. Onkos joku ollut vastaavan oikeustoimen kohteena ja miten on käynyt?

Toinen juttukin on. Kaikissa kokouksissa on puhuttu vastaavan tieyhteyden rakentamisesta. Esim. allekirjoittaneen tontille on pari vuotta sitten tuotu 16 m jännevälin kattotuolit lavetilla, eli näyttöä aiemman tieyhteyden laadusta on. Tällä hetkellä perille ei pääse edes puoliperävaunulla. Mitäs mieltä raati on, onko maatilan pihalle päästävä lavetilla, puoliperävaunulla vai riittääkö pikku-valmetti ja peräkärry?  Kysymys saattaa olla tarpeeton, mikäli jostain papereista löydän pitävän muotoilun tieyhteyden "vastaavuudesta", mutta ehkä yleistä mielenkiintoa herättävä?

Tällaista oikeuskäytäntöä.

Petri

PS. vihjeitä pätevistä alan hallitsevista juristeista otetaan vastaan, seurusteluapua saatetaan tarvita.

jos oot mtk:n jäsen niin kysäseppä Markku Tornbergiltä helssinkin päästä, on maa-asijoitten erikoismies ja jos et oo jäsen niin liity pikimmiten

täysperävaunurekan on päästävä pihaan..

Ja vielä poiskin. Meillä on rekkakuskit tykänny kovasti, kun pääsee ajamaan lenkin kahta eri tietä pois.

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 03.09.10 - klo:22:32

täysperävaunurekan on päästävä pihaan..

Ja vielä poiskin. Meillä on rekkakuskit tykänny kovasti, kun pääsee ajamaan lenkin kahta eri tietä pois.

samoin, ku ei tarvi peruuttamalla kääntää..