Toi on toi kannattavuus vähän sellainen veteen piirretty viiva? Pitäisi katsoa lukuja aika paljon tarkemmin. Esimerkiksi kun ostaa ventin pihaan niin sillä voi olla huomattava vaikutus tilan taloudellisiin tunnuslukuihin. En nyt sitten lähde arvailemaan että paraneeko vai huononeeko kannattauudesta kertovat tunnusluvut sillä hankinnalla...
Jos rahaa on käytettävissä, on inhimillistä (useilla) pyrkiä sitä yli jäävää kuluttamaan.
Ja juurikin tästä syystä minusta esimerkiksi taloustohtorin luvuista esimerkiksi pelkkä kannattavuuskerroin tukitarpeen perusteena tai kannattavuuden kertojana on mielestäni vähän huono. Voi olla kaksi tilaa joilla kannattavuuskerroin on molemmilla 0.72. Toinen tekee peltotyöt ykköstraktorillaan 80-luvun Zetor Crystallilla ja toinen 2009 vuosimallin ilmastoidulla ventillä. Tietysti siinä saadaan sama palkka sijoiteltulle pääomalle ja omalle työlle kun kerran sama kannattavuuskerroin mutta hommassa on suuri ero juuri tuossa mitä Heinämäki toteaa että "jos rahaa on käytettävissä". Tästä syystä minun mielestäni tukitarpeen perustana ja alueiden ja tuotantosuuntien välisen tukivertailun perustana ei pitäisi käyttää taloustohtorin lukuja vaan mallitiloja joille voidaan kyllä taloustohtorin arvokkaasta tietomäärästä noukkia pohjaluvut kuten tuotantopanosten esimerkiksi rehujen hinnat jne jne. Sen jälkeen sitten lasketaan paljonko tuloja ja paljonko menoja ja lasketaan sitten tuet ja katsotaan paljonko tällaisella "mallitilalla" jää viivan alle. Tällöin tuollaiset "inhimilliset tekijät" kuten hankinnat ja muut eivät vaikuttaisi vertailulukuihin kuten tuota aineistoa suoraan käytettäessä tapahtuu. Kuten joku on tällä palstalla todennut jotain tyyliin että "miksi ostaa se ventti kun valtterilla tekee täysin samat työt ja tuloja ei silti tule ventin parempien ominaisuuksien ansiosta yhtään lisää".
Eihän kannattavuuskerroin tilan kannatavuutta suoraan kerro, vaikka antaakin suuntaa, se kertoo vain sen, sadaanko sijoitetulle pääomalle ja työlle tavoiteltu tulos, voihan sitä ropeloida vaikka asettamalla tavoitteet niin alas, että varmasti tulee saavutukset täytettyä.
Mielestäni Suomen pitää noudattaa samoja pelisäänöjä kuin muutkin EU maat noudattavat, miksi rakentaa omaa byrokratiaa EU byrokratian päälle, oletteko ihan idiootteja kun tommosia höpötätte
?
