Lainaus käyttäjältä: sianlihantuottaja - 26.08.09 - klo:09:09

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 26.08.09 - klo:08:56

No tässä oli muutama hyvä esimerkki, miten eripura saadaan pidettyä yllä, jokainen voi itse ne tekstistä poimia ?

Minä en löytänyt niitä esimerkkejä, voitko valaista tyhmää? Minusta tuossa abc + aimo niin se oli aika asiallisesti todettu että suurin eripuran syy on ylisuuri tukiero ja jos halutaan jotakin eripuralle tehdä niin on puututtava syyhyn eikä seurauksiin eli siis tukieroa on pienennettävä.

No, ensinnäkin politiikka, eli keputtelu, se on varma konsti saa keskustalaiset ulos hankkeesta, sitten olihan siinä muutakin ristiriitaista ....
Te joilla on jonkun puolueen jäsenkirja, oli se sitten mikä tahansa puolue, niin olette aika sokeita uskossanne.

Ihan vaan tiedoksesi että minulla ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa. Ja vaaleista vähän riippuen on äänestetty pääsääntöisesti keskustaa. Mutta nyt jos rehellinen olen niin minulta on jo usko loppunut keskustaan.

Mitä muuta ristiriitaista? Olen ehkä vähän tyhmä mutta en minä huomannut?

Minä en löytänyt niitä esimerkkejä, voitko valaista tyhmää? Minusta tuossa abc + aimo niin se oli aika asiallisesti todettu että suurin eripuran syy on ylisuuri tukiero ja jos halutaan jotakin eripuralle tehdä niin on puututtava syyhyn eikä seurauksiin eli siis tukieroa on pienennettävä.

[/quote]

No, ensinnäkin politiikka, eli keputtelu, se on varma konsti saa keskustalaiset ulos hankkeesta, sitten olihan siinä muutakin ristiriitaista ....
Te joilla on jonkun puolueen jäsenkirja, oli se sitten mikä tahansa puolue, niin olette aika sokeita uskossanne.[/quote]

Ihan vaan tiedoksesi että minulla ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa. Ja vaaleista vähän riippuen on äänestetty pääsääntöisesti keskustaa. Mutta nyt jos rehellinen olen niin minulta on jo usko loppunut keskustaan.

Mitä muuta ristiriitaista? Olen ehkä vähän tyhmä mutta en minä huomannut?

[/quote]

älä vaan äänestä kokoomusta ikinä. siitä seuraa lopullinen tuho.

älä vaan äänestä kokoomusta ikinä. siitä seuraa lopullinen tuho.

Kuuleppas sinä ammattiveli. En tiedä yhtään mistä näkökulmasta sinä asioita katsot? Mutta kyllä siitä näkökulmasta mistä minä asioita katson eli b-alueen lihasikatuottajan näkökulmasta niin kyllä tämä keskustalähtöinen tukialueihin maan jakava politiikka niin kyllä se on minulle se tuhon tie. Se aiheuttaa tämän eripuran ja tulee myös tuhoamaan ab-alueen sikapuolen jos nykypäätöksiin ei tule muutosta. Kyllä tuo abc-kaverin juttu tuossa edellä aika hyvin kertoi missä mennään. Mutta en sitten sano mitä äänestän mutta kyllä jos ei paljon asioita muutu ja sen lisäksi menetetty luottamus ei palaa niin kyllä keskustan äänestäminen on minun osaltani loppu koska se on minulle tuhon tie.

Luottamuksen palauttamiseksi pitäisi tapahtua konkreettinen varma tukieron pienennys ja sitä ei minusta valitettavasti ole näköpiirissä. Tässä tilanteessa sellainen "sitten ehkä kun joskus mahdollisesti EU-tasolla on saatu tukikuviot uusiksi niin sitten ehkä mahdollisesti saattaa olla oikeudenmukaisempi tukitilanne" ei oikein riitä kun se voi olla 5-8 vuoden päässä siirtymäaikoineen ja se on pirun pitkä aika tehdä huonommilla ehdoilla tulosta (tai tappiota). Mutta kun historiaa katsoo niin pahasti näyttää siltä että jos noissa EU-tason uusissa neuvotteluissa määräävänä on keskusta niin kyllä ab-alue on heikoilla. Pienikin kompromissin tarve c-alueen maidontuotannon tilanteen parantamiseksi ja ab-alue uhrataan taas niissäkin neuvotteluissa. Valitettavasti kokemukseen perustuen sanoisin että tällainen on tilanne.

Lainaus käyttäjältä: juumassi - 26.08.09 - klo:11:54

älä vaan äänestä kokoomusta ikinä. siitä seuraa lopullinen tuho.

Kuuleppas sinä ammattiveli. En tiedä yhtään mistä näkökulmasta sinä asioita katsot? Mutta kyllä siitä näkökulmasta mistä minä asioita katson eli b-alueen lihasikatuottajan näkökulmasta niin kyllä tämä keskustalähtöinen tukialueihin maan jakava politiikka niin kyllä se on minulle se tuhon tie. Se aiheuttaa tämän eripuran ja tulee myös tuhoamaan ab-alueen sikapuolen jos nykypäätöksiin ei tule muutosta. Kyllä tuo abc-kaverin juttu tuossa edellä aika hyvin kertoi missä mennään. Mutta en sitten sano mitä äänestän mutta kyllä jos ei paljon asioita muutu ja sen lisäksi menetetty luottamus ei palaa niin kyllä keskustan äänestäminen on minun osaltani loppu koska se on minulle tuhon tie.

Luottamuksen palauttamiseksi pitäisi tapahtua konkreettinen varma tukieron pienennys ja sitä ei minusta valitettavasti ole näköpiirissä. Tässä tilanteessa sellainen "sitten ehkä kun joskus mahdollisesti EU-tasolla on saatu tukikuviot uusiksi niin sitten ehkä mahdollisesti saattaa olla oikeudenmukaisempi tukitilanne" ei oikein riitä kun se voi olla 5-8 vuoden päässä siirtymäaikoineen ja se on pirun pitkä aika tehdä huonommilla ehdoilla tulosta (tai tappiota). Mutta kun historiaa katsoo niin pahasti näyttää siltä että jos noissa EU-tason uusissa neuvotteluissa määräävänä on keskusta niin kyllä ab-alue on heikoilla. Pienikin kompromissin tarve c-alueen maidontuotannon tilanteen parantamiseksi ja ab-alue uhrataan taas niissäkin neuvotteluissa. Valitettavasti kokemukseen perustuen sanoisin että tällainen on tilanne.

Minun mielestä on epärealistista ajatella, että EU:n yhteiseen maatalouspolitiikkaan tulisi muutoksia ennen vuotta 2013, jolloin seuraava ohjelmakausi lyödään lukkoon, EU:n maatalousmaasta noin 60 %:tia kuuluu johonkin erikoiseen tukivyöhykkeesen, enkä vaan usko Suomalaisten yksin karsivan omia tukiaan tai erityisvyöhykkeitään tässä vaiheessa, kun niillä voi käydä kauppaa seuraavalla neuvottelukierrokselle, ehkä jopa siirtää kokonan EU kassasta maksettavaksi.
Siinä mielessä on ihan turha syyllistää rajan tällä puolen olevia viljelijöitä.

EU:n maatalousmaasta noin 60 %:tia kuuluu johonkin erikoiseen tukivyöhykkeesen,

Anteeksi vain mutta sen verran olen näitä keskusteluja viime aikoina ehtinyt seurailla että nyt rohkenen epäillä tätä lausumaasi. Jos ajattelet niin 60% on siis reilusti yli puolet? Ja nimenomaan hehtaareista? Mitä lasket erikoiseksi tukivyöhykkeeksi? Kuulostaa nimittäin hehtaareista aikas isolta määrältä, tuossa pitää olla jo merkittäviä tuottajamaita mukana joiden pelloista puolet kuuluisi johonkin erikoistukeen? Kansalliseen vai EU-tukeen? Ei niin että epäilisin mutta koska tunnut olevan noin varma asiastasi niin olet ilmeisesti tutustunut asiaan ja löytänet helposti väitettäsi tukevan linkin?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 26.08.09 - klo:15:55

EU:n maatalousmaasta noin 60 %:tia kuuluu johonkin erikoiseen tukivyöhykkeesen,

Anteeksi vain mutta sen verran olen näitä keskusteluja viime aikoina ehtinyt seurailla että nyt rohkenen epäillä tätä lausumaasi. Jos ajattelet niin 60% on siis reilusti yli puolet? Ja nimenomaan hehtaareista? Mitä lasket erikoiseksi tukivyöhykkeeksi? Kuulostaa nimittäin hehtaareista aikas isolta määrältä, tuossa pitää olla jo merkittäviä tuottajamaita mukana joiden pelloista puolet kuuluisi johonkin erikoistukeen? Kansalliseen vai EU-tukeen? Ei niin että epäilisin mutta koska tunnut olevan noin varma asiastasi niin olet ilmeisesti tutustunut asiaan ja löytänet helposti väitettäsi tukevan linkin?

Niin, linkkiä en osaa sinulle antaa, mutta kyse on vuoristoisista tai kuivuuden vaivaamista alueista, sekä muista erityisalueista, kuulin sen jossakin seminaarissa.
Etelässä kuivuus on se, joka tekee alueista erityslaueita, keskieuroopassa vuoristot, eli korkeus ja pohjoisessa kylmä ilmanala, johon Ruotsissakin kuuluu aika paljon alueita, vaikka valtaosa pelloista onkin etelässä siellä.
Jostakin kumman syystä, Itäe-euroopassa näitä alueita on vähempi kuin lännessä, ehkä se on ollut maksajien tahto ?

Niin, linkkiä en osaa sinulle antaa, mutta kyse on vuoristoisista tai kuivuuden vaivaamista alueista, sekä muista erityisalueista, kuulin sen jossakin seminaarissa.
Etelässä kuivuus on se, joka tekee alueista erityslaueita, keskieuroopassa vuoristot, eli korkeus ja pohjoisessa kylmä ilmanala, johon Ruotsissakin kuuluu aika paljon alueita, vaikka valtaosa pelloista onkin etelässä siellä.
Jostakin kumman syystä, Itäe-euroopassa näitä alueita on vähempi kuin lännessä, ehkä se on ollut maksajien tahto ?

Jos se oli joku MTKn seminaari niin epäilykseni senkun kasvoivat... Ja varsinkin jos se on kerrottu eikä mustaa valkoisella niin tiedonvälityksessä voi olla joku katkos.

Kuivuus on joo ja vuoristot mutta että 60% EUn maatalousmaan hehtaareista?? Se on meinaan julmetun paljon erityisalueita? Kun täällä meilläkään saatu edes koko maata mukaan erityisalueeksi vaan pelkästään osa maasta? Ja Ruotsissa mahtaako 10-15% maatalousmaasta olla Tukholman yläpuolella? Ei lähelläkään 60% kuten ei kai täällä meilläkään? Että hyvin hyvin hyvin laajoja alueita hyvin hyvin hyvin suurilta maatalousmailta pitää olla erikoistukien piirissä että tuo 60% toteutuisi? Varsinkin kun tosiaan suurin osa itäistä eurooppa on ilman erikoistukialueita. Mutta jotta edes vähän jäisi uskottavuutta tuolle väitteellesi niin jonkun sortin linkki olisi kyllä ihan kiva löytää? Muussa tapauksessa ainakin minä arkistoin tällaisen väitteen sieltä tulleeksi missä aurinko ei paista.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 26.08.09 - klo:16:22

Niin, linkkiä en osaa sinulle antaa, mutta kyse on vuoristoisista tai kuivuuden vaivaamista alueista, sekä muista erityisalueista, kuulin sen jossakin seminaarissa.
Etelässä kuivuus on se, joka tekee alueista erityslaueita, keskieuroopassa vuoristot, eli korkeus ja pohjoisessa kylmä ilmanala, johon Ruotsissakin kuuluu aika paljon alueita, vaikka valtaosa pelloista onkin etelässä siellä.
Jostakin kumman syystä, Itäe-euroopassa näitä alueita on vähempi kuin lännessä, ehkä se on ollut maksajien tahto ?

Jos se oli joku MTKn seminaari niin epäilykseni senkun kasvoivat... Ja varsinkin jos se on kerrottu eikä mustaa valkoisella niin tiedonvälityksessä voi olla joku katkos.

Kuivuus on joo ja vuoristot mutta että 60% EUn maatalousmaan hehtaareista?? Se on meinaan julmetun paljon erityisalueita? Kun täällä meilläkään saatu edes koko maata mukaan erityisalueeksi vaan pelkästään osa maasta? Ja Ruotsissa mahtaako 10-15% maatalousmaasta olla Tukholman yläpuolella? Ei lähelläkään 60% kuten ei kai täällä meilläkään? Että hyvin hyvin hyvin laajoja alueita hyvin hyvin hyvin suurilta maatalousmailta pitää olla erikoistukien piirissä että tuo 60% toteutuisi? Varsinkin kun tosiaan suurin osa itäistä eurooppa on ilman erikoistukialueita. Mutta jotta edes vähän jäisi uskottavuutta tuolle väitteellesi niin jonkun sortin linkki olisi kyllä ihan kiva löytää? Muussa tapauksessa ainakin minä arkistoin tällaisen väitteen sieltä tulleeksi missä aurinko ei paista.

Jooo, kyllä se taisi olla MTK:n esitelmiä, itsekkin yllätyin tätä.
Mutta, eihän siihen tarvita kuin Ranskan, Italian ja Espanjan pellot, niissä maissa on peltohehtaareja ehkä yli satakertaisesti Suomeen nähden, joten jos kuivuus on peruste niiden korkeammille tuille, niin kyllä siitä hehtaareja kertyy.
Eihän Suomessa ole peltoja oikein minkään vertaa, kun näihin suuriiin maatalousmaihin vertaa.