Leikkaus tehtiin aikalailla pakkotilanteessa edellisen laman vallitessa. Mielenkiintoista sinällään että jos (kun?) ollaan menossa takaisin sinipunaan seuraavien vaalien jälkeen niin sen hallituksen on pakko tehdä rajuja leikkauksia kun tämä nykyinen ei siihen pysty tai ei halua. En ota sen enempää kantaa kummasta päähallituspuolueesta asia on kiinni mutta leikkauksia ei tehdä. Mutta seuraavan on jo pakko, alkaa valtion taloustilanne mennä aika heikoksi. Jos hallitus on sinipuna niin sitten pääsevät taas tämänkaltaiset kirjoittajat elvistelemään että paljonko sinipuna leikkasi maatalouden rahoja. Pitäisi vielä kertoa että mikä olisi ollut vaihtoehto edellisen laman aikana? Mistä olisi pitänyt leikata? Ja jos kuvittelette että laman pitkittyessä maatalouden rahat eivät olisi mukana leikkauslistoilla niin taitaa olla aika turha toivo. Suhtaudun epäilevästi jopa siihen että Anttila saisi budjettiin lisättyä tämän maitotilojen tuen vaikka siihen EUn lupa onkin. Kun ei ole budjetissa varaa ja karsia pitäisi kaikesta mahdollisesta muutenkin.
[/quote]

budjetissa olisi monta hyvää leikkauskohdetta.

esim eu jäsenmaksut voisi jättää maksamatta.
puolustusmäärärahoja pitää leikata mutta se ei onnistu kun kako on vienyt suomen natoon.

suotta täällä veeti turpaansa repii, nimimerkin takana.. aika säälittävää lässytystä.
viljelijöidenkö vika se muka on, kun suomessa on tuki eroja olemassa? (ai niin, veetihän taitaa olla itse niitä näennäis viljelijöitä viljoineen.. )
valitettavasti siinä on myös totuuden hiven mukana, maidon lisätuet..

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 04.08.09 - klo:20:11

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 04.08.09 - klo:16:17

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 04.08.09 - klo:15:31

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 04.08.09 - klo:15:25

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/ranskan_eutuet/

Koska Suomen kansallisia maitotukia aletaan periä takaisin, ne on maksettu täysin perusteettomasti?

Ei koskaan koska selvät kriteerit on miksi niitä maksetaan 

Mitkä ovat ne kriteerit, että pohjoisessa maksetaan pirusti ja etelässä ei juuri mitään?

No ne kriteerit on siinä liittymissopimuksessa, lue sieltä, ei viitsi päivänselvää asiaa tankata useampaan kertaan.
Kai ne herrat on tienneet minkälaiseen paperiin nimensä laittoivat ?

Neuvottelijat olivat kepuja, Etelä-Suomi jätettiin heitteille noissa neuvotteluissa...ja ämteekoo ryhtyi ensi töikseen ajamaan leikkauksia AB-alueen tukiin, mm. EU:n määräämät investointituet pois.

Höpöhöpö, Salolainen itse sanoi haastattelussa, että Koivisto oli ilmoittanut heille, että Suomi liittyy jäseneksi EU:n oli maatalouspuolen sopimus mikä hyvänsä.
Yritä siinä sitten neuvotella, kun presidentti oli jo päätöksensä ilmoittanut ja se varmasti oli myös vastapuolen tiedossa.

Salolainen itse sanoi haastattelussa, että Koivisto oli ilmoittanut heille, että Suomi liittyy jäseneksi EU:n oli maatalouspuolen sopimus mikä hyvänsä. Yritä siinä sitten neuvotella, kun presidentti oli jo päätöksensä ilmoittanut ja se varmasti oli myös vastapuolen tiedossa.

Juuri noin... hän - eli Manu - oli sen Tuho-Ahon kanssa sopinut... ja Pertti pantiin kielitaitoisimpana pääneuvottelijaksi... Raisio-Heikki hoiti maatalousosion.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 05.08.09 - klo:14:08

Salolainen itse sanoi haastattelussa, että Koivisto oli ilmoittanut heille, että Suomi liittyy jäseneksi EU:n oli maatalouspuolen sopimus mikä hyvänsä. Yritä siinä sitten neuvotella, kun presidentti oli jo päätöksensä ilmoittanut ja se varmasti oli myös vastapuolen tiedossa.

Juuri noin... hän - eli Manu - oli sen Tuho-Ahon kanssa sopinut... ja Pertti pantiin kielitaitoisimpana pääneuvottelijaksi... Raisio-Heikki hoiti maatalousosion.

Kyllä Manu saneli Aholle yksiselitteisesti suunnan ja vauhdin, Aho sai olla mukana kunhan ei aiheuttanut ongelmia ...
Toisaalta, itse kyllä olen aina kannattanut EU jäsenyyttä ja kannatan vieläkin.
EU on Saksan projekti ja vahva Saksa on Suomen etu, se pitää Venäjän ulkona Euroopasta.

Suomihan ei päässy etes oikijasti neuvottelemaan

koska vastapuoli tiesi että vallankiimaset manu ja pertti haluavat rysselliin hinnalla millä hyväsä

että siihennähen maatallouvella on ollu huippuhyvä sopimus

Suomihan ei päässy etes oikijasti neuvottelemaan

koska vastapuoli tiesi että vallankiimaset manu ja pertti haluavat rysselliin hinnalla millä hyväsä

että siihennähen maatallouvella on ollu huippuhyvä sopimus

Joo, Saksa halusi Suomen mukaan.

Suomihan ei päässy etes oikijasti neuvottelemaan

koska vastapuoli tiesi että vallankiimaset manu ja pertti haluavat rysselliin hinnalla millä hyväsä

että siihennähen maatallouvella on ollu huippuhyvä sopimus

Ongelma oli se, että Suomen vaatimukset olivat silloisen EU-lainsäädännön vastaisia: LFA koko maahan, kaikille tuotteille pysyvä lisähinta. Suomen kepuneuvottelijat hakkasivat päätään seinään.

Lisäksi kepuneuvottelijat olivat valmiit tinkimään viljan viitesadoista saadakseen mahdollisimman suuren maitokiintiön. Viitesato määritti EU:n maksaman CAP-tuen suuruuden, joten Suomelta on jäänyt paljon EU-tukia saamatta kepuneuvottelijoitten hölmöilyjen takia.

"Emme ymmärtäneet...", totesi maatalouden pääneuvottelija H. Haavisto jälkeenpäin. Tämä on varmasti totta, he eivät todellakaan ymmärtäneet mitä tekivät.

Silloiset kepulaiset maatalousministerit olivat sitä tasoa, että heitä ei voitu ottaa edes mukaan Brysseliin, vaikka neuvottelujen vetäminen olisi heille kuulunut. Samanlaisia nollia ovat olleet seuraavatkin kepumaatalousministerit korkeaoja ja anttila. Neuvotteluja veti ulkoministeri!!!!!!!!!! Haavisto, silloin kun sattui olemaan hereillä.

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 05.08.09 - klo:23:30

Suomihan ei päässy etes oikijasti neuvottelemaan

koska vastapuoli tiesi että vallankiimaset manu ja pertti haluavat rysselliin hinnalla millä hyväsä

että siihennähen maatallouvella on ollu huippuhyvä sopimus

Ongelma oli se, että Suomen vaatimukset olivat silloisen EU-lainsäädännön vastaisia: LFA koko maahan, kaikille tuotteille pysyvä lisähinta. Suomen kepuneuvottelijat hakkasivat päätään seinään.

Lisäksi kepuneuvottelijat olivat valmiit tinkimään viljan viitesadoista saadakseen mahdollisimman suuren maitokiintiön. Viitesato määritti EU:n maksaman CAP-tuen suuruuden, joten Suomelta on jäänyt paljon EU-tukia saamatta kepuneuvottelijoitten hölmöilyjen takia.

"Emme ymmärtäneet...", totesi maatalouden pääneuvottelija H. Haavisto jälkeenpäin. Tämä on varmasti totta, he eivät todellakaan ymmärtäneet mitä tekivät.

Silloiset kepulaiset maatalousministerit olivat sitä tasoa, että heitä ei voitu ottaa edes mukaan Brysseliin, vaikka neuvottelujen vetäminen olisi heille kuulunut. Samanlaisia nollia ovat olleet seuraavatkin kepumaatalousministerit korkeaoja ja anttila. Neuvotteluja veti ulkoministeri!!!!!!!!!! Haavisto, silloin kun sattui olemaan hereillä.

Suomen ja Ruotsin neuvottelutulosta on monissa paikoissa verrattu, Ruotsi neuvotteli ensin ja Suomi tuli perässä ja sai huomattavasti paremman neuvottelutuloksen ja itseasiassa Suomen neuvottelutuloksen pohjalta sai myös Ruotsi pohjoisen tukialueensa, jota sillä ei alunperin ollut.
Tosin Ruotsilla ei ole samanlaisia kansallisia tukia, mutta sen luomutuet on ilmeisesti paljon paremmat, kun luomu on siellä niin hemmetin yleistä.