miten ne nyt noin, kyseessä piti olla persu-ideologian mallimaa 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8adec00b-33bb-4f1a-a722-df80902a9d13

Tanskalla on vielä pitkä matka Palestiinan tunnustamiseen, sanoi Lars Løkke Ramussen.

https://www.bt.dk/politik/loekke-saetter-betingelser-op-for-dansk-palaestina-anerkendelse

” Ulkoministeri Lars Løkke Ramussen (M) asetti maanantaina viisi ehtoa, joiden mukaisesti Tanska voi tunnustaa Palestiinan valtion.

- Kyse on panttivankien vapauttamisesta, Hamasin aseistariisunnasta, Hamasin tulevasta roolista Gazan hallinnassa ja Palestiinan viranomaisten pitämisestä uudistusuralla, Lars Løkke kertoi DR:lle.

Viides ehto on, että on oltava "varmuus siitä, että tuleva Palestiinan valtio demilitarisoidaan", ulkoministeriö tiedottaa. ”

miten ne nyt noin, kyseessä piti olla persu-ideologian mallimaa 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8adec00b-33bb-4f1a-a722-df80902a9d13

Aika suurella osalla maailman valtioista on ollut lähtökohtana Palestiinan tunnustamisessa se, että *****illaan Israelille ja sitä kautta myös Yhdysvalloille. Ne jotka eivät ole tunnustaneet Palestiinaa, ne valtiot ovat järjellä katsottuna osana läntistä elämäntapaa.

Sitten on myös maita, joissa juutalaissäätö aiheutti paheksuntaa joku 80 vuotta sitten ja kynnys kyykyttää heitä uudestaan on siksi korkealla.

Sitten on maita, jotka estrogeenipäissään kauhistelevat gaasan tilannetta ja symbolisella itkupotkuraivarilla yrittävät ratkaista tilanteita vasemmistolaisen maailmanjärjestön, eli YK:n kautta. Heillä ei kuitenkaan vasemmistolaiseen tapaan ole tarjota konkreettisia ratkaisuja valloillaan olevaan hässäkkään. Heillä saattaa kuitenkin olla takapihalla mm. reippaita ydinaseita. Useampi nykykonflikti olisi jo ratkaistu reippaalla nyrkin iskulla ja "tai muuten" -fraasia käyttämällä. Jostain syystä näin ei ole toimittu.

Sitten on Suomi, jolla on yhteistä rajaa ryssän kanssa kilometritolkulla. Toisen ison kahakan aikana Suomi joutui pakosta valitsemaan kumppaniksi natsi-saksan, koska maantieteellisistä syistä naapurissa asuu todella *****mainen jengi.

Jos ja kun USA:n mieli pahoittuu siitä, että joku maa tunnustaa abstraktin Palestiinan valtion ja samaan aikaan pienet natomaat uhkaavat ampua nykyneukkukoneita alas natopäissään, pelikortit täällä Suomessa pitää katsoa aika tarkkaan. Koska todellisuudessa Suomi voi tukeutua konfliktin sattuessa vain kahteen valtioon. Yhdysvaltoihin tai venäjään.

No, Ice. Kumman sinä valitset? Vai olisiko sulla joku muu valtio heittää tähän. Moni puolustusministeriössäkin haluaisi varmasti tietää.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.09.25 - klo:00:00

miten ne nyt noin, kyseessä piti olla persu-ideologian mallimaa 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8adec00b-33bb-4f1a-a722-df80902a9d13

Aika suurella osalla maailman valtioista on ollut lähtökohtana Palestiinan tunnustamisessa se, että *****illaan Israelille ja sitä kautta myös Yhdysvalloille. Ne jotka eivät ole tunnustaneet Palestiinaa, ne valtiot ovat järjellä katsottuna osana läntistä elämäntapaa.

Sitten on myös maita, joissa juutalaissäätö aiheutti paheksuntaa joku 80 vuotta sitten ja kynnys kyykyttää heitä uudestaan on siksi korkealla.

Sitten on maita, jotka estrogeenipäissään kauhistelevat gaasan tilannetta ja symbolisella itkupotkuraivarilla yrittävät ratkaista tilanteita vasemmistolaisen maailmanjärjestön, eli YK:n kautta. Heillä ei kuitenkaan vasemmistolaiseen tapaan ole tarjota konkreettisia ratkaisuja valloillaan olevaan hässäkkään. Heillä saattaa kuitenkin olla takapihalla mm. reippaita ydinaseita. Useampi nykykonflikti olisi jo ratkaistu reippaalla nyrkin iskulla ja "tai muuten" -fraasia käyttämällä. Jostain syystä näin ei ole toimittu.

Sitten on Suomi, jolla on yhteistä rajaa ryssän kanssa kilometritolkulla. Toisen ison kahakan aikana Suomi joutui pakosta valitsemaan kumppaniksi natsi-saksan, koska maantieteellisistä syistä naapurissa asuu todella *****mainen jengi.

Jos ja kun USA:n mieli pahoittuu siitä, että joku maa tunnustaa abstraktin Palestiinan valtion ja samaan aikaan pienet natomaat uhkaavat ampua nykyneukkukoneita alas natopäissään, pelikortit täällä Suomessa pitää katsoa aika tarkkaan. Koska todellisuudessa Suomi voi tukeutua konfliktin sattuessa vain kahteen valtioon. Yhdysvaltoihin tai venäjään.

No, Ice. Kumman sinä valitset? Vai olisiko sulla joku muu valtio heittää tähän. Moni puolustusministeriössäkin haluaisi varmasti tietää.

Se nyt on vaan niin, että YK on toisen maailmansodan panttivanki.
Siis täysin toimintakyvytön. Siellä nyt New York:saa puhutaan kauniita, mutta mitään ei tapahdu.

Sepolle kelpaa vain Punaisen torin puhe.

😎😎😎


Kelpaa puhua ja kuunnella.

Viides ehto on, että on oltava "varmuus siitä, että tuleva Palestiinan valtio demilitarisoidaan", ulkoministeriö tiedottaa. ”

Elikkä Filistean valtiota ei siis synny...    🎅

Jos zoomataan vähän ulospäin, niin tässähän on ollut toisen maailmansodan jälkeen sellainen tilanne Suomessa, että joudumme todellisissa kysymyksissä katsomaan, mitä sillä hetkellä sopivaksi katsottu suurvalta tekee. Jossain vaiheessa oltiin rähmällään itään. Nyt kun itä uhkaa, joudumme katsomaan länteen. Suomella ei tosiasiassa ole ollut itsenäisyyttä toisen maailmansodan jälkeisessä ajassa.

Voimme tehdä puunhalaussopimuksia ja hengennostatussopimuksia, mutta väärän suurvallan, väärässä hetkessä tapahtuva ärsyttäminen saattaa olla elämän ja kuoleman kysymys. Rajalla olevaa suurvaltaa ei kannata ärsyttää tahallaan ja jos käy niin kuten nyt, että tämä suurvalta on vähän töttöröö ja sotii menemään, niin on hyvä olla joku toinen suurvalta takataskussa, joka saattaisi estää hömppäsuurvallan hyökkäyksen.

Tämä on oikeastaan vaihtoehdoista toinen.

Toinen vaihtoehto on se, että Suomi aloittaa, joko länsimaiden hyväksynnällä tai sitten vaan salaa, ydinaseiden kehittämisen. Tai vaikka Ruotsin kanssa kehittävät "vain" Ruotsille vetypommeja ja muita jytkyjä. Siinä jos joku pötkö eksyy Suomeen, niin kuka niitä laskee. Kunnon ydinasearsenaali on ainut tae rauhaan. Kenelläkään ruutivaltiolla ei ole silloin mitään heippalappuasiaa Suomen rajoille. Ja jos atomivaltio haastaa riitaa, silloin kaikki on maapallolla lopussa, joten pysyvät nurmet häviävät vähäksi aikaa.

Taitaa olla tuoreiden mediaseksikkäiden konfliktien osapuolilla sen verran sähäkkää paukkua takataskussa, että todellista fyysisesti tuntuvaa selkäsaunaa pahikselle on aika huono mennä antamaan.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 23.09.25 - klo:00:00

miten ne nyt noin, kyseessä piti olla persu-ideologian mallimaa 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8adec00b-33bb-4f1a-a722-df80902a9d13

Aika suurella osalla maailman valtioista on ollut lähtökohtana Palestiinan tunnustamisessa se, että *****illaan Israelille ja sitä kautta myös Yhdysvalloille. Ne jotka eivät ole tunnustaneet Palestiinaa, ne valtiot ovat järjellä katsottuna osana läntistä elämäntapaa.

Sitten on myös maita, joissa juutalaissäätö aiheutti paheksuntaa joku 80 vuotta sitten ja kynnys kyykyttää heitä uudestaan on siksi korkealla.

Sitten on maita, jotka estrogeenipäissään kauhistelevat gaasan tilannetta ja symbolisella itkupotkuraivarilla yrittävät ratkaista tilanteita vasemmistolaisen maailmanjärjestön, eli YK:n kautta. Heillä ei kuitenkaan vasemmistolaiseen tapaan ole tarjota konkreettisia ratkaisuja valloillaan olevaan hässäkkään. Heillä saattaa kuitenkin olla takapihalla mm. reippaita ydinaseita. Useampi nykykonflikti olisi jo ratkaistu reippaalla nyrkin iskulla ja "tai muuten" -fraasia käyttämällä. Jostain syystä näin ei ole toimittu.

Sitten on Suomi, jolla on yhteistä rajaa ryssän kanssa kilometritolkulla. Toisen ison kahakan aikana Suomi joutui pakosta valitsemaan kumppaniksi natsi-saksan, koska maantieteellisistä syistä naapurissa asuu todella *****mainen jengi.

Jos ja kun USA:n mieli pahoittuu siitä, että joku maa tunnustaa abstraktin Palestiinan valtion ja samaan aikaan pienet natomaat uhkaavat ampua nykyneukkukoneita alas natopäissään, pelikortit täällä Suomessa pitää katsoa aika tarkkaan. Koska todellisuudessa Suomi voi tukeutua konfliktin sattuessa vain kahteen valtioon. Yhdysvaltoihin tai venäjään.

No, Ice. Kumman sinä valitset? Vai olisiko sulla joku muu valtio heittää tähän. Moni puolustusministeriössäkin haluaisi varmasti tietää.

  minä tässä vähän mietin että luottaakohan meidän puolustusvoimat missä määrin natoon, ainakaan minun päässä sanat luottamus ja donalt trump ei  enää mahdu samaan asiayhteyteen. enemmän löytyy luottoa jopa iroopan unioniin

luulempa vain että kulissien takana on jotain yhteistä pohjoismaista suunnitelmaa jo olemassa 

Eikö kankikaikonen ole vielä uutisoinut salaisista sopimuksista.
jääpääkin ymmärtänyt lopulta trumpin ajatuksen, jotta eurooppa vastaa itse enenevissä määrin puolustuksestaan.
Oliko vaikea tajuta.

Eikö kankikaikonen ole vielä uutisoinut salaisista sopimuksista.
jääpääkin ymmärtänyt lopulta trumpin ajatuksen, jotta eurooppa vastaa itse enenevissä määrin puolustuksestaan.
Oliko vaikea tajuta.

Nyt Orpon pitäisi kiireesti käydä Trumpin juttusilla. Josko hää rahoittaisi seuraavan vaalivoiton.
https://www.hs.fi/maailma/art-2000011511859.html

Josko hää rahoittaisi seuraavan vaalivoiton.
https://www.praavda.cccp

BTW: seppputeuksen ihannevaltioisa eijjoo vaaleja ollenkhan...    🎅