Hei mikäs on sitten pellolle järkevä ostohinta, että maksaa itsensä takaisin? Olisi mielenkiintoista tutkia tuommoista 120ha tilan kirjanpitoa niin näkisi lukujen valossa asiaa.
Täällä joku heitti, että 10000/ha on liikaa.
Esimerkiksi 10ha lohko ja 8000/ha 10v maksuajalla 3,5%korolla loppusummaksi karkeasti 9500/ha..

Laskemallahan tuon saat selville. 

Toisaalta hyvä, että tämä palsta herätettiin taas eloon. Tosin en tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa, kun näitä lukee..

Sai se ministeri sitten jo jotain aikaan 🤭

Lasketaan nyt kun kerran pyysit.
200/ha nettoa vaivaset 50v ja maksanut itsensä ole hyvä

Lasketaan nyt kun kerran pyysit.
200/ha nettoa vaivaset 50v ja maksanut itsensä ole hyvä

Niin jokainen laskee eritavalla.
Oma laskutapa on ainakin tällä alueella vallalla olevista tavoista erilaiden.. 

Kädestä suuhun eläjän on mahdotonta ostaa peltoa. Aggressiivisella pellon ostolla on myös sellainenkin seikka, joka on verotuksellinen. Lisäpellon myötä tulot nousevat, mutta lainan lyhennykset juoksevat samalla. Verottaja ei ymmärrä lainanlyhennyksiä pellon ostohinnasta.

Kun maksat pellosta lyhennyksiä, rahaa pitää vielä jäädä lisääntyneen tulon veroihin. Tämä on suuri epäkohta ja eriarvoisuus tilojen laajenemisprojekteissa tuotantosuuntia ajatellen. Tokihan voi ostaa salaojia ja saada maata kaupan päälle, mutta tämäkin on varmasti kielletty porsaanreikä. Kertoo siitäkin, että verotus on kauttaaltaan pielessä.

Kädestä suuhun eläjän on mahdotonta ostaa peltoa. Aggressiivisella pellon ostolla on myös sellainenkin seikka, joka on verotuksellinen. Lisäpellon myötä tulot nousevat, mutta lainan lyhennykset juoksevat samalla. Verottaja ei ymmärrä lainanlyhennyksiä pellon ostohinnasta.

Kun maksat pellosta lyhennyksiä, rahaa pitää vielä jäädä lisääntyneen tulon veroihin. Tämä on suuri epäkohta ja eriarvoisuus tilojen laajenemisprojekteissa tuotantosuuntia ajatellen. Tokihan voi ostaa salaojia ja saada maata kaupan päälle, mutta tämäkin on varmasti kielletty porsaanreikä. Kertoo siitäkin, että verotus on kauttaaltaan pielessä.

Tuohon auttaa osakeyhtiö.. ei poista ongelmia mut helpottaa..

Mut ei osakeyhtiökään auta siihen jos maksat pellosta liikaa ja et saa tulosta tehtyä. Tähän vaivaan auttaa rikas vaimo, perämettä, joku muu jo esillä ollut konsti.. 

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 20.12.24 - klo:12:55

Kädestä suuhun eläjän on mahdotonta ostaa peltoa. Aggressiivisella pellon ostolla on myös sellainenkin seikka, joka on verotuksellinen. Lisäpellon myötä tulot nousevat, mutta lainan lyhennykset juoksevat samalla. Verottaja ei ymmärrä lainanlyhennyksiä pellon ostohinnasta.

Kun maksat pellosta lyhennyksiä, rahaa pitää vielä jäädä lisääntyneen tulon veroihin. Tämä on suuri epäkohta ja eriarvoisuus tilojen laajenemisprojekteissa tuotantosuuntia ajatellen. Tokihan voi ostaa salaojia ja saada maata kaupan päälle, mutta tämäkin on varmasti kielletty porsaanreikä. Kertoo siitäkin, että verotus on kauttaaltaan pielessä.

Tuohon auttaa osakeyhtiö.. ei poista ongelmia mut helpottaa..

Mut ei osakeyhtiökään auta siihen jos maksat pellosta liikaa ja et saa tulosta tehtyä. Tähän vaivaan auttaa rikas vaimo, perämettä, joku muu jo esillä ollut konsti.. 

Liiketoiminnallista ratkaisua ei ole. Siinä saattaa jollakin mennä herne nenään, jos joku vain ostelee pääomilla peltoa ihan vaan ostamisen halusta. Tai maitotileillä. Ja taas pääomien karttuessa perintöpellot pidetään itsellä ja joko vuokrataan tai laitetaan kasvamaan puuta. Kuitenkin moni köyhä suomalainen saattaa haluta sen muutaman sadan tontun pikavoiton perintöpelloista ja myyvät eteenpäin, jos ostaja on oikeamielinen.

Hei mikäs on sitten pellolle järkevä ostohinta, että maksaa itsensä takaisin? Olisi mielenkiintoista tutkia tuommoista 120ha tilan kirjanpitoa niin näkisi lukujen valossa asiaa.
Täällä joku heitti, että 10000/ha on liikaa.
Esimerkiksi 10ha lohko ja 8000/ha 10v maksuajalla 3,5%korolla loppusummaksi karkeasti 9500/ha..

Kaikki ei oikein ymmärrä miksi pellon pitäisi maksaa itsensä takaisin ? Yli hinnan ja korot kun saa maksuun niin olisin tyytyväinen ,jäähän se pelto kuitenkin itselle kun se on maksettu . Vuokra pellosta ei jää vuokraajalle kymmene vuoden päästä kun läjä kuitteja ,ei muuta 

Niin, maksaako kaikki muu omaisuus sitten itsensä aina takaisin?

Jos kaikki raha eli elanto tulee maataloudesta, silloinhan on selvä, että pelto täytyy saada maksettua maatalouden tuloksella; muutoin yhtälö ei toimi.

Siinä sitä on taas mietittävää.

Lainaus käyttäjältä: Hupu - 20.12.24 - klo:07:27

Hei mikäs on sitten pellolle järkevä ostohinta, että maksaa itsensä takaisin? Olisi mielenkiintoista tutkia tuommoista 120ha tilan kirjanpitoa niin näkisi lukujen valossa asiaa.
Täällä joku heitti, että 10000/ha on liikaa.
Esimerkiksi 10ha lohko ja 8000/ha 10v maksuajalla 3,5%korolla loppusummaksi karkeasti 9500/ha..

Kaikki ei oikein ymmärrä miksi pellon pitäisi maksaa itsensä takaisin ? Yli hinnan ja korot kun saa maksuun niin olisin tyytyväinen ,jäähän se pelto kuitenkin itselle kun se on maksettu . Vuokra pellosta ei jää vuokraajalle kymmene vuoden päästä kun läjä kuitteja ,ei muuta 

Jep

itse maksan mielummin lainaa kuin vuokraa. Ei tarvitse jännittää vuokrasopimuksen uusimista ja voi hyvillä mielin panostaa peltoon.

Ei ainakaan viljelyssä ole ollut kannattavaa panostaa kasvuun aikoihin. Kasvun ongelma on siinä, että se vaatii yleensä panoksia myös koneisiin ja rakennuksiin. Kannattavinta toimintaa oman käsityksen mukaan on ollut yrittää saada hehtaarilta mahdollisimman hyvä tuotto ja se ei aina kasva hehtaareja lisäämällä, jos se vaatii koneiden ja rakennusten uusimista.

Lainaus käyttäjältä: Kaikki - 20.12.24 - klo:14:53

Kaikki ei oikein ymmärrä miksi pellon pitäisi maksaa itsensä takaisin ? Yli hinnan ja korot kun saa maksuun niin olisin tyytyväinen ,jäähän se pelto kuitenkin itselle kun se on maksettu . Vuokra pellosta ei jää vuokraajalle kymmene vuoden päästä kun läjä kuitteja ,ei muuta 

Jep

itse maksan mielummin lainaa kuin vuokraa. Ei tarvitse jännittää vuokrasopimuksen uusimista ja voi hyvillä mielin panostaa peltoon.

On myös olemassa sellaisa peltoja, mitkä saa kohtuuhinnalla (1** € / ha / vuosi) vuokralle, mutta eivät ole myytävänä.

niiinpä ja miksi nuokin olis ostettava itelle?   kun saa vuokrattua halvalla ni hyä.   ite tarjonnu peltoa myyntiin mut vuokraaja ei huoli kun saa vuokrattua...

Lainaus käyttäjältä: Hupu - 20.12.24 - klo:07:27

Hei mikäs on sitten pellolle järkevä ostohinta, että maksaa itsensä takaisin? Olisi mielenkiintoista tutkia tuommoista 120ha tilan kirjanpitoa niin näkisi lukujen valossa asiaa.
Täällä joku heitti, että 10000/ha on liikaa.
Esimerkiksi 10ha lohko ja 8000/ha 10v maksuajalla 3,5%korolla loppusummaksi karkeasti 9500/ha..

Kaikki ei oikein ymmärrä miksi pellon pitäisi maksaa itsensä takaisin ? Yli hinnan ja korot kun saa maksuun niin olisin tyytyväinen ,jäähän se pelto kuitenkin itselle kun se on maksettu . Vuokra pellosta ei jää vuokraajalle kymmene vuoden päästä kun läjä kuitteja ,ei muuta 

Öö nyt en ymmärrä eikö KAIKKIEN tarvitsekaan maksaa lainoja pois.
Ei mun lainoissa ainakaan ole et tämä on se pellon oikea hinta ja tätä ei tarvii maksaa. Tässä on sit se ylihinta ja korko ja nämä täytyy maksaa.

Toki jotain vitkastelua niihin maksuihin voi saada mut kyl mä olen ymmärtänyt et ennemmin tai myöhemmin ne pitää maksaa. Korkoa maksetaan joka tapauksessa. Sehän nyt on sama sit kuin maksaa vuokraa jos pankki vie omansa 20v maksuyrittämisen jälkeen...

Vuokraviljelyssä en itse näe järkeä. Täällä ei halvalla saa vuokralle mitään. Sopimukset lyhyitä niin ei kasvukuntoon kannata panostaa. Jokainen tekee tyylillään mut itse olen vahvasti tuota mieltä.

Itse erotan tämän maatalouden omaisuuden ja yksityisen omaisuuden. Maatalouden omaisuuteen investointi pitää aina olla kannattavuudella perusteltu. Yksityisomaisuuteen voi sitten hankkia mitä haluaa jos on varaa..