Tulipa tässä vaan mieleen että mites nämä valtion omistuksessa olevat maa-alueet?
Tai yhteismetsät?

Tiet, kansallispuistot ja virkistysalueet kannattanee rajata huutokauppamenettelyn ulkopuolelle. Yhteismetsistä sen sijaan voi tarjota, ja yhteismetsän osakkaat voivat yhdessä päättää nostaa omaa hinta-arviotaan.

Sanoin jo aiemmin, että olisi syytä perehtyä kausaliteetteihin ennen kuin esittää asioita. Muuten sulla ei ole mitään annettavaa yhteiskuntaevoluutiolle.

Tässä muuten oikean herra Smithin näkemys maanomistusverosta:

Ground-rents are a still more proper subject of taxation than the rent of houses. A tax upon ground-rents would not raise the rents of houses. It would fall altogether upon the owner of the ground-rent, who acts always as a monopolist, and exacts the greatest rent which can be got for the use of his ground. More or less can be got for it according as the competitors happen to be richer or poorer, or can afford to gratify their fancy for a particular spot of ground at a greater or smaller expense. In every country the greatest number of rich competitors is in the capital, and it is there accordingly that the highest ground-rents are always to be found. As the wealth of those competitors would in no respect be increased by a tax upon ground-rents, they would not probably be disposed to pay more for the use of the ground. Whether the tax was to be advanced by the inhabitant, or by the owner of the ground, would be of little importance. The more the inhabitant was obliged to pay for the tax, the less he would incline to pay for the ground; so that the final payment of the tax would fall altogether upon the owner of the ground-rent.

— Adam Smith , The Wealth of Nations, Book V, Chapter 2, Article I: Taxes upon the Rent of Houses

Kiitos poikkeuksellisen järkevistä näkemyksistä ja käytännön ongelmien esiintuomisesta.

Mallia tulee vielä tarkentaa aluerajojen muodostamisen osalta. Käyttöoikeuden vuokrasopimuksen pituus kuten hakkuuoikeudetkin tulisi luultavasti rajoittaa verotuskauden päättymiseen. Saastuttamisesta tulee seurata sanktio.

Mikäli alueen tuottoarvo on nolla tai negatiivinen, on myös alueen arvo nolla, ja jos joku tälläisestä alueesta jotain tarjoaa, niin omistajan kannattaa myydä.

En suoraan näe miksei malli soveltuisi Hong Kongia pienemmän asukastiheyden Suomeen.

Työttömyys ainakin loppuisi tuota järjestelmää pyöritettäessä.

Maanomistuksen yksikkö on rekisteritila. Mikään ei estä rakentamasta tilarajan yli jos se maan omistajille sopii, usein on sama omistaja. Samaan rekisteritilaan voi kuulua monta palstaa, joilla voi olla hyvinkin erilaista maisemaa. Omistus voi olla sellainen sekasotku, jossa on vaikkapa monta kuolinpesää ketjussa, osa Amerikassa, joku Goalla pilvessä, yksi koomassa tilapäisesti. Käyttöoikeus voi olla vuokrattu ulkopuoliselle, joka on voinut rakentaa alueelle tai saastutta sen. Säätiökin voi omistaa ja sen säännöissä voi olla kielto omaisuuden hukkaamisesta. Metsän hakkuuoikeus on voitu myydä pitkällä toteuttamisajalla. Laki säätää uudistamisvelvoitteen. Hakkuusopimukset ovat asia joista ei tarviotse tiedottaa ulkopuolisille. Tiekuntien asioitakin on kiva setviä jonkun veroparasiittiyhtiön kanssa. Maailmassa voi olla myös ilkeää rahaa, joka haluaa vain sotkea asioita.

Näitä sitten aletaan huudatella vuosittain ja muutella verotusarvoja? Tuo homma voi olla perusteltu jossain Hongkongin arvoalueilla, mutta Suomessa on paljon alueita joissa tuottoarvo on negatiivinen tai mitätön.

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/01/plutokratia-kasvaa-huonosti.html
Mutta Helsingin yliopistolle tohtorinväitöskirjan taloustieteestä tehnyt Tuomas Malinen on osoittanut, että plutokratiassa on heikko talouskasvu ja että plutokratia johtaa yleiseen kurjistumisen kierteeseen - ja lopputuloksena on kehitysmaan kaltainen tila.

Toisin kuin Ruukinmatruuna kuvittelee, liberaalit eivät kannata plutokratiaa, vaan vastustavat sitä, eikä plutokratia ole liberalismin seuraus. Vapaassa kilpailussa yritysten voitot pienenevät ja hyötyjinä ovat tavalliset kansalaiset: http://roopeluhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123651-vapaa-kilpailu-on-kansalaisten-etu

Lainaus käyttäjältä: Roope Luhtala - 21.11.12 - klo:17:35

Kyllä nyt voisi herra Smith kääntyä haudassaan, jos saisi tietää minkälaista markkinatalousvastaista tekstiä hänen nimellään kirjoitellaan.

Mä vastustan joutavaa byrokraattista sääntelyä, siis sitä mitä sun systeemisi sisältää, en markkinataloutta. Se on ihan klassisen liberalismin mukaista, toisin kuin esittelemäsi. Verotusta pitää rukata kulutusverojen suuntaan, pois työn l. lisäarvon tuottamisesta. Omistamisen verottaminen on kallellaan itään päin, Roope hyvä.

Miten suhtaudut radiotaajuuksien huutokauppaamiseen? Tuleeko yksinoikeudesta maa-alueen hyödyntämiseen  mielestäsi maksaa jotain samalla logiikalla kuin yksinoikeudesta tietyn radiotaajuuden käyttöön? http://www.ficora.fi/index/palvelut/palvelutaiheittain/radiotaajuudet/huutokauppa.html

Huutokauppamalli toisi näet spekulantit ja rahastot markkinoille, ajatus menee pesuveden mukana ulos...
...yhteiskunnasta tulisi todellinen kvartaalitalous.

Kyllä nyt voisi herra Smith kääntyä haudassaan, jos saisi tietää minkälaista markkinatalousvastaista tekstiä hänen nimellään kirjoitellaan.

Tuo olisi mielenkiitoinen skenaario kerrostalossa jossa esim 100 asuntoa. Jos mä arvostan sen tontin arvoksi 100 miljoonaa, niin omistaja korottaa 101 miljoonaan josta lankeaa kiinteistöveroa prosentti, eli n miljoona. Täten asuntoa kohti tulisi kymppitonnin lisävero.

Ainakin hipit hiljentyisivät kun yhteiskunnan maksama asunto lähtee alta.

Asunto-osakeyhtiö voisi helposti suosta tarjoukseesi, jolloin asuntojen omistajat saisivat miljoonan per nokka.

Ei ole mahdollista. Käytännössä homma menee niin, että varakkaampi voi halutessaan "pakkolunastaa" persaikisemman kaverin maaomaisuuden. Mallissa kun ei huomioida tulojen lähdettä, joten ei ole takuuta maan tuottavuuden kasvusta.

Jos varattomammalla kaverilla on maata, joka ei tuota, niin eikö ole kansantaloudellisesti parempi että varaton kaveri saa maastaan myyntituloja, jotka ylittävät hänen oman arvionsa maan arvosta?

Yleisesti ottaen maanomistuksen verottaminen on tulonsiirtoa rikkailta maanomistajilta köyhemmille.

Arvon agronettiläiset,

Teillä kun on asiantuntemusta maan hinnanmuodostuksesta ja maanomistuksen problematiikasta, niin pyytäisin kommentteja seuraavaan maanomistuksen verotusmalliin.

Osoitteesta: http://roopeluhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125060-maanomistusta-tulisi-verottaa-huutokauppapohjaisesti

--

Georgistit kannattavat yhteiskuntamallia, jonka mukaan jokainen voi omistaa työnsä tulokset ja kaiken mitä luo, muttei kuitenkaan maata, joka on ihmiskunnalle yhteistä.


On perusteltua että (esim. talonsa allaolevan) maa-alueen voi varata itselleen, mutta koska varaaminen estää muita ihmisiä hyödyntämästä samaa aluetta, tulisi tätä yksinoikeutta tietyn alueen hyödyntämiseen verottaa kyseisen alueen arvon mukaan.


Arvon määrittäminen kullekin maa-alueelle on ongelmallista, mutta se voitaisiin jättää omistajan tehtäväksi seuraavan mallin mukaisesti:

1. Tietyin aikavälein (esim. vuoden tai useamman vuoden välein) kunkin maa-alueen nykyinen omistaja ilmoittaa alueelle itsemäärittämänsä arvon. Valtio perii tästä ilmoitetusta arvosta tietyn veron (esim. 1% ) kyseiseltä ajanjaksolta.


2. Maa-alueille ilmoitetut arvot ovat julkisia. Mikäli joku ulkopuolinen katsoo että alue on arvokkaampi kuin mitä omistaja ilmoitti, voi hän jättää alueesta ostotarjouksen.


3. Alkuperäinen omistaja voi tämän jälkeen korottaa alueelle määrittämäänsä arvoa. Tällöin omistaja joutuu myös varautumaan korkeampaan veroon, sillä alueen arvo nousee.


4. Mikäli alkuperäinen omistaja ei korota tarjoustaan, ja korkeamman tarjouksen tehnyt maksaa tarjoamansa summan + summaa vastaavan veron valtion tilille, siirtyy alue korkeamman tarjouksen tehneen tahon omistukseen verotuskauden päättyessä, ja entinen omistaja saa korotetun kauppasumman korvaukseksi alueestaan.


5. Maa-alueella sijaitsevan omaisuuden myymisestä voivat alueen myyjä ja ostaja sopia keskenään. Mikäli omaisuuden hinnasta ei päästä sopimukseen, on myyjällä oikeus purkaa alueella olevat rakennukset, ja kuljettaa ne sekä muu irtain omaisuus pois.
 

Esitetty malli ratkaisee monia nykyisen maanomistuksen ongelmia:

- Maa-alueiden käyttö tehostuu, sillä arvokasta maata ei kannata pitää vajaakäytössä. Alueet päätyvät helpommin sellaisille omistajille, jotka keksivät niille tuottavinta käyttöä.

- Yhteiskunnan maanostojen korruptioriski alenee. ja pakkolunastuksista voidaan monissa tapauksissa luopua.

- Yhteiskunta saa kohonneen veron muodossa takaisin osan maan ansiottomasta (eli yhteiskunnan kaavoitus- ja liikennepolitiikan seurauksena tapahtuneesta) arvonnoususta.


Maan arvon verottaminen on parempi verotusmuoto kuin tuloverotus, sillä tulojen verottaminen laskee motivaatiota tehdä työtä. Hong Kongissa maan arvon verotus muodostaakin jopa 35% verotuloista.

Mitkä ihmeen "me" sinähän olit yksin siinä mielenosoituksessa, millä ihmeen oikeudella puhut meistä, sinua ei ole missään valittu mihinkään tehtävään tai ketään edustamaan, eikä sinun mielenosoituksiin ole tullut paikalle kukaan, joten kyseeessä on vain sinä, yksin sinä 

Minut on valittu Edistyspuolueen hallitukseen. Mielenosoituksen osallistujamäärää ei voi tietää henkilö joka tapahtumaan ei osallistunut.

miten elintarviketuotanto elinkeinojen lopettaminen tukee työllisyyttä

Emme ole lopettamassa elinkeinoja, ainoastaan vähentämässä kansallisia maataloustukia.

Tukien antaminen yhdelle elinkeinolle laskee kaikkien muiden elinkeinojen kilpailukykyä, ja tätä kautta myös työllisyyttä. Ilman valtion tukipolitiikkaa resurssit kohdentuisivat mahdollisimman tuottavasti, jolloin talous kasvaisi ja työllisyys paranisi.

Suomessa on todella oikeitakin ongelmia. Suurin ongelma on nuorisotyöttömyys, yleinen alhainen motivaatio kouluttaa tai työllistää itsensä. Onko tällä Roope Luhtalalla tähän ongelmaan esittää vaihtoehtoisia ratkaisuja? Edustamasi asioiden käsittelytyyli mielenosoituksineen osoittaa erikoisen heikkoa tapaa kohdata yhteiskunnan ongelmia. Lenin ja Hitler sai kannatuksensa propagandastisen ohjelman avulla, nyky-yhteiskunta onneksi on siltä osin hiukan fiksuuntunut. Taistolaisuuden avuilla ette kannatustanne nosta.

Itse en näe mielenosoituksia vääränä tai huonona tapana osoittaa yhteiskunnan ongelmia. Mutta mikäli sinulla on parannusehdotuksia siitä miten minä tai Edistyspuolue voisivat näitä ongelmia nykyistä paremmin käsitellä, niin palaute on tervetullutta.

Edistyspuolueen kanta työttömyyteen löytyy osoitteesta: http://edistyspuolue.fi/edistyspuolue-kannat/

"Tekemätöntä työtä on loputtomasti, eikä työ lopu teknologisen kehityksen myötä, koska ihmisten tarpeet muuttuvat ja kehittyvät jatkuvasti. Jotta mahdollisimman moneen tehtävään kannattaisi palkata tekijä ja jotta näitä töitä kannattaisi ottaa vastaan, on mielestämme ensisijaisen tärkeää keventää ja yksinkertaistaa verotusta, kehittää sosiaaliturvaa perustulomaisen kannustavaksi (Ks. Perustulo) ja vähentää työllistämistä vaikeuttavia lakeja. Tällöin käytännössä kaikki halukkaat pääsevät töihin."

Aloittavana poliitikkona sun pitäisi tajuta sellainen perusjuttu, että jos et hae kannatusta vain protestiääniä imuroimalla, niin silloin ei pitäisi toimia mitään ryhmää vastaan sinänsä, vaan omien arvojen pohjalta, eli jonkun asian puolesta, ei mitään vastaan.
Tästä asiasta on esim. Timo Soini väitelly yliopistossa ja kirjoittanu kirjankin, kannattaa vähän lukaista jotain, ennenkuin munaa ittensä täysin 

En ole kiinnostunut niinkään kannatuksen maksimoimisesta, tai muustakaan mielistelystä, vaan siitä että Suomessa tehtäisiin kansalaisten edun mukaista politiikkaa.

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 13.11.12 - klo:09:33

http://www.mtk.fi/liitot/pirkanmaa/ajankohtaista/tapahtumakalenteri/Tapahtumat2012/fi_FI/epareilua/#.UKE4NbeF9cQ.facebook

...eilisehtoona tuli joka uutistuutista ämteekoon lanseeraamana, että viljan hinta Suomessa on nyt  huippulukemissa.

ämteekoo "unohti" mainita, että meillä viljan hinta on koko EU-jäsenyyden ajan ollut EU:n alhaisin.

  Tämä kampanja kilahtaa vielä MTK:n nilkkaan. Jos toisessa vaakakupissa on 3 miljardia tukiasia, niin kuluttaja näkee helposti asian niin ,että tuotteen hinnalla ei ole merkitystä. Vaan sen voi tuottaa jopa ilmaiseksi.

Näin voi käydä: http://roopeluhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/124278-alkaa-uskoko-maataloustuottajien-etujarjeston-propagandaa

http://www.uutisaalto.fi/kuvat?kuva=289357

Paskareissu mut tulipa tehtyä?Voi jeesuksen *****

No sentään joku noteerasi. Kieltämättä aika huvittava.