Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Yhtiömuodon muutoksella jää veroseuraamukset varainsiirtoveroon.
Ja eläimien arvostus on kyllä jotain muutakuin hankintahinta lehmä noin 350€
vertaa emolehmä hieho todellinen veroton 1700-2500€
Mutta meneekö tuossa toimintamuodon muutoksessa automaattisesti kaikki? Siis maatalousomaisuus, mutta onko mahdollista jättää vaikka sitä asuntoa tai metsiä ulkopuolelle?
No eipä ole lehmä kallis..
Nuin äkkiä ajateltuna yhtiöittämisestä olisi hyötyä vasta kun kannatavuuskerroin on yli yhden. Silloin vasta saadaan sijoitetullepääomalle korko ja viljeliä pariskunnan palkka. Joku kirjoitti että oli neuvottu rajaksi 100000€ liikevoittoa, niin se voi pitää melko hyvin paikkansa
Niin. Täs tapaukses ei olisi kyse pariskunnasta. 
Saitko yksityisviestiä minulta ?
Sain, kiitos viestistä!
Nuin äkkiä ajateltuna yhtiöittämisestä olisi hyötyä vasta kun kannatavuuskerroin on yli yhden. Silloin vasta saadaan sijoitetullepääomalle korko ja viljeliä pariskunnan palkka. Joku kirjoitti että oli neuvottu rajaksi 100000€ liikevoittoa, niin se voi pitää melko hyvin paikkansa
Niin. Täs tapaukses ei olisi kyse pariskunnasta.
Asiaan perehtynyt kouluttajan mukaan pitäis olla tuloja yli 100 000€/ jakaja että voi alkaa harkitsemaan.
Tuohan riippuu täysin yrittäjän henkilökohtaisesta tilanteesta: Paljonko on ansiotuloja ja paljonko on tarvetta siirtää yhtiöstä rahaa itselleen. Jopa 50 tontun tuloilla yhtiöittäminen voi olla kannattavaa. Näkisin asian paremminkin niin, että yhtiöittäminen on keino saada yritystoiminta nopeampaan kasvuun, etenkin jos ei tarvitse nostaa kovin suurta palkkaa yhtiöstä. Sillä on tietysti myös merkitystä, onko yrittäjänä yksin vai puolison kanssa.
Mikä käytännössä laskee yhtiöittämisen kannattavuutta pitkällä aikavälillä? Jos tarkoitus on investoida siten että tarvitsee runsaanlaisesti vierasta pääomaa ~15 vuodeksi niin lienee yhtiöittämisestä kuitenkin etua? Nimenomaan ryhdyin ajatusta kasaamaan siltä pohjalta, että mitkä ovat hyödyt ja haitat jos kyseeseen tulee isompi investointi ja nopea tilan kehittäminen. Näistä saisi varmaan tunnuslukujen avulla vaikka mitä käppyröitä ihmeteltäväksi..
Tietysti nettohyöty riippuu tapauksesta ja tulevaisuuden suunnitelmista. Olen vain mietiskellyt kun monet isot tilat porskuttavat yksityisinä ammatinharjoittajina eikä välttämättä mitään isoa painetta yhtiöittämiseen ole. Tai sitä ei nähdä.
Entäs sitten yhtiön vakuudet, onko ne samassa arvossa vai onko eroa yksityiseen kun nettovarallisuuskin lasketaan eri tapaan -> vai onko ne sitten niitä pankkikohtaisia asioita, mikä toimii vakuutena ja mikä ei? Ilmeisesti joskus ihan maitokiintiökin on mennyt vakuutena jossain päin suomea.
Verotuksellisesti paras ratkaisu on tehdä yhtiöittäminen toimintamuodon muutoksena niissä tapauksissa kun rakennuksissa yms on pääomaa kiinni. Tilanne on tietysti toinen, jos toimintaa ollaa vasta aloittamassa.
Eli toimintamuodon muutoksesta ei ilmeisesti aiheutuisi tuloveroseuraamuksia? Pohjana tietysti olisi ajatus siitä, että sosiaali- ja eläketurvaa ei haluaisi menettää, eli käytännössä verotus pitäisi saada pysymään maatalouden tuloverolain alla.
Mielenkiintoinen vaihtoehto olisi siirtää mm. kalusto ja tuotantorakennukset yhtiölle ja vuokrata pellot, mutta en tiedä liekö sitten mahdollista. Varainsiirtoveron yhtiö ilmeisesti joutuu joka tapauksessa maksamaan?
Jooh, nämä vaan pohdiskeluja illan ratoksi, mutta mielestäni aiheellista miettiä tulevaisuuttakin.
Osakeyhtiöittämisessä tulee ensimmäisenä vuonna myös yksityistalouteen melkoiset veroseuraamukset koska yksityishenkilö myy pellot ja koneet yhtiölle ja saa niistä tuloa yksityistalouteen.
Mutta eikös juuri tuo apport ole ratkaisu tuohon ongelmaan?
No kyllä sinä vastaat sillä talolla ja metsillä siltikin vaikka muut olisi yhtiön. Jos Yhtiö tekee konkan ja sen varat ei riitä niin kyllä siinä menee talo ja metsätkin. Jos ei ole paljon velkoja, tulot menoihin nähden suuret niin silloin kannataa, helpompi seurata taloutta vaatii kaksinkertaisen kirjanpidon, osan voitoista voi nostaa osinkona?(en ole ihan varma), jos maksaa itselleen verottajan mielestä oikeaa palkkaa, alv tilitettävä joka kuukausi. Se on vahan tapaus kohtainen juttu.
Kyse oli nimenomaan osakeyhtiöstä, jossa osakas vastaa vain sijoittamallaan pääomalla. Eli siis jos talo olisi ulkopuolella ja kaikki menisi keturalleen, ei yksitysiomaisuuteen käsittääkseni voida kajota.
Miten tuo velkatilanne noin vaikuttaa?
Osakeyhtiössähän netovarallisuus on liki aina suurempi kuin vastaavassa tilanteessa yksityisenä ammatinharjoittajana, kun mm. pellot ja eläimet arvostetaan hankintahintaansa. Myös rahavarat ja käsittääkseni kiintiöt näkyvät varallisuutena.
Onkos foorumilla kenties tilansa yhtiöittänyttä tuottajaa? Tai osan toiminnasta yhtiöittänyttä?
Jonkun aikaa on jo kiinnostanut miettiä vaihtoehtoja. Lähinnä tuo pääoman siirtäminen apporttina, taloa ja ainakaan osaa metsistä ei tahtoisi yhtiöön viedä. Tunneasioita?
Onnistuisikohan peltojen vuokraus, vai onko ainut mahdollisuus viedä kaikki pellot yhtiöön?
Intresseissä olisi siis saada toimia mvl:n alla, eli tuotanto liki kokonaisuudessaan siirtyisi osakeyhtiön nimiin.
Mielipiteitä?
Kyllä investoinnin pitää perustua sen kannattavuuteen, jolloin rahoitus omilla pääomilla ja pankkilainalla. Jos noita kahta ei ole käytettävissä, parempi olla investoimatta, talous on jo niin huonossa jamassa muutenkin.
Mutta jos on rakentamassa niin riippuuko se projektin lähtöhinta siitä, mistä pääoma tulee?
Itselläni ei ole muuta kokemusta kuin että pariin kertaan olen kunnolla koeajanut ja kokeillut peruskäytettävyyttä. Tekniikkahan toki vastaa isompia, eli en usko että mitään isoja eroja siltä puolen löytyy. Näppärähän tuo on kuin mikä, tekee isomman koneen työt. Muistaakseni saa varusteltua isommalla hydraulipumpulla eli kuormainkin liikkuu rivakasti. Jos kooltaan pienempää konetta harkitsee, niin en tiedä syytä miksei tuota voisi suositella. Esim. navetassahan tuo liikkuu näppärästi.
Ei oo eikä tuu,älä sekaannu ei tiä ku ongelmia.
Miksi vain ongelmia? Värin tähden?
En ole tällä keskustelupalstalla ollut sen vanhan mallin aikana joten en pysty vastaamaan siihen onko taso noussut vai laskenut.Taso sinällään tuntuu olevan traktorien kohdalla lähinnä surkeaa.Tuntuu siltä kuin olisi hiekkalaatikko mennyt jäähän ja pojat tulleet sisälle nettiin väitteleen kumman rattori on parempi,kaupunkilaispojat taitaa väitellä siitä kenen isi on vahvempi.Iso osa avauksista menee siihen kun muutama ferkupoikanen ja joku fenttipoikanen kinaa samoista aiheista peurapoikasten kanssa.On se kumma ettei tuollainen ala jo kirjoittajaa itseäänkin tympimään. No,toivottavasti poikasten itsetunto kohoilee mukavasti noiden kirjoituksien myötä.Kyllä se on niin ettei määrä korvaa laatua edes keskusteluissa netissä.
Niin no, ei taida aina katsoa edes sitä ikää.
Se vertailu oli jossain alkukesän Koneviestissä, sen jälkeen meillekkin ostettiin Cliptonin hapottaja joka kärsää vaihtamalla imee isosta ja pienestä kepusta, mielestäni hyvä ja yksinkertainen perus-hapottaja. Varmasta hienompiakin saa, jos haluaa...
Mikäs pulju sitä mahtaa myydä? En muista nyt lukeneeni juttua..
..Varat Tililtä
