Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Mielestäni mitään luovutusvoittoja ei tarvitse jäädä odottelemaan, vaan sen saa vähentää suoraan tulonhankkimiskuluina pääoman menettämisvuonna maatalouden verotuksessa.
Aikoinaan Hankkijan konkurssin jälkeen kaiken osuuspääoman sai vähentää menojen mukana verotuksessa. Jos teillä on lappu, että osuuspääoma on lopullisesti mentetty eikä sitä milloinkaan saa takaisin, niin samaa menettelyä voinee käyttää nytkin. Se lappu vaan kuitiksi kirjanpitoon.
Laskinpa ajan kuluksi omaltakin tilalta tunnusluvut jakamalla tuet myyntituotteille: maitoa meiltä saa 5,34 l tukieurolla ja naudanlihaa 0,2 kg.
Nykyjärjestelmä kyllä kannustaa laajaperäisempään viljelyyn kuin ennen, joten Paalinpyörittäjän viljelytapa on paljon enemmän päättäjien suosiossa ja varmaankin näkyy myös viivan alla.
Kyllä minullakin tulee tuesta pellon kautta 70 %, mutta tuotteet markkinoille lähtee rahallisesti yli 80 % maitona. Minusta se on oleellista mitä markkinoille lähtee ja mitä tuet on tuotosta kohden tässä systeemissä. Toki tulos ja verotettava tulo oleellisia.
Tavallaan kiinnostaisi nuo luvut joltain luomu emolehmätilalta vaikka, mitä on tukea myytyä lihakiloa kohden. Saisi hivenen vertailupohjaa.
Alviin vaikuttaa tässä systeemissä moni asia. Tietysti tuet suhteessa myyntiin, mutta vuokrapeltujen määrä. palkattu työvoima jne jne.
Tuo Sinun lähestymistapa asiaan on veronmaksajan ja kuluttajan lähestymistapa: mitä saan maataloustukiin sijoittamallani eurolla takaisin. Vielä selkeämpi tämä tulos on, jos teet jakolaskun toisinpäin. Sinulta kuluttaja saa 4-5 litraa maitoa eurolla ja Paalinpyörittäjältä n. 100 g naudanlihaa. On sitten vielä muutamia tuottajia, jotka eivät myy markkinoille mitään, vaan kierrättävät ravinteita tilan sisällä. Heiltä veromaksaja ei siis saa elintarvikkeina mitään vastinetta rahoilleen. Mutta kai heidänkin työ jotakin vastinetta yhteiskunnalle antaa, kun siihen tukeakin annetaan.
Tuottajan kannalta tälläisilla laskelmilla on ainoastaan viihdearvoa. Viivan alapuolelle jäävä ratkaisee.
Tuilla pitää hyvittää niitä tuotannonhaaroja, joille ne on maksettu, muuten menee kannattavuuslaskelmat metsään. Pääosa tuista tulee pellon kautta, joten ne ovat tukea peltokasveille. Myös tilatuki edellyttää pellon käyttöä, joten sekin pitää jyvittää nykyisin pellolle, vaikka siinä olisikin kotieläimiin liittyviä lisäosia.
Aika pohjoisessa pitää nim. Ramin tila sijaita, jos maidolle löytyy noin paljon tukea. Maidontuotannon tarvitseman rehuntuotannon tukia ei pidä mennä laskemaan maidon hyväksi, koska ne saisi ilman kantturoitakin.
Jos navettaa hoidetaan pääosin oman perheen voimin, niin silloin sen pitää olla kohtuu lähellä. Jos on tarkoitus myös palkata työntekijöitä, niin sitten muutaman kilometrin päähän, jotta myös pystyy pitämään vapaavuoronsa eikä työntekijät jatkuvasti ramppaa asunnolle.
Toiminnassa ei varmasti ole mitään laitonta, ongelmaksi muodostuukin voiton jakaminen ainoastaan maidonhintana, mikä on viime vuosina aiheuttanut menojen maksimointia ja alehinnoittelua, koska raakamaidon hintaa ei voi nostaa määrättömästi.
Harmi, jos ehdotettu sakko poistaa tämän ongelman.
Miksi ei voi nostaa? Pelkästään sähkönähän se TVO:kin jakaa osinkonsa. Tosin täysin teoreettinenhan tuo ongelmasi on, sillä elintarvikkeiden hinnat taatusti pidetään alhaalla.
Kyllähän tämä nykyinen käytäntö on tietenkin hieman kyseenalainen, että osakeyhtiö maksaa yhdestä raaka-aineestaan niin paljon että omistajat jäävät ilman pääoman tuottoa. Varsinkin kun osa tuloksesta on tehty täysin maidottomilla tuotteilla. Kyllähän tässä purkkimaidon alennusmyynnissä on osaksi tieten tahtoen hukattu liian kovaa tulosta.
Kyllä se aivan laillinen on, jos se on määrätty yhtiöjärjestyksessä. Samaa periaatettahan noudatetaan mm. asunto-osakeyhtiöissä eli ne toimivat omakustannusperiaatteela voittoa tuottamatta. Näin taitaa olla muuten myös ydinvoimayhtiö Teollisuuden Voimassa, sekin antaa kaiken tuottamansa sähkön omakustannushintaan osakkailleen eikä maksa muita osinkoja.
Näyttäisi Ruotsin maitotilojen talous olevan aivan kuralla Maaseudun Tulevaisuuden jutun perusteella, mahtaneeko sekin olla Valion alhaisen hinnoittelun syytä?
Arla esitti laskelmiaan, mitä Valion hinnoittelu on tuonut menetyksiä Suomessa Arlalle. Minusta menetykset Ruotsissa ovat vielä suuremmat - ainakin tilatasolla Arlan hinnoittelusta johtuen. Jos Valio lähtisi myymään maitoa Ruotsiin alle ruotsalaisien hintatason, niin pian siitäkin saisi esittää juhlavan menetyslaskelman suomalaiselle Valiotuottajalle.
Hohhoijaa...
Tyhmempikin sen ymmärtää, että Ruotsista puutuu semmonen POHJOINEN TUKI kokonaan !
Tai eihän se mitään tulosta paranna, jos muutama kymmenen tuhatta euroa keskimäärin
tulee tukea ja vielä joka vuosi !! 
Ruotsissa on samanlainen pohjoinen tuki 62. leveyspiirin pohjoispuolella kuin Suomessa. Sen sijaan Ruotsista puuttuu 62. leveyspiirin eteläpuolinen vakavien vaikeuksien tuki.
Ei pitäisi olla suoria vaikutuksia tilityshintaan. Otetaan kaupalta vähän enemmän. kuluttaja on kuitenkin viisas ja valitsee laatutuotteen.
Höpön höpön. 70 milliä tekee lähes 8000 euroa jokaiselle Valion maidontuottajalle tasan jaettuna. Sitä ei muutamalla kymmenyksellä markkinoilta haeta eli omistajat (=maidontuottajt) maksaa joka sentin.
Korkojen verovähennysoikeus ei ehkä ole kovinkaan yleinen tapa maailmalla, siihen on vain täällä Suomessa totuttu. Monikansalliset yritykset käyttävät tätä hyväkseen käymällä vähentämässä korot Suomessa ja viemällä tuloksen veroparatiiseihin.
Rajoittaako tämä esivuokrasoppari maankäyttöä tänä odotusaikana? Mikä on korvaus, jos vuokralainen estää jonkin maanomistajan toimenpiteen?
Ei tämän vuoden kotimaisista viljoista taida oikein olla rehuseoksen terästykseen, Sukia lukuunottamatta. Vanha kunnon maissi olisi nyt poikaa. Kaikesta ihmeellisintä nyt on, että edes noita kahuja ei tahdo saada.
Totta Aatami puhui, koneet, rakennus ja inmateriaalioikeudet (oisko kiintiö yms.) ja pankkilainat suht balanssissa. Hintapyyntö vähän yli 2x taseen loppusumma. Toki tuo ei kerro mitään, sillä eihän tuosta velat mukana kannata maksaa juuri mitään pyyntöön nähden tai ainakin seuraavaan tilinpäätökseen saa kirjata liikearvoa melko runsaasti. 
ps. tilinpäätös tietysti toisella kotimaisella, joten luvut päätelty sijainnin perusteella ja tilinpäätösanalyysi rakennettu saunailtana.
Ei tätä varmaankaan olla vakavissaan myymässä. Mutta sievoisen voiton osakkaat keräisivät, jos tuolla hinnalla saisivat kaupaksi. Sitten voisi vaikka rakentaa avustusten turvin uuden navetan viereiselle tontille kilpailemaan ostajan kiusaksi seudun peltomaista.
Tuo on järkevää vain, jos tulos voidaan siirtää noin veroparatiisiin. Jos osakkaaat ovat suomalaisen henkilöverotuksen alaisia, niin koko konsernin tulos kannattaa näyttää yhtiössä, maksaa pieni yhteisövero ja tulouttaa voitto osakkaille verovapaasti listaamattoman yhtiön osinkoina.
Vähän tuntuu kuitenkin siltä, että yhtiö ei ole oikein myyntikunnossa. Ehkä navetta vosi mennä jollekin naapurille, jolla olisi riittävä peltoala ennestään ja investointitarvetta navettaan. Hinta olisi silloin korkeintaan rakennuskustannus ikäkorjattuna vähennettynä avustuksilla ja mahdollisilla organisointikulujen pääoma-arvolla, joita järjestelystä aiheutuu. Jos kysyntää on vähän, niin hinta laskee vielä huomattavasti tuosta teoreettisesta maksimista.
MaatalousOY:tä verotetaan MVL:n mukaan, joten aivan sama missä tuloksen näyttää. Mielummin tietysti henkilöpuolella. Tuo on niitä puulaakeja, joissa toiminta on kohdallaan.
MaatalousOyAB on itsenäinen verovelvollinen, jota verotetaan erikseen yhteisöverokannan mukaan. Sen tulos voidaan kyllä laskea MVL:n mukaan, mutta veroprosentti on tuo. Verovapaalle osingolle on sitten kuitenkin yläraja, se riippuu yhtiön nettovarallisuudesta ja on sillä euromääräinenkin yläraja. Eli ainoastaan silloin jos yrityksellä ei ole nettovarallisuutta lainkaan, koko tulos kannattaa jakaa palkkoina ja ostohintoina osakkaille. Jotenkin ihmeellinen tuo yrityksen myyntiilmoitus on, sillä se antaa ymmärtää, että velaton hinta (=nettovarallisuus) on yli 3 miljoonaa. Tällöin tätä verotonta osinkoa olisi voinut jakaa aina tuonne euromääräiseen ylärajaan saakka. Taloustietojen perusteella voittoa ei kuitenkaan muodostunut ollenkaan, joten tuskin osinkoakaan on pystytty jakamaan.
