Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 54

Viestit - timotej

Brittien ruoka varmaan kallistuu ainakin noiden tullien verran. Toki voivat sitten ostaa muualtakin kuin EU:n alueelta.
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/taloustohtori/kannattavuuskirjanpito/aikasarja/Yrittajatulo_tuotantosuunnittain

Tämän hetken ennute on, että kaikilla tiloilla yrittäjätulon keskiarvo olisi 13200€, joka on vuotta 2016 parempi mutta heikompi kuin juuri mikään muu vuosi kirjanpidon aikana.

Jos tuotantokustannuksissa on mukana seuraavan vuoden varastoon ostoja, niin nää luvut on merkityksettömiä. Jos kirjanpidossa noudatettaisiin tulo menon kohdalle-periaatetta, tuloista vähennettäisiin vain ne kulut, jotka ovat osallistuneet ko. tulojen muodostamiseen.
Taloustohtorissa ei noudateta verotuksen käteisperiaatetta, vaan aiheuttamisperiaatetta. Verokirjanpito on tietysti pohjana, mutta varastomuutokset yms. huomioidaan tulosta laskettaessa.
Tiloja muuten on enää 33700, joille taloustohtorissa keskiarvoa lasketaan. Tuen saajia on paljon enemmän, mutta siellä on muitakin kuin maatiloja.
Mutta se kymmenen lehmän tila saa lehmää ja hehtaaria kohti saman tuen kuin sadan lehmän tila. Mikä ongelma siinä on, jos joku haluaa 10 lehmää pitää, keneltä se on pois mitään? Veikkaanpa, että se 10 lehmän tila lypsää sen maidon pienemmillä litrakohtaisilla kuluilla, kuin se 100 lehmän tila.

Ei se tosiaan keneltäkään ole poissa. Mutta jos tuetaan kymmentä lehmää niin sitten myös kymmentä viljahehtaaria. Kummallakaan ei ole toivoakaan saada perusmaataloudesta riittävästi tuloja nykymittapuun mukaan. Sadalla lehmällä toimeentulo pitäisi jo saada jos homman osaa. Jos pienempi litrakohtainen kulu johtuu vain siitä ettei ole velkoja eikä edes ylläpitoinvestointeja tehdä niin eihän sellaisella toiminnalla ole pitkää tulevaisuutta. Kumpikin pikkutiloista kyllä pitää maaseutua asuttuna ja antaa enemmän tai vähemmän mielekästä tekemistä ennen kuin luovutaan maataloudesta kokonaan. Mutta luopumista on ihan turha nopeuttaa jollakin keinotekoisella tulorajalla mikä ei vaikuta millään lailla ns. näennäisviljelyyn tai tuottajahintoihin.
näiden pienten tilojen kohtalo on jo ratkaistu, ei jatkajaa, ei investointeja... vain aika on avoin, koska homma loppuu. Karjan kanssa on voi tulla "suositus" lopettamisesta, jos maidonhaku, eläinkuljetukset tai lomitus ei enää onnistu. Meillä lehmien pito joskus loppui tuohon... yli kolmekymmentä vuotta sitten. Mutta itse asiaan, nämä pienet tilat ja niiden lopettaminen eivät ratkaise mitään.

Jos todellakin yrittäjätulo v2018 oli alle 400 M€ ja tiloja on 50 000 niin tekee 8 000 €/tila, ihan oikeastiko? Nyt haetaan markkinoita 500 M€ lisää myyntituloa, joka olisi vaatimattomat 125% lisää. Samaan aikaan (v2017) viljelijätukea maksettiin 1 760 M€ , josta siis yrittäjätuloksi jäisi 22,7%, markkinoilta ei siis saatu yhtään. Lisäksi vielä 77,3% eli noin 1,4 miljardia häviää siis johonkin. Kaikkea maataloustukea ei edes nimitetä viljelijätueksi, vaan maksetaan suoraan jo muille, kokonaissumma oli 1,99 miljardia.

(Yrittäjätulo = Markkinatuotot + maataloustuet - kustannukset pl. yrittäjäperheen palkkavaatimus sekä oman pääoman korkovaatimus).

Näin siinä raportin johdannossa lukee ja tilastoissa, pitäiskö uskoa?
Meillä on joukossa todella rajusti tappiota tekeviä yrittäjiä, jotka painavat keskiarvon alas. Heitä on lähinnä viime aikoina investoineissa ja toisaalta on pientä tappiota tekeviä sivutoimitiloja, jotka kattavat tappiot muilla tuloilla. On huomattava, että tilan kassatulo voi lyhyen aikaa olla positiivinen, vaikka yrittäjätulo näyttääkin tappiota. Pitemmän päälle se ei tietenkään vetele. Jos kaikki viljelisivät vain hömppää mahdollisimman pienillä kuluilla, niin keskimääräinen yrittäjätulo olisi varmaan huomattavasti suurempi, mutta tilojen kassatulot pienemmät.
"Nythän siinä asioita tarkastellaan lähinnä pankkien suurimpien laina-asiakkaiden näkökulmasta"

Olisko näitä esim. Bullstop Oy ja Bosgård Ab? Molempien maataloustuet yli 0,5me ja tulos noin 100te, eli tuesta saadaan tulosta 20%, hukkaan menee 80% + kaikki myyntitulot.

Mielenkiintoiset myyntimäärät suunnilleen samalla tuella, toinen 1.400 nautaa ja toinen 25.000kg luomu naudanlihaa.

Kumpi on lähempänä pärjärä markkinahinnalla vai onko molemmat toivottaman kaukana?

https://op.media/teemat/maatalous/nain-toimintaa-on-hiottu-huippuunsa-yhdella-suomen-suurista-tiloista-f6a6cbb54145413eaecd0b9a598988be

6/2019 Seura lehti Bosgård tuotantomäärä 25.000kg tieto.

Saako joku muu liha yli 20e/kg tukia?
Nämä on kyllä niin erilaiset tilat kuin olla voi. Bosgårdilla on paljon muutakin toimintaa kuin lihan tuotanto. Se työllisttää paljon enemmän kuin Bullstop. Se on vanha kartano ja ei todennäköiseti ole laajentanut ollenkaan ainakaan isolla rahalla, joten se tuskin on kovin suuri pankin asiakaskaan.  Luomu itseuudistuva naudanlihantuotanto on tietysti tuenmaksajan suosikki. Jos tuet lopetettaisiin yks kaks, niin Bullstop menisi heti konkursiin, mutta Bosgårdilla olisi ehkä enemmän pelivaraa suunnata tuotanto muuten kannattavaksi.
Kaikkia vielä kiinnostaa tietää minkä sortin maatalouden asiantuntija tämä Karhinen oikein on kun häntää uskoo kaikki tähän asti asiantuntijoiksi luulemani henkilöt ja järjestöt ? Paljonko Karhisella on viljelyksessä peltoa karjaa ja konekalustoa ,kuinka kauan on viljellyt ym ym. Onko päätoiminen vai sivuansioilla elävä maajussi.Vai mistä kumpuaa moinen asiantuntijuus jota kaikki ylistää ?
Ei Karhisella varmaankaan muuta kokemusta maataloudesta ole kuin kotitila. Hän on kauppatieteiden maisteri ja työskennellyt koko työuran Osuuspankissa. Kyllä hän oli Sipilältä ihan hyvä valinta työryhmän vetäjäksi, kuten alunperin oli tarkoitus. Mutta jostakin syystä työryhmää ei perustettu ja hän alkoi tehdä selvitystyötä yksin. Se oli virhe, Kyllä ryhmään olisi kuulunut ottaa mukaan myös muita henkilöitä. Se olisi karsinut villeimpiä ehdotuksia ja tuonut muitakin näkökulmia esille. Nythän siinä asioita tarkastellaan lähinnä pankkien suurimpien laina-asiakkaiden näkökulmasta. Selvityksen lopussa on mainittu henkilöt, joihin esitys nojautuu.
Tämä 20 k€ myyntituottovaatimushan on minun lukeakseni tarkoitettu suitsimaan näennäisviljelyä. Siihen se toimii mahdollisimman huonosti Ensinnäkin pienet tilat ovat kaikkein tehokkaimpia tuottajia/ha. Toiseksi se toimisi esim. viljanviljelyssä vain ensimmäisellä 40 hehtaarilla, sen jälkeen voisi viljellä niin näennäisesti kuin sielu sietää. Jos näennäisviljelyä haluttaisiin aikuisten oikeasti vähentää myyntituottovaatimuksella, niin sen pitäisi koskea jokaista hehtaaria kuten jylperö esittää. Silloin se toimisi jopa niin päin, että se pakottaisi ostajat maksamaan jotakin tuotteista. Muuten he eivät saisi mitään, koska myyntituottovaatimus ei täyty pilkkahinnalla.
Tässä Karhisen raportissa on sama vika kuin kaikissa muissakin poliittisissa agendoissa nykyään. On hienoja tavoitteita, mutta keinoista ei niin väliä. Keinoissa on täysin vaikuttamattomia tai jopa päinvastoin vaikuttavia kuin oli tarkoitus. Ei ole välitetty tutkia niiden vaikutuksia tai edes sitä ovatko ne mahdollisia toimintaympäristössä. Hyvää tässä on kuluttajan toiveiden esilletuominen. Mutta niitäkään ei pystytä toteuttamaan nykyisessä toimintaympäristössä ainakaan vielä. Siihen olisi tar***** konkreettisia ehdotuksia lakimuutoksista.
Ois kannattanut vaalien jälkeen tästä jutella.
Maajussi on jokaisen puolueen ystävä ennen vaaleja.Elikkä siis Karhinen  tarjoaa lisää rahastusta parantamaan maatalouden heikkoa kannattavuutta,tästä juurikin pitäisi päästä eroon..20 000 myyntitulo ei ole paha tukien saamisen ehdoksi,toki joku pieni kunnolla viljelevä kärsii tuosta.

Kokeileppa emojen pitoa, niin tuntuu pahalta.
osaisiko joku sanoa, miten tämä 20 k€ tulovaatimus toteutettaisiin käytännössä? Ei ainakaan euroja laskemalla... joku laskennallinen malli pitäisi olla, jossa tukihakemuksesta selviää ettei koko alalla ole näitä hömppäkasveja, vaan myös myyntituloa on odotettavissa. Tukiprosessi meinaan kestäisi ikuisuuden, jos jostain kuiteista näitä tuloja aletaan laskemaan.

Suunta myyntitulojen kasvattamiseen on muuten positiivinen. Tilan tulot koostuvat myyntituloista ja tuista, nyt on ollut mahdollista korvata puuttuvia myyntituloja valitsemalla korkeampia tukitasoja. Jos tuotantopanoksissa vielä säästää, niin voi pärjätä pelkillä tuilla. Tilan tuotantosuuntana voi olla laitos, joka jalostaa miljoonan tukipotin neljännesmiljoonan tuloksi... kuten SS asian ilkeästi ilmaisi :)
Sen pitäisi tietysti perustua historiatietoon eli katsottaisiin muutaman edellisen vuoden tilanne veroilmoituksista. Silloin myöskään myyntien tilapäiset vaihtelut eivät vaikuttaisi tukien saantiin. Tätä tukiehtoa ei tietysti voitaisi panna käytäntöön kuin korkeintaan kansallisten tukien osalta ja sekään ei todennäköisesti menisi läpi EU:n  ja WTO:n seulasta.
Ois kannattanut vaalien jälkeen tästä jutella.
Maajussi on jokaisen puolueen ystävä ennen vaaleja.Elikkä siis Karhinen  tarjoaa lisää rahastusta parantamaan maatalouden heikkoa kannattavuutta,tästä juurikin pitäisi päästä eroon..20 000 myyntitulo ei ole paha tukien saamisen ehdoksi,toki joku pieni kunnolla viljelevä kärsii tuosta.
Mitenkäs synkronointi EU:n kanssa? EU haluaa tuet pois suurilta tiloilta ja Karhinen Suomessa pieniltä. Mitä jää jäljelle?
Katselin vähän taloustohtoria v. 2016. 25 eläinyksikön tiloilla oli yrittäjätuloa 13300 euroa ja peltoa 40,3 ha. 210 eläinyksikön tiloilla oli yrittäjätulo 30900 euroa ja peltoa 149,4 ha. Jos 150 hehtaarin tila saa samat peltotuet/ha kuin 40 hehtaarin tila, niin kyllä sille on kannattavampi vaihtoehto vähentää karjamäärä 25 eläinyksikköön, jos navetta on maksettu tai sitä ei ole vielä rakennettu. Siinä samalla vähenee omat työtunnit taloustohtorin mukaan puoleen. Kyllä osa neuvojista näyttää jo sisäistäneen tämän logiikan, mutta eivät likimainkaan kaikki. Peltoalan kasvattaminen on kannattavaa, jos sitä on kohtuuhintaan saatavilla. Jos välttämättä haluaa uuden maitopalatsin, niin kyllä siitä on tehtävä iso, jotta on vähänkään toivoa sen maksamisesta. Mutta kyllä pitää myös varautua siihen, että se jää lopulta Hakolan tai voudin huoleksi.
>maatalous ollut 70-luvulla juurikaan

70-luvusta puhuttaessa ei kannata unohtaa inflaation vaikutusta

Vissiin on jo unohtunut se että millainen elintaso Suomessa oli 70-luvulla. Raha tietty riitti kaikkeen siihen mitä kyläkaupasta löytyi, mutta eipä siellä mitään ollutkaan. Kerran vuodessa käytiin isommassa kaupungissa ostamassa appelsiineja ja kellään yli 40 vuotiaalla ei ollut omia hampaita suussa. Nahkasaappaat jalassa lämmitettiin vettä padassa maitoämpärien pesuun tms.

Tuota kaipaavien kannattaa muuttaa johonkin saareen kahden lehmän kanssa  ;D
Katsotaanpa vähän tilastojakin. Löysin aitasta v. 1980 maatilatalouden yritys- ja tulotilaston, silloin nautatiloilla oli keskimäärin 12,61 ha peltoa ja tuloja 30 098 mk. Se tekee rahanarvolaskurilla 14877 euroa v. 2016 rahassa. V. 2016 lypsykarjatiloilla oli 65,67 ha peltoa ja tuloja 41861 euroa. Kyllä nykytuloilla saa enemmän krääsää hankittua kuin tuolloin. Tekniikka on kehittynyt noista ajoista, joten luulisin työmäärän keskiarvotiloilla pysyneen suunnilleeen samana, vaikka tuotanto onkin kasvanut moninkertaiseksi.
Tuossa rahanarvo oli muutettu kuluttajanhintaindeksillä. Koska edellä puhuttiin myös elintasosta, niin tehdäänpäs muunnos myös ansiotasoindeksillä.  Ansitasoindeksillä muunnettuna v. 1980 tulo vastaakin 80 521 euroa nykytuloilla, mutta saammekin vain 41 861 euroa. Meidän elintaso on siis tippunut puoleen muihin väestöryhmiin verrattuna.
Nykypäivän keskitilat olivat suurtiloja v. 1980. Noiden n. 60 ha tilojen tulot olivat v. 1980 106 671 mk, nykyrahassa 52725 euroa, nykyansiotasossa 285373 euroa.
Kaipa tästä 184k€ saa onhan se enemmän kuin 50k€
https://www.lainvoima.com/kohde.php?id=8010
Delaval robotti ollut monessa konkkanavetassa. Liian vähän peltoa ja rakennettu vaikka minkälaista tötteröä.

Surullista tämä suomalainen maatalouspolitiikka, moneskohan konkurssitila jo, onhan tuosta investoinnistakin jo aikaa.  :(
Eikä aina auta aika iso postinumerokaan :(

Navetan koneet leasingtavaraa, olisko asemasta muutettu automaatille? Tai sitten toinen kierros automaatiota menossa. (en katsonut kuvia/videoita)
Katselin netistä, että asemasta näyttää löytyvän kuvia, elikkä lie muutettu robotille. Olis kyllä Kamala tilanne, jos robotin syy.

Mitäs häikkää roboteissa on ollut? Kuinkahan vuoden 2015 tuki uudistus on yleisesti vaikuttanut, jotain on mennyt pahasti pieleen maatalouden osalta tässä maassa.

No tukiuudistus nyt ei varmaankaan ole mikään ainut syy lypsykarjatilalla tuloksen heikkenemiseen . Eikä tuki nyt mitenkään dramaattisesti ole kait  heikentynyt. Olisko peltokasveilla 10% ? Siis niillä jotka ei voi pelleillä viljelynsä kanssa. Ja lypsykarjatilalla se tulo pitää perustua johonkin muuhunkin kuin tukiin. Sanoisin syyksi maidonhinnan laskun , mutta tällä sivustolla kirjoitteleva neuvoja justiin kirjoitti toisessa ketjussa, että se ei ole vaikuttanut vaikka suurta älämölöä onkin pidetty. Pistämpä ammatti ihmisen kirjoituksen pääaisat tähän vielä lainauksena ..."Tälläkään hinnalla just kukaan ei ole mennyt konkurssiin" (kyse siis maidonhinnasta tällä hetkellä). "Vahinko maidon hinnanlaskusta on ollut paljon pienempi kuin mitä yleisestä mölyämisestä voisi ajatella."

En jaksa uskoa että robotin värillä olisi vaikutusta konkurssi herkkyyteen kunhan pysyy valta merkeissä. Peltoahan tuo tarvitsee 100ha lisää.

Onko kaikki pelto tuossa ? Joko myyty tai paljonko ollut vuokrattuna?

Hyvin lainattu. Tosin irroitettuna asiayhteydestään tuo kuulostaa irvokkaammalta kuin mitä oli tarkoitus 😂😂

Mun piti jatkaa siihen ketjuun että miksi 70-luvun työmenetelmillä ja  tuotantomäärillä pitäisi saada 2018-vuoden elintaso. Kaikki menee eteenpäin ja  kannattavuus alenee jos pysyy paikallaan.
Jos meillä olisi nyt vielä 70-luvun työmenetelmät ja tuotantomäärät, niin meillä ei myöskään halpuutettaisi kotimaisia elintarvikkeita. Ne olisivat luxusta.

Edellyttäisi tietenkin 1970-luvun kansallista tukipolitiikkaa ja suljettuja rajoja. 1964 maidontuotanto oli 3,7 miljardia litraa vuodessa, kun tällä hetkellä se on noin 2,4 miljardia litraa vuodessa.  Voivuoret tursuivat kaikkialla.

-SS-
Ei maatalous ollut 70-luvulla juurikaan sen kannattavampaa kuin nykyään, joten tilojen lukumäärä olisi tippunut joka tapauksessa. Jos jäljellejääneet eivät olisi laajentaneet yhtä innokkaasti kuin nyt, niin tuotantokin olisi tippunut murto-osaan entisestä. Se kyllä sopisi markkinoille ihan oikeaan hintaan.
Kaipa tästä 184k€ saa onhan se enemmän kuin 50k€
https://www.lainvoima.com/kohde.php?id=8010
Delaval robotti ollut monessa konkkanavetassa. Liian vähän peltoa ja rakennettu vaikka minkälaista tötteröä.

Surullista tämä suomalainen maatalouspolitiikka, moneskohan konkurssitila jo, onhan tuosta investoinnistakin jo aikaa.  :(
Eikä aina auta aika iso postinumerokaan :(

Navetan koneet leasingtavaraa, olisko asemasta muutettu automaatille? Tai sitten toinen kierros automaatiota menossa. (en katsonut kuvia/videoita)
Katselin netistä, että asemasta näyttää löytyvän kuvia, elikkä lie muutettu robotille. Olis kyllä Kamala tilanne, jos robotin syy.

Mitäs häikkää roboteissa on ollut? Kuinkahan vuoden 2015 tuki uudistus on yleisesti vaikuttanut, jotain on mennyt pahasti pieleen maatalouden osalta tässä maassa.

No tukiuudistus nyt ei varmaankaan ole mikään ainut syy lypsykarjatilalla tuloksen heikkenemiseen . Eikä tuki nyt mitenkään dramaattisesti ole kait  heikentynyt. Olisko peltokasveilla 10% ? Siis niillä jotka ei voi pelleillä viljelynsä kanssa. Ja lypsykarjatilalla se tulo pitää perustua johonkin muuhunkin kuin tukiin. Sanoisin syyksi maidonhinnan laskun , mutta tällä sivustolla kirjoitteleva neuvoja justiin kirjoitti toisessa ketjussa, että se ei ole vaikuttanut vaikka suurta älämölöä onkin pidetty. Pistämpä ammatti ihmisen kirjoituksen pääaisat tähän vielä lainauksena ..."Tälläkään hinnalla just kukaan ei ole mennyt konkurssiin" (kyse siis maidonhinnasta tällä hetkellä). "Vahinko maidon hinnanlaskusta on ollut paljon pienempi kuin mitä yleisestä mölyämisestä voisi ajatella."

En jaksa uskoa että robotin värillä olisi vaikutusta konkurssi herkkyyteen kunhan pysyy valta merkeissä. Peltoahan tuo tarvitsee 100ha lisää.

Onko kaikki pelto tuossa ? Joko myyty tai paljonko ollut vuokrattuna?

Hyvin lainattu. Tosin irroitettuna asiayhteydestään tuo kuulostaa irvokkaammalta kuin mitä oli tarkoitus 😂😂

Mun piti jatkaa siihen ketjuun että miksi 70-luvun työmenetelmillä ja  tuotantomäärillä pitäisi saada 2018-vuoden elintaso. Kaikki menee eteenpäin ja  kannattavuus alenee jos pysyy paikallaan.
Jos meillä olisi nyt vielä 70-luvun työmenetelmät ja tuotantomäärät, niin meillä ei myöskään halpuutettaisi kotimaisia elintarvikkeita. Ne olisivat luxusta.
Tervetuloa Hermannin nuorisoseuraan tulevaemäntä2019! Kyllä sitä me konkaritkin joudumme odottelemaan noita tukia, ilman niitä homma ei valitettavasti toimi, vaikka täällä muuta vitsailemmekin. Jos sinulla on tarkoitus rahoittaa tilakauppaa noilla tuilla ja lainoilla, niin yritä sopia maksuaikaa sinne asti, kun nuo ovat tilillä.
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 54