Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 54

Viestit - timotej

Suomessa tuon tavaran arvo on kaupan ansiosta kaikkein alhaisin. Se siis ensinnäkin nostaa tukien osutta tuloista ja toisaalta kannustaa "tuottamaan" sellaista, jolla ei ole arvoa ollenkaan. Käppyrä syntyy näiden yhteisvaikutuksesta. First Man Sittingin politiikalla tuo palkki nousisi Suomen osalta äärettömyyksiin, kun kaikki olisi hömpää. Eli 0,5 mrd/0=∞.
Itsellä ei suoranaista kokemusta noista alus/kerääjäkasveista ole, mutta mitä tuossa olen yrittänyt noita apilanurmia perustaa suojaviljan kanssa niin yksinkertaisesti voisi sanoa, että siellä missä se suojavilja epäonnistuu niin nurmi alla on hyvä ja missä taas suojavilja onnistuu niin nurmi alla on niin kitukasvuinen eikä se tahdo ehtiä tokenemaan talveksi. Sitten jos kevät tulee kuivana niin ei siinä ekalla niitolla ole mitään niitettävää.

Paras tuohon kerääjäkasviin olisi ollut kun sen olisi saanut perustaa puinnin jälkeen ja säilyttämisvelvollisuus olisi seuraavaan kevääseen. Nyt se tuki sössittiin aivan täydellisesti. Rahaa jaettiin poskettomasti ja kaiken huipuksi kasvuston sai lopettaa lokakuussa..
Peukutus tälle!
Viljan ilmastonmuutosominaisuudet ovat sitä mitä ovat. Vain jalostamalla sitä voidaan parantaa. Aluskasvillisuus alentaa pääkasvin satoa, joten ilmastovaikutus voi olla jopa negatiivinen. Parhaiten ilmastoa voi auttaa palauttamalla naudat nurmensyöjiksi nykyisen väkirehuboomin jälkeen.
Tiloille olisi enemmän hyötyä tuosta NEUVO2020 rahasta jos saisi jonkun laskun viedä maataloustoimistoon tietyillä rajauksilla. Esim. sähkö, vesi, lannoite, rehu, maanparannusaineet, salaojitus, kirjanpito. 10000€ ostaa jo 5 rekallista maanparanusaineita.
Tässä olisi erinomainen tapa jakaa tukea. Se ei voisi pääomittua panoksiin, koska myyjä tai omistaja  ei tietäisi, mihin viljelijä sen lopulta käyttää. Nythän maanvuokra nousee heti hömppätukien noustessa ja samalla tavalla kaikilla muillakin rahastajilla on kiilto silmissä, jos juuri hänen tuotteen tai palvelun käyttämisestä saa tukea.
Minusta nykytilanteessa navettaa ei saa maksetuksi navetan tuotoilla. Rahat pitää löytyä jostakin muualta.
Sama kaikessa muussakin niin pellossa kuin sikalassakin. Tai no pelto voi joissain tilanteissa tulla maksuun jos hyvät tuet takana, mutta yleensä ei. Ja sitten jos ajattelee sitä että jostakin pellostakin pistää sen tuen verran lyhennyksiin 15 vuotta niin lisää töitä saat mutta et rahaa. Ainut mikä sitten on että sen 15 vuoden jälkeen se pelto on oma. Mikä sitten silloin on tuottoarvo sillä pellollla onkin arvoitus. Ainakin tuet ovat alemmat. Sama vuokrapellon kanssa sillä erotuksella että siitä ei jää kuin työt korkeilla vuokrilla..
Pelto ei ole investointi, vaan sijoitus. Sen rahan saa aina korkojen kanssa takaisin, jos joutuu myymään. Siinä on jopa pienemmät riskit kuin muissa sijoituksissa. Tuotantorakennusten pitää maksaa itse itsensä. Niiden käyttöarvo laskee käytössä ja myös ajan kanssa, ja myyntiarvoa niillä ei käytännössä ole.
Minusta nykytilanteessa navettaa ei saa maksetuksi navetan tuotoilla. Rahat pitää löytyä jostakin muualta.
Voehan sitä korjata, jos huomaat virheen.
Tässä nyt taidetaan halpuuttaa vain Euroopassa, ei Suomessa. Nyt Suomessa on korkeammat viljan hinnat kuin Itämeren eteläpuolella. Ei MTK:ta kuunnella tuolla Etelä-Euroopassa.
Suomessa ei ole sisällä eikä viennissä näköpiirissä sellaista kysyntää elintarvikkeille, että kaiken tuotannon saisi kohtuuhintaan kaupaksi. Ei saa edes nykyistä tuotantoa. Tilanne vain pahentuisi, jos kaikki hömppäpelto otettasiin tehokkaaseen viljelyyn. Hömppäpellot ovat siis nimenomaan tosiviljelijöiden etu. Eikä hömpällä kyllä pääse rikastumaankaan, jos ei mahdollisia muita tuloja oteta lukuun. Ei edes Karhinen odota niistä täyttöä tuohon 500 miljoonan tavoitteeseen. Tuo 20000 euroa myyntituloja oli häneltä vain täky toimittajille, jotta asiasta puhuttaisiin.

Ajatus tuossa tukien uudelleen kohdentamisessa aktiiviviljeliöille ja hömppien rajaamisessa on että saataisiin peltojen myynti ja vuokrahinnat laskuun. Karkeasti jos ajatellaan että pellon hinta tippuu 10000€/hehtaari 5000€/hehtaari, vaikutus on 10 vuodessa 500€ ja jollain 5000kg hehtri sadolla 10 senttiä kilo. Tonnissa 100€/hehtaari kannatavuuteen. Samalla saadaan pienenevää tukimäärää ohjattua aktiivisesti viljeleville jotka saa pääasiallisen toimeentulon maataloudesta. Eli rahaa ei tule sinäänsä lisää, vaan kannatavuus paranee ja pankkien vakuuksien arvo nousee, kun liikevoitto kasvaa. Eli tarkoitus turvata pankkien vakuudet.
Pellon ylikysyntä on pelkästään paikallinen ilmiö. Sitä on niissä kunnissa, joissa jokaisen pitää rakentaa miljoonapalatsi ollakseen jotakin. Näiden ongelmakuntien asioita ei voida hoitaa valtakunnaliisilla määräyksillä, vaan rohkaisemalla näitä yrittäjiä siirtymään toisaalle, missä pelto on lähes ilmaista. Jos kaikki maan viljelemättömät pellot otettaisiin nykytilanteessa käyttöön, niin viljan hinta tippuisi paljon enemmän kuin tuo 10 senttiä kilo.
Noo, on mulla muuvvan pelto, josta naapuri on viimme kesänä niittäny itellesä semmosen kymmenen metrin levysesti saan metrin matkalta, että pitänee joku keppi pyykkiin syrjään hakata
Sama täällä... tilusnaapuri on laajentanut pihaansa vuosittain metrillä, parilla ajamalla leikkurillaan peltoa sileäksi. En ole huomautellut kun mökkiläinen on pahapäinen ja hyvin "oikeutensa tietävä". Lisäksi ajatellut että säästyypähän niitolta mutta rajansa tälläkin tulee pian vastaan... Lisäksi tämä naikkonen on ammatiltaan maanmittari mutta niin se vain alan ammattilaisellakin suora linja taipuu oman edun mukaisesti!!
Tämähän on erinomaista palvelua sinulle. Laita kaista vain hömpälle, niin saat täydet tuet vaikka pankolla maaten.
Suomessa ei ole sisällä eikä viennissä näköpiirissä sellaista kysyntää elintarvikkeille, että kaiken tuotannon saisi kohtuuhintaan kaupaksi. Ei saa edes nykyistä tuotantoa. Tilanne vain pahentuisi, jos kaikki hömppäpelto otettasiin tehokkaaseen viljelyyn. Hömppäpellot ovat siis nimenomaan tosiviljelijöiden etu. Eikä hömpällä kyllä pääse rikastumaankaan, jos ei mahdollisia muita tuloja oteta lukuun. Ei edes Karhinen odota niistä täyttöä tuohon 500 miljoonan tavoitteeseen. Tuo 20000 euroa myyntituloja oli häneltä vain täky toimittajille, jotta asiasta puhuttaisiin.
Karttapaikalla näkyy, että minunkin tontille on naapuri rakentanut autotallin. Minua se ei haittaa siihen asti, kunhan vain naapuri maksaa omastaan kiinteistöveron. Vanhoja karttapaikan rajalinjoja ei muuten ole digitoitu muuten kuin korkeintaan maaston mukaan silmämääräisesti. Niihin ei siis voi luottaa ollenkaan. Uusissa rajankäynneissä maanmittarit kyllä ottavat pyykkien paikat gepsillä ja ehkä myös lähiseudun pyykit siinä samalla.
Jos tukia ei olisi edes osaksi irroitettu tuotannosta, olisi romahdus ollut vieläkin suurepi. Jos tuet iroitettaisiin kokonaan tuotannosta, maataloustuotannon arvo laskisi nykyisestä mutta tilojen tulos saattaisi parantua.
tilanne on tuotantosuunnittain erilainen. Ainakin rannikolla satamien lähistöllä, mikään ei ole muuttunut, eikä esimerkiksi viljoilla tuotantoon sidottu tuki romahduttaisi mitään, parantaisi tulosta kyllä. Vaikka tanskan salmet ovat kapeita, niin niistä mahtuu pieniä laivoja peräkkäin vaikka kaksinkertaiselle sadolle. Jos koko EU:ta ajatellaan niin, silloin ylituotanto voisi kääntää laivat menemään toiseen suuntaan tai hinta täällä putoaisi enemmän, kuin sen itämerivähennyksen verran. 2017 jossain muualla oli katovuosi, silloinkaan kukaan ei täältä viljaa kysellyt, laivoihin vain.

Tämä nykymuotoinen tuotannosta erotettu tukijärjestelmä tarjoaa viljelylle toisen kemikaalittoman, hyvin kilpailukykyisen tuotantosuunnan.... rahan vastaanottaminen pankkitilille, matemaattisena yhtälönä kirjoitettuna maataloustuki=(asumistuki+toimeentulotuki)2
Ongelman ydin ei ole tuotannosta irrotettu hömppätuki. Se on oikeastaan pelastus, sillä se vähentää tuotantoa, jolle ei markkinoilta löydy riittävää kysyntää. Ongelma syntyy siitä, että meillä on kansallisesti ryhdytty taistelemaan sitä vastaan investointi- ja muilla laajentamistuilla. Joissakin on ollut jopa velvoitteita laajentaa. Se tuo lisää tavaraa markkinoille ja aiheuttaa tuotantoresurssien ylikysynnän. Eli tuotteiden hinnat putoavat ja kustanukset karkaavat.
Miksiköhän se tilakoko on suurentunut? Olisiko vaikka siksi että on tuettu niitä hehtaareja ja eläinyksiköitä...

Ilmeisen moni on tyytyväinen nykytilaan...
Kyllä kehitys on ollut justiinsa sitä, mitä Lipposen hallitus halusi EU:hun liityttäessä. Minkäänlaista uudelleenarviointia ei ole matkan varrella tehty, ei edes Karhiselta tullut mitään uutta avausta. Käyrien suunta ei muutu pelkillä kauniilla tavoitteilla.
Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 54