Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: [1] 2 3 ... 54

Viestit - timotej

Karhisen nerokkuus on tarttunut myös ympäristöekonomian professori Markku Ollikaiseen:

Hän ehdottaa maataloustukien keskittämistä aktiiviviljelijöille. Se saisi tukea nostavat passiiviviljelijät luopumaan pelloistaan.

– Nyt peltoa voi pitää ja tukea nostaa, vaikka tilalla ei enää ole ruoantuotantoa.


Tuo on aivan eri asia kuin se, että tukea maksetaan viljelemättömästä latauskesannoista tai viherlannoituksesta tai ei-ruokakasveista, verrattuna siihen, että tuotetaan hampaat narskuen satasen ruista Fazerille.  Esimerkiksi tuo 5% pakkokesanto täällä AB:lla  merkitsee 500 ha :n tilalla 25 ha poissa viljelystä tai jollakin näennäispalkkiokasvilla. Kun nyt nekin saataisiin viljelyyn, pois passivoimasta !

Koko uutinen raivausmaksusta täällä

-SS-
Tuo pellonraivaus johtuu kokonaan nitraattidirektiivistä. Jos sinne laitetaan sama max. typpimäärä lannalle kuin apulannalle, niin kaikki lanta sopii hyvin rehuntuotantoalalle. Ei tarvitse ylimääräistä peltoa sitä varten.

Toki, mutta silloin kyllä alkaa  näkyä nitraatit pohjavesissäkin, koska levitetty kokonaistyppi olisi parhaimmillaan nelinkertainen keinolannoitteiden kokonaistyppeen verrattuna.  Ehkä se, mitä Markku Ollikainen ei ollut ottanut huomioon, on se, että ne levityspellot itse asiassa ovat koko ajan olleet olemassa, mutta eläimet on viety sivuun peltokeskittymistä 1970-luvulta alkaen, jälleen tietenkin asiallisin aluepoliittisin perustein. Ja  pellonraivauskiima oli suuri jo 1987-luvun lopulla, jolloin 300 mk:n aarimaksu tuli raivaussakoksi.

Jos nämä Uudenmaan, Pirkanmaan ja Lounais-Suomen nykyiset vilja-alueet saisivat maidosta vaikka 20 c/litralle nitraatti/fosfaattisijoitus-tuotantotukea, olisivat uudet neljännesmiljoona lypsylehmää melko äkkiä näiden aukeiden reunamilla, vanhat kivinavetat taas täynnä elämää ja ammumista.

Tai jotain.

-SS-
Pellon raivaaminen Suomessa on hölmöläisen hommaa ja liikapellot tulisi myös metsittää, ei pitää näennäisviljelyssä. Mutta kyllä lanta pitäisi voida sijoittaa sille peltoalalle, jolta rehukin on korjattu. Ei siinä voi typpeä kertyä pohjavesiin, jos apulantaa ei käytettäisi. Rehualavaatimus tietysti kaikille navettainvestoinneille. Se ohjaisi investoinnit peltojen laidoille.
Karhisen nerokkuus on tarttunut myös ympäristöekonomian professori Markku Ollikaiseen:

Hän ehdottaa maataloustukien keskittämistä aktiiviviljelijöille. Se saisi tukea nostavat passiiviviljelijät luopumaan pelloistaan.

– Nyt peltoa voi pitää ja tukea nostaa, vaikka tilalla ei enää ole ruoantuotantoa.


Tuo on aivan eri asia kuin se, että tukea maksetaan viljelemättömästä latauskesannoista tai viherlannoituksesta tai ei-ruokakasveista, verrattuna siihen, että tuotetaan hampaat narskuen satasen ruista Fazerille.  Esimerkiksi tuo 5% pakkokesanto täällä AB:lla  merkitsee 500 ha :n tilalla 25 ha poissa viljelystä tai jollakin näennäispalkkiokasvilla. Kun nyt nekin saataisiin viljelyyn, pois passivoimasta !

Koko uutinen raivausmaksusta täällä

-SS-
Tuo pellonraivaus johtuu kokonaan nitraattidirektiivistä. Jos sinne laitetaan sama max. typpimäärä lannalle kuin apulannalle, niin kaikki lanta sopii hyvin rehuntuotantoalalle. Ei tarvitse ylimääräistä peltoa sitä varten.
mitähän sanoisi elyn virkamiäs tuollaisesta ratkaisusta?   menisköhän läpi?       monta hommaa tuossakin olis kopsattavak suomeenki..
Suomessa on ihan ikiomat päänsäryt. Muualla ollaan viisaampia.
Pytinki on keskellä kylää. 1960-luvun parsinavetassa lehmille tuli terveysongelmia. Saneeraus kustansi 150 t€, josta avustusta oli 30 t. Heinävarastoon pääsee sisäliukukattoa siirtämällä, seiniä voi nostaa kuumemmalla ilmalla. Lypsy hoituu yksipuolisella asemalla. Tuloja tulee lehmien lisäksi aurinkoenergiasta ja vuokrauksesta (ei yksilöity). Varsin mielenkiintoinen ratkaisu. https://youtu.be/6e_Rw58Nv_4
Tälle pitää peukuttaa!
mutta kiva vaatia tuollainen.   saa ainakin motivoitua sen viis vuotta,  sen jälkeen onkin puhki ja mielenterveysonkelmainen...   ja eukkokii lähtenny..                 onkohan muilla aloilla vastaava?

Muilla aloilla ei ole vastaavia. Ei todellakaan. Ei ole sukupolvenvaihdosavustuksia. Ei ole korkotuettuja sukupolvenvaihdoslainoja. Ei ole aloittavan avustuksia. Ihan kovalla rahalla ja omalla osaamisella on pärjättävä.
Luulen että, yhteiskunnan yleinen etu on pitää elintarvikkeiden raaka-aine mahdollisimman edullisena. Isoissa yksiköissä se on halvempi tuottaa, lisäksi sidottu tuottaja ei voi juurikaan joustaa tuotanossa. Vaikka yhteiskunta maksaa osan investoinnista, voittaa se lopulta pitkässä juoksussa.
Tässä se olennainen on sanottu. Ennen sanottiin, että sidotaan viljelijä turpeeseen. Täysin sama asia kuin nykyiset investointituet. Viljelijän kannalta erittäin epäedullista.
Minä nyt siirryn pikapuoliin emeritus-osastolle, mutta varoitan kyllä aliarvioimasta WWF:n ja Animalian voimaa näin some-aikakaudella.
Olisikohan ollut parempi että ne investointituilla olisi ollut joku yläraja minkäkokoisia yksiköitä olisi tuettu, jonkun miljoonia maksavan tuilla olisi rakennettu monta pienempää yksikköä,tai tehty parannuksia niihin, olisi ainakin se riski jakautunut useammalle. EU:n alkuaikoina kun alettiin tätä suuruutta ihannoimaan, oli taulukko mitenkä työmäärä vähenee lehmää kohti karjan suuretessa, en enää muista mihinkä se lista loppui, kysyin esitelmöitsijältä että kuinka suureksi karjan pitää tulla että työmäärä nollautuu,, No, onhan näitä nyt nähty tapauksia ettei enää tavitse mennä navettaan lainkaan kun on saneerattu lehmät pois..
Ensimmäiseen pihattoon kunnon tuet mutta laajennuksiin vähemmän , ehkä .

Ne ketkä sai peltoa ostettua sopivasti ennen laajennuksia tuntuvat pärjäävän . Kovalla hinnalla vuokraavat ja ostavat tuntuvat olevan kusessa .  :'(

Aika fittumaista aikaa .
Höpsistä.. Annetaan vain tukea ja lainaa niille, jotka haluavat laajentua ja ansaita enemmän. Meille muille toki riittää, että luopuessa saadaan kohtuullinen korvaus pelloista ja elukoista. On siistimpää tuolla kylilläkin, kun ei aivan joka notkossa ja niemessä ole paikallisia syttylöitä, vaan harvakseltaan hehtaarihalleja, mistä ei ulospäin heti edes ymmärrä niiden tuottavan koko pitäjän maidot.
Entäs sitten, kun viimeinenkin syttylä sulkee laitumelle menevän ovensa? Millä imagolla sitten maitoa markkinoidaan?
Näky on kuin Alepassa ennen vanhaan. Jussi Pajunen perusti sen Helsinkiin 1970-luvulla. Sittemmin hän myi liikeensä S-ryhmälle ja alkoi Helsingin ylipormestariksi.
Tuo sadonkorjuupakko on kyllä typerin keksintö eturiviläisiltä vähään aikaan. Kyllä kohta kannattavuus heillä nousee 😂
Sadonkorjuu velvoitteen poistossa ei kyllä aikoinaan ollut järjen häivääkään. Toki se monen viljelijän elämää on helpottanut.
On sillä se merkitys, että tuottajahinnat eivät putoa sentään aivan nollaan. Viime kesänä, nähtiin, mitä pieni sadonpudotus teki viljan hinnoille. Jos kaikki viljanviljelijät älyäisivät laittaa puolet hömppää, niin sektorin kannattavuus olisi hoidettu.
Tässä hallitusohjelmassa on moneksi. Tuo SS:n visio on todella helppo toteuttaa tällä ohjelmalla. Toinen vaihtoehto on sitten, että aloitetaan markkinoista ja luodaan kysyntää kotimaiselle ruualle oikeaan hintaan. Näin saadaan hintataso ja myöhemmin myös tuotanto nousuun.  Tähänkin olisi skenaariot ohjelmassa. Valinta on ilmeiseti jätetty tulevan ministerin tehtäväksi. Ei ole ihme, että kaikki ovat tyytyväisiä. Neljän vuoden kuluttua nähdään lopputulos.
Kasvintuotanto / Vs: Glyhvosaatti
: 01.06.19 - klo:10:48
Amerikassahan glyfosaattia valmistava yhtiö määrättii vaatimattomiin 2 mrd dollarin korvauksiin syöpään sairastuneille kotipuutarhureille. Ja lisää korvausvaatimuksia on jonossa paljon enemmän kuin konkurssiin meneviä maitotiloja Autiolla. Kyllä sen markkinointi ainakin tuossa ilmansuunnassa loppuu. Eurooppa varmaan seuraa perässä. Käyttäjiksi jäävät vain kehitysmaat, joista halpaa ruokaa sitten tuodaan Eurooppaan.
Vapaa sana / Vs: Takinkääntö.
: 09.05.19 - klo:07:45
Heino se ihmettellöö sitä että miten ne kokkoomuslaeset piti rajjaesie komunistiin suhteen...
Näiden eri puolueiden asettamien rajjaisien takia kepukin joutui hallitukseen. Tällä kertaa ei kukaan asettanut rajjaisia sille kuten Lipposen aikaan. Muuten ei olisi tullut hallitusta ollenkaan.
Vapaa sana / Vs: Totuus keskustasta?
: 08.05.19 - klo:14:44

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006097563.html


"Miksi? Kokoomus pisti Sdp:lle niin kovan luun kurkkuun, että parissa keskustelussa tuli selväksi, että demarien vaalilupauksista ja tavoitteista ei jäisi mitään jäljelle. Rinne joutui tiistai-iltana anelemaan keskustaa mukaan, vaikka vaalien ainoa todellinen häviäjä oli etukäteen ilmoittanut hirmuisen hintalapun palveluksilleen."

 Kokoomus ei laittanut demareille mitään luuta kurkkuun, vaan Rinne iski entisenä AY liikkeen neuvotteleijina polvihousu kokkareille " oikean suoran, ja vielä suoraan vastapalloon ", täys tyrmäys ;D Sipilälle on nyt annettava kyllä myös tunnustus että taitaa se sittenkin olla kunnon pelimies, hienosti pelasi kokoomuksen hallitus neuvotteluista ulos, rinteen kanssa ;) 8)

Jos sanotaan vaikka niin, että kokoomus ei ollut valmis tinkimään vaatimuksistaan. Rinne olisi halunnut kokoomuksen, sen huomasi jo neuvottelujen pituudesta. Kokoomus asetti liian tiukat ehdot eikä tinkinyt vaatimuksista. Joutui anelemaan keskustaa hallitukseen. Huonompikin pelimies olisi osannut käyttää tuollaisen tilaisuuden.
Rinne on paljon kovempi neuvottelija kokoomukselle kuin Sipilä 4 vuotta sitten. Silloinhan kokoomus vei keskustaa kuin märkää rättiä. Voihan se Rinne tehdä nyt myös saman tempun keskustalle, mutta luulisin, että he ovat jotakin jo oppineet.
Mistä persuille kaveriksi puolue, jonka kanssa hallituksessa lajitellaan valtion menot välttämättömiin, tärkeisiin ja turhiin ?
Veikkaisin, että uuden hallituksen pohja tulee olemaan sama kuin v. 2015 ehkä rkp:llä täydennettynä. Pääministeri näistä suurimmasta puolueesta. SDP:stä tulee suurin puolue, mutta se ei saa enemmistöhallitusta kasaan.  Käy siis kuten Virossa.
Sivuja: [1] 2 3 ... 54