Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Onko tuo vielä säädösten mukaista teurastusta kun ei mene tarkastuksen kautta? Vai otatko hinnan ensi eli myyt eläimen elävänä ja sitten vain autat hoitelemisessa?
Itse kyllästyin kerralla siihen palvelemiseen johon toiminta johti puoleksi päiväksi...
Ei minkäänlaisten säädösten mukaista. Kirjanpidossa "omaan käyttöön". Eli lähinnä jonkinsortin kotouttamispalvelua maahanmuuttajille, ei näitä montaa vuodessa mene. Ja kun perhe on pieni, niin ei pysty bisnestä (omaan käyttöön) kasvattamaankaan. Eikä kyllä ole halujakaan, ei siitä kummoinen tuntipalkka itselle jää, kun pyörii siinä mukana. Ymmärrän kyllä hyvin, että olet suoramyynnistä luopunut, sen pitäisi olla omassa kirjanpidossakin ihan oma kustannuspaikkansa, jonka kannattavuus pitää tarkkaan laskea.
Petri
toivottavasti Verohallinnon hakurobotit eivät skannaa näitä keskusteluja...
Minä olen ottanut sen linjan, että tilalta lähtee vain tarkastettua lihaa.
Kerran oli yhden isännän kanssa puhetta näistä rituaaliteurastuksista yms. Kerroin, että mielestäni ainoa oikea tapa lopettaa nauta/lammas yms. on niin että tainnuttaa sen ensin. Hän taas oli sitä mieltä, että ihan sama kun hengiltähän se eläin kuitenkin otetaan. Esitin sitten kysymyksen, että olisiko hänestä itsestään parempi tulla tapetuksi kaula auki viillettynä tainnutettuna vai ilman tainnutusta. Jostain syystä meitin keskustelu kuivahti sitten siihen, vaikea sanoa miksi 
Sinänsä mulle on ihan sama vaikka jotain loitsuja teurastaja lukisikin jossain toimenpiteen kohdassa, kunhan homma hoidetaan eläintä kunnioittaen, nopeasti ja mahdollisimman kivuttomasti/pelottomasti.
No jos sut pistetään riihenseinää vasten teloitettavaksi, niin miten se homma muka inhimillisemmäksi muuttuu, jos ennen laukausta lyödään taju kankaalle 
?
Inhimillisempää tai eläimellisempää, mutta kyllä siinä tilanteessa varmaan useimmat valitsisivat sen tainnutuksen ensin. Etkö sinä? Olisiko kiva korista henkihieverissä edes muutamien sekuntien ajan tajuten että se on loppu nyt? Tuskin, en usko jos väität toisin. Tai no oikein tosi isäntämiehet ovatkin joskus niin karua sakkia, että oksat pois. Mutta kyllä se eläimen asiallinen lopettaminen on sellainen taito, että jokaisen itseään ja eläimiään kunnioittavan karjanomistajan se kuuluisi osata tehdä tarvittaessa. Aina ei valitettavasti ihan niin ole.
Kerran oli yhden isännän kanssa puhetta näistä rituaaliteurastuksista yms. Kerroin, että mielestäni ainoa oikea tapa lopettaa nauta/lammas yms. on niin että tainnuttaa sen ensin. Hän taas oli sitä mieltä, että ihan sama kun hengiltähän se eläin kuitenkin otetaan. Esitin sitten kysymyksen, että olisiko hänestä itsestään parempi tulla tapetuksi kaula auki viillettynä tainnutettuna vai ilman tainnutusta. Jostain syystä meitin keskustelu kuivahti sitten siihen, vaikea sanoa miksi
Sinänsä mulle on ihan sama vaikka jotain loitsuja teurastaja lukisikin jossain toimenpiteen kohdassa, kunhan homma hoidetaan eläintä kunnioittaen, nopeasti ja mahdollisimman kivuttomasti/pelottomasti.
Uuhille ja karitsoille viljan voi syöttää jauhamatta tai litistämättä, joka myös maittavuuden takia on parempi.
Jyvänä on mullekin mieleisempi, kun pöly käy muuten ilkeemmin keuhkoon
Tosimies ei puhu ei pussaa. Teot puhuvat puolestaan.
niin joo? Isot pojatko ovat kertoneet?
Nauta kestää varmuudella 30% viljan määrästä ja 50% tuurilla.
Hyvä tietää kun pihvejäni syöttelen
Kai tuota voi panna samalla suhteella kuin nautaankin.
Siis panna vehnää viljan sekaan.
no lammas ei ole pieni nauta vaikka märehtijä onkin, omat metkunsa ne on joka eläinlajilla(ja rodulla) ruokinnassa. Meillä ei ole aiemmin käytetty vehnää naudoilla eikä lampailla, siksi ihan mielenkiinnosta kyselen jos aiheesta jollekin jotain erityistä tulee mieleen
joo jostain luin että 20-50% vehnääkin menee. Nyt olisi käytettävissä muutama tonni vehnää. Lampaille näyttäisi maittavan hyvin
sinä se hurrja oot
No enhän mä oo yhtään!
Jos ei halua ajatella, että vika olisi suhteessa sinänsä niin voihan sitä ajatella että ehkä naisilla on kiinnostavampaa tekemistä? On kansalaisopiston bailatinot, lasten harrastukset, jne. Sitäpaitsi kun seksiä pukkaa joka televisio-ohjelmasta, sanomalehdestä jne niin kuka sitä sitten enää ite viittii? Jos asiasta halutaan tehdä ongelma niin eikö tasavertaisuuden vuoksi voisi markkinoida miehille sellaisen halunestopillerin?
Mutta ei, kun kerran ollaan maailmassa jossa miehet sanoo miten tehdään niin siinä ovatkin sitten naiset sellaisessa seksiloukussa, että aina pitäisi haluta tai ainakin sietää kuolaavia miehiä ja vielä vaihdevuosien jälkeenkin antautua puuduttavaan seksiin viagran voimalla vetelevälle ukonrähjälle. *on ne isomummot vähän kertoneet*
Onko millaisia kokemuksia?
Eiköhän ne pillerit miehilläkin enemmän vaikuta kykyyn kuin haluun. Jos ongelma on sillä halupuolella niin onko mielekästä hoitaa kykyä? Oletan siis, että kansan syvien rivien tarkoittamat naiset ovat varmaan ihan fyysisesti kykeneviä seksiin. Sitä haluttomuuspuolta voi pitää oireena esim. persiilleen menneestä parisuhteesta, jolloin tilanteen kokonaisvaltaisempi tarkastelu ehkä paikallaan sen sijaan että alkaisi hörhöillä turhanpäiväisten pillereitten kanssa ja puhua seksinpuutteesta sairautena. Sitä mieltä minä olen tästä asiasta, sanovat ne isot pojat mitä hyvänsä
http://www.verkkoklinikka.fi/ajassa/&id=0476396
Täätä on jo odotettukin kansan syvissä riveissä.
Seksuaalisuuteen vaikuttavat kaikki elämänalueet, miksi siis kansan syvät rivit edes kuvittelevat ratkaisevansa asian yhdellä pillerillä
Foliot päähän ja perunakellariin!
millon saa tulla pois?
