[

Porsaan hintakehitys on ollut teurastamojen termiä käyttääkseni "vakaa". Joku pessimistisempi voisi jopa käyttää sanaa "heikko"...

[/quote]

Ehkä neutraali ilmaisu olisi "tasainen" ....
[/quote]

**** Aivan. Euromääräiseti tasainen hinta yhdistettynä (ennen lamaa vallinneeseen) 3-4 % inflaatioon lisättynä 4-6% tuotantokulujen vuosittaisella kasvulla. Ei tarvinne olla kovin kummoinen matemaatikko ymmärtääkseen lopputuloksen. On tietysti hyvä asia jos uskoo asiaan, mutta leipää se ei tuo pöytään 

[ ja sitten pidetään jäissä tolkuttoman kauan. JA NYT KUN NIITÄ KUKAAN EI HALUA NIIN NE JUNTATAAN VÄKISIN PÖYTÄÄN. NÄIN SAADAAN RAHAOJAAN KYLVÄVÄ KAUPPA TYYTYVÄISEKSI KUN ON YLITUOTANTOA.

**** Sianlihan ylituotantoa on ollut jo lähes kymmenen vuotta ja se on saatu aikaan ihan kotikutoisesti ilman mitään investointitukia. Varoittelin tuotannonlisäyksen vaaroista (mm. EY-liittymissopimuksen pykälät tuotannon kasvattamisesta) tällä saitilla jokusia vuosia sitten. Silloin asia tuntui muitten sikamiesten keskuudessa herättävaä lähinnä hilpeyttä. Epäilen että hymyt ovat sittemmin hyytyneet....Sikamiehet ovat itse syyllisiä ahdinkoonsa.

 

141 olisi voitu vakiinnuttaa, sen eteen itälä ja muutama muu teki todella työtä. Neuvotteluissa sla piti tärkeänä perusteena tanskan ja eteläsuomen ilmastoeroa.


***** 141 sovittiin väliaikaiseksi. Tämä on komission tulkinta joka sinetöi asian.Piste.


 


Samalla markina-alueella tulee tuotannon olla samalla viivalla kustannuksiltaan. Nyt kuitenin tuki menetettiin c-alueen ahneuden vuoksi kun laajensivat etenkin proilerin tuotantoa tuen turvin.

***** Minkäs tuen turvin c-alueella on laajennettu?

 Kaiken huipuksi tundratuki sementoitiin slan käsittämättömällä päätöksellä ja laskelmien osoittama tukiero 20c/kg jää pysyväksi vaikka kustannuset on samat etenkin seinien sisällä. 141 alue on väliinputoaja, eteläpuoli tuottaa ylivertaisilla olosuhteilla ja pohjoispuoli rikastuu tukiaisilla!

***** Rikastuu, todellakin. Itse laitoin emakot korkealaitaiseen syksyllä 2006 ja ainakin silloin tilanne oli se että huomattava osa tuista meni tuotantokulujen kattamiseen. Epäilen ettei tilanne ainakaan tästä ole parantunut. Joten sanaa "rikastuminen" tuskin kannattaa käyttää.
141-alueen huonommasta asemasta saa kiittää herroja Salolainen ja Haavisto.
Pitäisi lukea mihin paperiin nimensä laittaa.....

"Kokoomuksen kanta 141-asiaan on ollut aina yksi ja sama, eikä puolueen maaseutuohjelmaa tältä osin ole ollut tarvetta päivittää. Artikla 141 on kiinteä osa Suomen jäsenyyssopimusta. Siihen liittyvät maataloutemme pysyvät ongelmat eivät ole kabinettipäätöksillä poistettavissa.

***** Nimenomaan kabinettipäätöksilla 141:stä ey-neuvotteluissa tehtiin väliaikainen. Herrat Salolainen ja Haavisto olivat asiaa hyväksymässä.

141 olisi voitu vakiinnuttaa, sen eteen itälä ja muutama muu teki todella työtä. Neuvotteluissa sla piti tärkeänä perusteena tanskan ja eteläsuomen ilmastoeroa.

***** 141 sovittiin väliaikaiseksi. Tämä on komission tulkinta joka sinetöi asian.Piste.


 Samalla markina-alueella tulee tuotannon olla samalla viivalla kustannuksiltaan. Nyt kuitenin tuki menetettiin c-alueen ahneuden vuoksi kun laajensivat tuotantoa tuen turvin.

***** Minkäs tuen turvin c-alueella on laajennettu?

 tuotannosta! Olosuhteet ja kustannukset on kuitenkin samat koko suomessa.
Vaikea investoida etelässä jos laskelamassa tulopuoli laaha 20% alempana kuin pohjoisessa!


***** Sikala-investoinnit ovat tässä, ilmeisesti pysyvästi huonoksi jääneessa, tuottajahinta-tuotantokulutilanteessa sulaa hulluutta, investointitukitilanteesta riippumatta.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Tukiratkaisua_2010_yritetaan_tassa_kuussa/



...kepulaista maatalousministeriä 6,5 vuotta...että silleen.

"Torjuntavoitoille" ei jaksa enää edes hymähtää. Mitä tulee 141:een, sehän oli jo alun alkaenkin so***** väliaikaiseksi, kiitos suomen EY-neuvottelijoiden euro-kiiman ,lisättynä täydelliseen osaamattomuuten neuvotteluissa.... kepulikokkareiden yhteistyräys joka käytännössä sinetöi maatalouden lopun Suomessa.

1990-luvun lopussa maksettiin A ja B alueelle huomattavasti korkeampia invastointitukiavustuksia sika ja siipikarjarakennuksille. tuet sai  jopa takautuvasti, eli jos oli rakentanut ilman tukirahaa niin rahaa sai jälkeenpäin näihin investointeihin, kuivaajarakennuksiin sai avustusta jopa 70%.Tämän rahan piti auttaa rakennekehitystä A ja B alueella ja parantaa kilpailukykyä tällä alueella. Koska A-B alueen isännät ovat enimmäkseen Veetieemelin kaltaisia menneeseen tuijottavia toukohousuja, eli eivät hakeneet tukia silloin kun niitä oli saatavana, jäi tämä kilpailykyvyn parannus saavuttamatta ja A-B alue on tuomittu hitaaseen kurjistumiseen 

[

Just joo, meillä on jo nyt puoli milj ha liikaa peltoa ja raivauskelpoista maata löytyy melkeinpä vai Kepulandiasta....


**** No, perkele! Eikai maatilaa voi sanoa elinkelpoiseksi jos siihen ei kuulu 400-500 ha maata, josta rouhaistaan peltoa tarpeen mukaan...  

Parhaiten homma hoituu, kun KAIKKI kansalliset tuet poistetaan, myös lomitustuet. Maatalous siirtyy sinne, minne se kuuluukin.


**** Poistetaan samantien kaikki tuet, myös EU:n maksamat. Nääs keski- ja etelä- Euroopan näkökulmasta koko suomalainen toisiaan kadehtiva viljelijäsakki on tundraviljelijöitä. Etkö hyvä mies käsitä että omien argumenttiesi mukaan viljely, ja etenkin viljojen viljely pitää suomesta lopettaa kokonaan. Ei viljaa tundralle, niinhän se oli?


Tervehdyttää maatalouttamme kummasti.

***** Joo, käy kuten entiselle kirurgille: Leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli 
[/quote]

No sehän on ollut tavoite koko EU-aika, siirtää tuotanto kepulien synkeimmille alueille.

Jos jotain uusia raivioita ollaan ottamassa tukien piiriin, ollaanko liittymisneuvotteluja käynnistämässä uudelleen ja hakemassa uutta rahaa unionista, vai tarkoittaako tämä, ei muuta kuin kättä toisten taskuun.

Vai jaetaanko jokaisen tukialueen rahapotti erikseen uudelleen.

***** Selkeintä on että kaikki raiviot saavat tuet. Summat bujetissa pysyvät samoina eli tuki/ha laskee. Kun raivataan tarpeeksi peltoa, peltojen järjeton ha hinta romahtaa, samoin käy ylisuurille vuokrille. Peltotuet menettävät merkityksensä koska ne kutistuvat käytännössä olemattomiksi. Kaikki peltomaa tulee oikeaan tehokkaaseen viljelyyn ja minun kaltaiseni kesanto/näennäisviljelijät katoavat alalta. Viljelykasvit viljellään siellä missä ne maantieteellisesti on järkevää viljellä: viljat etelässä ja nurmet pohjoisessa. Loppupelissä kaikki voittavat. 

Kokkareita ei ole EDES LISTALLA 



****** Joo, listalla, joka on olemassa ainoastaan suomalaisten omissa haihatteluissa. Lipposet ja Rehnit ovat eurooppalaista raskassarjaa AINOASTAAN SUOMESSA!!

[

Pohjautuuko uskosi tekemääsi "jäätikkötutkimukseen"?
[/quote]Kyllä osaksi perustuu "siellä ne jäätiköt olivat" aivan samalla paikalla kuin viimeksi.Kannattaa käydä omin silmin toteamassa paikan päällä eikä uskoa toisten propakandaan.
Katsokaa huomenna tulee Ylen Ykköseltä MOT joka tukee minun kantaani erittäin vahvasti.Vuosituhanen SUBERHUIJAUS murenee päivä päivältä.Syksy on ollut erittäin kylmä koko Euroopassa 
[/quote]

***** Ilmasto on lämmennyt. Se on fakta. Itse ehdin tehdä kahdetkymmenet kevätkylvöt ja sinä aikana kevät aikaistui keskimäärin 10 päivää. Siis keskimäärin, eli todella merkittävästi.

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 08.11.09 - klo:14:55

juu liitonrahoillaelävätsosialistitolloluuseritnääs


******* Vs. maataloustuillaelävätkepukokkari-idiootitjuu

 

**** Korjattu

Näistä EU-huippuviroista on tullut suomalaisille toiset euroviisut. Lähdetään kisaan omasta mielestä ennakkosuosikkeina ,mutta aina jää luu käteen. Jossain eurooppalaisessa pikkulehdessä heitetään pari suomalaisnimeä ja täällä hehkutetaan heti, että nyt koko eurooppa tukee  meitä..... Naurettavaa pelleilyä!

Sanoppa muuta, eikös se ole ammattitaidottomuutta, jos tappiolla myy? Pitääks sit olla niin tyhmä, että myy halvemmalla millä ostaa. Olis vissiin aika jo näilläkin tulla markkinatalouteen.

***** Kysyy suomalainen maajussi, jonka koko vuoden tulos myydään tappiolla ja erotus kompensoidaan tuilla