Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
On toi ollu tiedossa . Ruottalainen maito ei kuulemmma litterille kelpaa salmonella vaaran vuoksi .
Ja enen kun lauot enemään noita "kuulemma" "tietoja" niin lue vaikka totsa:
http://www.sr.se/cgi-bin/jonkoping/nyheter/artikel.asp?artikel=788723
Eipä näytä eräille menneen sukupolvenkaan aikana perille että ab ja c alueiden tuet perustuvat täysin eri asioihin. Etelässä kannattavan tilan pitäisi olla moninkerroin suurempi ja kannattaa jopa ilman tukia, pohjoisessa taas pysyvästi tuotantoon sidottujen 142 tukien avulla kannattamattomatkin yksiköt pidetään elossa tuilla asutuksen ja palveluiden ylläpitämiseksi koko suomessa.
Aivan turhaa laskeskella tukitaulukoista paljonko nettoaisi Sodankylässä tai Kemijärvellä, ensinnäkin etelän itkupilleistä suurin osa paleltuisi jo Jyväskylän korkeudella ensimmäisenä talvena. Olosuhteet muuttuvat pohjoiseen mentäessä ja vaikka tuet kasvavatkin, niin kannattavuus on kuitenkin samaa tasoa tai heikompi pohjoisessa. Että olisiko kuitenkin niin että tuet hukkuvat korkeampiin tuotanto kustannuksiin? Ja onhan napapiirin tukitaivaassa tiloja myytäväksi asti etelän kadehtija ruikuttajille, siitä vaan rakentamaan omaa utopiaa tundran tukitaivaaseen. Ja kun myy etelästä kartanonsa sillä saa moninkertaisesti isomman tilan pohjoisesta joten tulotaso ainakin kuvitelmissa räjähtää..
Rattailta tippumassa olevat ruikuttajat räksyttävät edelleen vaikka toiminnan aika olisi ollut 20 vuotta sitten. 141 tuki hassattiin kun tukiportaan muodostumista ei sallittu edes omassa maassa vaan se eliminoitiin solidaarisuusleikkauksin ja kompensaatioin ja 142 tuen täysimääräisyys ehdoista piittaamatta. Ja kun olosuhteet suomen sisällä muuttuvat enemmän kuin eteläsuomen ja tanskan välillä niin 141 tuki hukattiin todellakin omaa tyhmyyttämme ja etelän käsittämättömän kateuden takia.
Ja edelleenkään eteläsuomen viljelijä ei maksa tukia kenellekkään eikä pohjoiseen maksetut asutuksen ylläpitämistuet mitenkään alenna ab alueen viljelijöiden tulotasoa. Ja mitä osuuskuntien hankintakustannusten jakautumiseen tulee, niin ainakin sikasektorilla tilat pisteytetty siten että tilakohtaisella hinnoittelulla tasataan hankintatoimen kustannukset ja ero tuottajahinnoissa onkin suurempi kuin esimerkiksi tukien vaikutus.
Itse astiassa jos se vootrimiehen siemenysesimerkki ythän pitää paiknsa niin etelän vijelilijät maskaa pari euroa jokaisetsa siemennyksetsä joka tehdän pohjoisimmala aluela. Onko se siten tukea eli ei mutta tulonsiitro kuitenkin. Ja kuten hyvin tieddät niin maitopuolela ei ole pitsehintoja joten rathikutsannus tasatan kaikkien kesken riipumata siitä missä tila on. Ja teurastmaopuolellkin kun tuumaat sitä mite lyspykarjtiloila haetaan teuraslemäht niin se on aika lailla yski lehmä per tiula tai pari kokreintaan ja autoon mahtuu tyietty määrä ja kilometrejä per auto ketryy ihan kivatsi kun tilojen välinen etäisys on suuri. Sama juttu vasikakeräilysä ja en tiesä sitten mutta vamraan pitkälti sama h´juttu noissa joisa on mulleja tai emolemhiä vähän niinkuin harratseean eli pieni yksikkö ja pieni yskikkö edes harratseena kannatta vain c-aluen tuilla.
Ja lisää ohjeitusta Huittisten työryhmäle. Pitää siis etelän iktupillien lopettaa riúikutaminen ja pistää vaan kaikki moninveroin suuremat ja komeanmat katranot jotka jää jäjlelle ja kaikki pienemät tilat itkupilli isäntineen lopeta vaan tuotanon kun ratsalilta olisivat tipuneet kuitenkin niinkuin suunnitemlakin alunpein oli että pienet yskiköt loptetaan kokonaan etelästsä? Hiukan täsä se ihmetyttä että sikapuolela suurimmat yskiköt jotsakin syystä löytyy Pohjanmalta? Johtuneeko siitä että etyelän isnännät on iktupillejä koko joukko?
Eipä näytä eräille menneen sukupolvenkaan aikana perille että ab ja c alueiden tuet perustuvat täysin eri asioihin. Etelässä kannattavan tilan pitäisi olla moninkerroin suurempi ja kannattaa jopa ilman tukia, pohjoisessa taas pysyvästi tuotantoon sidottujen 142 tukien avulla kannattamattomatkin yksiköt pidetään elossa tuilla asutuksen ja palveluiden ylläpitämiseksi koko suomessa.
Aivan turhaa laskeskella tukitaulukoista paljonko nettoaisi Sodankylässä tai Kemijärvellä, ensinnäkin etelän itkupilleistä suurin osa paleltuisi jo Jyväskylän korkeudella ensimmäisenä talvena. Olosuhteet muuttuvat pohjoiseen mentäessä ja vaikka tuet kasvavatkin, niin kannattavuus on kuitenkin samaa tasoa tai heikompi pohjoisessa. Että olisiko kuitenkin niin että tuet hukkuvat korkeampiin tuotanto kustannuksiin? Ja onhan napapiirin tukitaivaassa tiloja myytäväksi asti etelän kadehtija ruikuttajille, siitä vaan rakentamaan omaa utopiaa tundran tukitaivaaseen. Ja kun myy etelästä kartanonsa sillä saa moninkertaisesti isomman tilan pohjoisesta joten tulotaso ainakin kuvitelmissa räjähtää..
Rattailta tippumassa olevat ruikuttajat räksyttävät edelleen vaikka toiminnan aika olisi ollut 20 vuotta sitten. 141 tuki hassattiin kun tukiportaan muodostumista ei sallittu edes omassa maassa vaan se eliminoitiin solidaarisuusleikkauksin ja kompensaatioin ja 142 tuen täysimääräisyys ehdoista piittaamatta. Ja kun olosuhteet suomen sisällä muuttuvat enemmän kuin eteläsuomen ja tanskan välillä niin 141 tuki hukattiin todellakin omaa tyhmyyttämme ja etelän käsittämättömän kateuden takia.
Ja edelleenkään eteläsuomen viljelijä ei maksa tukia kenellekkään eikä pohjoiseen maksetut asutuksen ylläpitämistuet mitenkään alenna ab alueen viljelijöiden tulotasoa. Ja mitä osuuskuntien hankintakustannusten jakautumiseen tulee, niin ainakin sikasektorilla tilat pisteytetty siten että tilakohtaisella hinnoittelulla tasataan hankintatoimen kustannukset ja ero tuottajahinnoissa onkin suurempi kuin esimerkiksi tukien vaikutus.
Rummutus päälle vaan et 50 donaa tukiero yhden robon tilalla, kauhee rumba. Ei yleisö mitään ymmärrä, luodaan mielikuva niille niin sitten tajuaa ja saadaan painetta päättäjille. Ja Huittisten työryhmän laskelmat näkyvästi esille vaan.
Se purunporija ei ole vieläkän vatsannut että mikä juttu tosa sitä sotnaa sitten oli.
Mutta toisaaltta jos on näin että:
Eipä näytä eräille menneen sukupolvenkaan aikana perille että ab ja c alueiden tuet perustuvat täysin eri asioihin. Etelässä kannattavan tilan pitäisi olla moninkerroin suurempi ja kannattaa jopa ilman tukia, pohjoisessa taas pysyvästi tuotantoon sidottujen 142 tukien avulla kannattamattomatkin yksiköt pidetään elossa tuilla asutuksen ja palveluiden ylläpitämiseksi koko suomessa.
Niin tämä heplottaa vaalikampjanjointia huomattavatsi. Kun voidaan ketroa että tämä tuki oin tukea keskutsapuolueen ydinalueiden vaalikajralle niin sen oikeutus voidaan pajlon helpommin kyseenalaitsaa varsinkni kun se on kansallitsa tukea joka kilpailee budjetisa esimekriksi vanhutsenhoiidon ja kouluruokaiolun kanssa. Näoin koska tämä on tavalan piilopuoluektukea niin se on paljon helpopmi markkinoida etelnän asutuskeksuksissa mediassa että miksi sitä ei tavrita kun sitä ei etelämpänäkän tarvita.
mitä auttaa rypsille peltotuen nosto tunnetustu uunot mittaa maavuokrat uuteen nousuun 
Elöi siis muuala vijleilijät ovat täysiä idioteja jokta eivät osaa mitään jäkrevää tehdä ja siski ei mitään tukiajkaan vaan ainoa viisaus täsä maassa asuu c-alueen lyspytilloilla ja siksi kaikki tuet pitää keksittää siinne? Muualla vaan sösicvät kaikki jos jotain tuskia annetaan niin ei sitten aneta?
Muutenkin taitaa suurin osa raivioista olla Ceealueella korkeiden kotieläintukien siivittämänä.
Juts näin on tehty suuri kotielöinyskikkö c-aluelle ja kun noita muutama lähkekkäin niin tulee paikalisetsi pula pellotsa.
Onkohna mahtanut purunpurija olla täälä kun dédelleen odottelen tämnensystä tuohon että mikä mahtio olla sitä sotna?
Yleistä Ha-tukea maksetaan c2 ylöspäin 30€/ha, eli minä en saa sitä eli mitä teherä= kokous ja mediahässäkkä pystyyn ja kyynel poskella rätinkiä esittämään
Ja sitte tietenkin tuo tilatuki tulee yhtenäistää Suomen alueella, koska täällä ei ole tuotanto-olosuhteista johtuvia eroja eikä eri viljelyvyöhykkeitä!!!
Etelnä sikatilta kiljuitsivat! Riemutsa kijluen jos samat eläintueet niin ei miträn, menis heti läpi. Samoin brottkotilat vamrasti ja tuksinpa emolehämtilat vatsustaisvat eivtvätkä varman myöksään lyspykarjat. Äkkisetlään tulee mieleen että kavsinvijlelytilat ehkä mutta en menisi siätkään kikrosa kuuluttaman että ehdotuksen läpimenmahtollisuudet olisivat ab-aluen puoletla hyvät? Ei tavrita enää kun c-aluen vatsaantuloa etytä tasattais nekin tuet jokta c-aluella suuremat.
Joitakin muitakin kasvinviljelijöitä voisi tukien tasaus miellyttää. Esimerkiksi vehnä 47, ruis, 112, mallasohra 70, sokerijuurikas 80, tärkkelysperuna 133, avomaanvihannekset 348, muut peltokasvit (C1 100 ja C2 27), yleinen hehtaarituki 30-102 ja lisäksi vielä nuorten tuki 36! Nämä siis Ceelle, katsotaampas vastaaavat etelässä, kotieläintilojen hehtaarituki 30(maksimissaan 2007 pinta-alalle), erikoiskasvituki tärkkelysperunalle ja avomaanvihanneksille 100! Oho lista loppui ennekuin pääsi alkamaankaan. Pitäisikö kotieläintuotannon tapaan tuotanto siirtää Ceealueelle myös vehnän, rukiin, mallasohran, avomaanvihannesten ynnämuiden peltokasvien osalta?
?
Se on katsosh emo-heikin aina yhtä ytsävälliset, asijantutnevat ja numerot takrasti tietävät tarkat toteuttamiskeploiset neuvot jota ei koksaan heitetä tuotsa vaan vain ainoatsaan takran harkinnan jälkeen. Tosin pahtsi alkaa näyttää siltö että jos tukine perässä mennään niin kaiki tuoitnanto vann c-aluelle?
Eikö teidän kannattaisi keskittyä sellaisiin tuotantosuuntiin, joissa saatte pohjoista paremmat tuet ?
Ja mniitä on siis? Mitsäs niitä nyt siten oikeni olisikaan? Mietsitääs oikein? Ei nyt ihan hetni tule mieleen mitä selalisia olisi. Mallasohrakni tuet on c-alueela kokreammat. Juu, ei muuta tule mielen kuin venhän viljely ja usean ketraan on todettu että pekklä viljan viljely ei tee tilatsa kannatavaa. Joo'o, pitääpäs nyt siten oikein mietttiä etytä mitäköhän noita sitten olisni joitsa saa täälä enmän tukkea ja joiden avula tila pystyisi henkisä kun kotielöintuotnato on siis pois litsalta. Jaa'a, rusnaudenpulahan täsä ihna tulee.
Tänä päivänä oli presidentti foorumi, kolme demari presidenttiä kehui toisiaan vuoronperään.
Niinistön nousu ja kestoasema on saanut demarit paniikkiin, pelko yhden valta-aseman menetyksestä jäytää selkärangassa, meneekö demareiltä presidentin paikkakin ?
Keskusta on ilmeisesti ratkaisupaikalla, keskustalaisten asenne ratkaisee kenestä tulee seuraava presidentti, nyt on tuhannen taalan paikka heittää demarit ulos presidentin linnasta.
Mikäli porvarit pitävät rintamansa ja pysyvät porvariehdokkaan takana, niin demareiden asema vallan keskiössä sortuu, jälleen yhdellä menetyksellä.
Nyt ei kannattaisi kakolaisten liikaa laskea, niitä tukieroja pohjoisen ja etelän välillä, eiköhän pidetä mölyt mahassa ja keskitytä oleellisiin asioihin ?
Se on isänmaan etu ....
No jos oikeistopresidentin hintana on "lisää tukea kepulandiaan" , niin mieluummin tyydyn vaikka Tuomiojaan 
Juu lkun asnian noin asetit niin lian kallis hitna olisi juu ei voi mitän. Toisalta tosahan on noin edsukuntavaalit sitä ennen ja eiköhä niisä pidä tähdtä siihen että kasnalliset tuet joko poitsetaan tai laitetaan uusjakoon oikeudenmuskaisemala tavalla. Kastotan sitten kun se tavoite on savutetu että miten prsessanvaalisa käy se on sen ajna muhre ja pahraasa tapauksessa Niinistö saataa tulla valituski ihan ilman keksustapuoluen tukeakin.
Olet sinä edelleen humalassa? Äläkoskaan kirjoita tuonlaista sontaa.
Ja mikäköhnä kohhtta tuotsa tarkan ottaen oli sitä sotnaa ja kukas se on kijroittanut? Että tiedän mitä takroitat että en saa kijroittaa?
samoon tua "mettä" vastaa mitä media sinne huuteloo 
se kuullaan mitä kulloonkin median hallusinaatiot haluaa kansan kuulevan ja käsittävän ,uskokoon ken haluaa tai ottakaa selvää asioosta. ei tarvitte kauaa päätään raapia kun tuumaa ensin vaikka leivän tai maitotuotteen kiertoa... kuka tekee vähiten töitä missäkin ketjussa suurimmilla voitoilla. hullu paljon töitä tekee viisas pääsee vähemmällä. siksi kuulunkin varmaan tähän hullujen kastiin. milläs muulla alalla kun maataloudes hinnan määrää ostaja eikä myyjä ?
Niin on jos silta nayttää? Aateles vähän vaika tätä eläkejupakkaa? Kaikki tietä että se ikä on pakkoo notsaa tai noutaja tulee mutta sitli asia saatiin näytämään sitlä että paha paha riitsäjä povrarihallitsu vaatii raihanisia suuria koko iskänsä töitä tehneitä suuria iksäluokkia pysymään töisä kunnes loputla kuolla kupsathavat meklin heti kun pääsevtä eläkkelle? Että nii on jos sitlä näytää? Mediapeli ja sen osaminen on täkreää. Totuksien julitsaminen maataloudetsa vaikka ne olisivta ihan toptakin ei välttämättä uppoa mutta jos kertotan valikoitu puolitotsu niin menee kuin häkkä?
Minula ei ole valitettavatsi yhteyskiä siihen porurukkaan mutta jos jolakula on niin voissiva oolla kiinnotsuneita ainakin asnenteetsa jos ei muutsa? Tosin taitavat (onneski) keksittyä enemmän asapuolen mutta on se silti kiva tietä miten ab-tuottjitsa jotka Huittitsen kokokukseen osallistuivat ajatellan?
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=8748.0Kilpailuintoilijoilla on edelleen hukassa se perusajatus että suomi jaettiin kahteen osaan eu jäsenyysneuvotteluissa ja tuo kahtiajako mentiin hyväksymään kansanäänestyksellä. Samalla sitouduttiin tukemaan kannattamatontakin tuotantoa pohjoisessa asutuksen ja palveluiden turvaamiseksi koko suomessa, etelässä oli tarkoitus keskittyä tuotannon keskittämiseen ja tehostamiseen ja luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
luopujien siirtymiseen kannattaville aloille.
Luoppujine siitrymiseen kannattiville aloille? Eläkkeellle? Vai olikos siis takroitus etelässä saada madhollisimman moni luopumaan tiotannotsa kokonaan?
Jep, etelässä piti tehostaa ja keskittyä, pohjoisessa säilyttää olemassaoleva tuotanto pysyvillä ja tuotantoonsidotuilla tuilla vaikka tappiollisena. Näin sovittiin ja kansa äänesti puolesta.
Toihan takroittais sitä että sopimusvaiheesa päätettiin siis ajaa ab-aölueen tuotanto alas tai aianskin ja pienetää sielä maatalousvätsön osuus pieneski merkitävätsi pienemäksi ja c-alueella jaktaa kuten ennekin ja laajentaakin vielö kuten on tapoahtunut. Miten minä en muitsa että tällaista olisi sopimusken tai äänetsyken aikana mitenkän esille tuotu muta se voi johtua josko huonotsa muitsistani tai sitten siitä että äänetsin vatsaan tuota sopimutsa. Mutta ihmetelen silti kauheatsi mutta kai se on uksottava että ab-aluen alasajo päätetiin jo sopsimutsa tehtäessä.
Usko pois vaan näin se meni, ensin neuvoteltiin sopimus siirtymätuesta etelään ja pysyvästä asutuksen ja palveluiden säilyttävästä tuesta pohjoiseen. Sitten kysyttiin kansalta että haluatteko liittyä neuvotellun sopimuksen pohjalta ja enemmistö halusi, me maanviljelijäthän äänestimme kaikki vastaan.
Tämä oli uusi tieto minullekin että sopimusta tehdessä tietoisesti päätettiin ab-alueen tuotannon alasajosta ja vielä vahvistettiin se kansanäänestyksellä. Todella mielenkiintoista.
Eipäs kun päätettiin ajaa ylös ja kannattavaksi. Roikkujat vain näyttää tekevän senkin mahdottomaksi, eivät osaa luovuttaa omaksi parhaaksensa vaan ruikuttavat ja kadehtivat.
C-alueelle tuli eri perustein tuet. Asutuksen ja palveluiden säilyttämiseksi jopa kannattamattoman tuotannon mahdollistavat pysyvästi tuotantoon sidotut c-aluetuet.
Eipäs kun päätettiin ajaa ylös ja kannattavaksi. Roikkujat vain näyttää tekevän senkin mahdottomaksi, eivät osaa luovuttaa omaksi parhaaksensa vaan ruikuttavat ja kadehtivat.
Niin erehdynkö minä nyt vai toteatko sinä tässä että esimerkiksi Huittisten kokoukseen osallistuneet ab-alueen sikatuottajat ovat roikkujia jotka tekevät kannattavan tuotannon mahdottomaksi? Eivät osaa luovuttaa vaikka liittymäsopimuksessa on niin so***** että ab-alueen sikatuottajien pitää luovuttaa omaksi parhaakseen. Ja Huittisten kokouksen osanottajat eivät siis osaa omaksi parhaakseen luovuttaa ja lopettaa vaan sen sijasta ruikuttavat ja kadehtivat? Täällä agrossa ja muualla? Siis näinkö se ajatusmalli menee, ainakin tuosta saa sellaisen mielikuvan edes lukematta rivien välistä vaan ihan riveiltä?
Suomi jaettiin kahteen osaan ja tiedossa oli jo 20 vuotta sitten että alueita tuetaan eri perustein ja eri tasoisesti. C-aluetta asutuksen ja palveluiden säilyttämiseksi pysyvin tuotantoon sidotuin tuin kannattamatontakin tuotantoa tukien. Etelässä tuotanto piti kehittyä kannattavaksi muutamassa vuodessa, pian on siis kulunut 20 vuotta. Siinä voi jokainen vetää johtopäätöksen omalta kohdaltaan, kuuluuko ruikuttaviin jarrumiehiin vai ei..
Luultavasti minäkin olen niitä jarrumiehiä, kun en älyä lopettaa mullitouhua ja antaa tilaa jumalan valituille ceeemiehille.
Kyllä nämäkin puheet kannattaa muistaa europarlamenttivaaleissa ja varsinkin seuraavissa eduskuntavaaleissa. Etelän viljelijöiden ja kuluttajíen, veronmaksajien kannattaa äänestää jumalan valittu kansa sinne mihin se kuuluukin, eli oppositioon.
ceetä on ruokittu peiton alle jo liian kauan, valtiontalouden säästöt tulee aloittaa sieltä, mistä on eniten leikattavaa.
Mitä järkee on lähteä ajamaan 40 kilsaa kun voi kävellä lähikauppaan jota muutkin käyttää . Salesta saa lisää rompetta jos tarvii ja tuttuja näkee samalla .
Kyllä kannattaa ajaa. bensa on niin halpaa, että joka litra minkä kuluttaa on pelkkää säästöä. Meikä käy ensin Agrimarketissa hakemassa jonkun ruuvin ja sit Lidliin. Näin saa matkat vähentää verotuksessa. Näinhän tissinkoittajatkin tekee
Ei toi ookkaan muuten aivan laillista . Mikä verottajan sähköposti olikaan . Eikä meijän bensa ole noin halpaa mitä Sepe laskee . Eli Sepe ei ole viisas .
Viisastudesta en sano mitään mytta täysni lailistasta on sekä Sepele että muiolle tuottajile. Jos tälä sekunilla jotain kriitistä kojrausosaa tai muuta tartee niin vaikka kerta päåiväsä tekisi sen takkia 50 kislan reissun niin versottajalla ole mitän sanomitsa.
