Jos virittämisellä tarkoitetaan optimointia, niin päästöthän ovat vakiotraktoria pienemmät.
Katsatuksessahan mitataan vain savutus, ei mitään typen oksideita, joihin nuo pakokaasun takaisin kierrätykset ja kusivehkeet vaikuttaa.
Jos tuo toteutuu, niin aikamoinen lisäkulu siitä maataloudelle tulee ja monia koneita poistetaan rekisteristä sen takia.
Itellä 6 traktorria/työkonetta ja matkaa konttoorille, niin helposti ainakin tonni palaa siihen katsastusrumbaan ja pikkukorjaukset ja puunaukset päälle.

Paha saa aina palkkansa, tässäkin jo etukäteen, mutta vähän jälkikäteenkin.
Johan sitä Scandinavian Consulting Grouppia vähän jo epäiltiinkin..

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/mies-ei-huijannut-ensimmaista-kertaa-traktorikaupoissa-sai-vankeutta-ja-isot-vahingonkorvaukset-24125560/

Joo tuosta hinnasta, jos rahaa niin tuo on halpa mutta jos on ennestään velkainen on maksamista tuossakin, yhtymässä ei välttämättä tule rahaa omalle tilille pariin vuoteen kun varat menee käynnistykseen,

Persaukiselle kaikki on kallista.

Tämä on niin erikoisen hyvä tarjous ja vielä täysin riskitön, että ihme kun ei kaikki ole lippulappuja jo palautelleet.. jaa juu se tietty selittää kun tää on vaan maidontuottajille suunniteltu..

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 05.12.16 - klo:21:21

Lainaus käyttäjältä: optimisti - 05.12.16 - klo:21:13

Teurastamon kaverit puhelivat katsoessaan puolitäyttöstä navetta, että voisit olla ilman vasikoita niin loppuisi se vinoilu lihan hinnasta.

Sinänsä hauska letkautus teurastamon pojilta, mutta samalla kertoo karun totuuden asenteista ja tilanteesta

Kyllä vaan, ilmeisesti kehua retostelin suojavyöhyke ym, muilla rahakasveilla. Kerroin siirtyväni luomuun, lopuksi puheltiin metsänlannoituksesta.

Vähenevät vasikat välitetään jatkossa uskollisimmille tuottajille 
Näin emolehmäkasvattajana on kuitenkin sellainen tilanne, että hinnat on huonot, mutta jatkamisesta tai lopettamisesta sentään saa päättää itse..

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 06.12.16 - klo:14:27

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 06.12.16 - klo:12:41

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 05.12.16 - klo:21:02

Hyviä pointteja viimeisissä viesteissä.
Itellä lähinnä pari juttua, jotka puoltais yhtiötä;
Jäähdyttelijänä kone- ja rakennusinvestoinnit alkavat olla niin sanotusti tehtynä, mutta poistot 85keuron luokkaa alv0 vuodessa, joten nettovarallisuus sulaa aika nopsaan ja sitäkautta ansiotulo pompsahtaa.
Vaimo muualla töissä ja en ole hänelle jakanut tuloa viime vuosina, tarkoitus olisi kyllä, että jos hän on pari vuotta töissä ja sen jälkeen vuorotteluvapaalla vuoden, niin sitten voisi alkaa maajussiksi..
Joku 25-30 ansiotuloa molemmille ja vaikka 60-80 pääomatuloa menis aika pienillä veroilla ja siihen se tulos sopiikin jatkossa, kun varmaan aikapaljon peltoa tippuu pois kun ei viitti hulluja maksaa ja karjan laitan niin vähiin kuin mahdollista.
Lapsille laitan vähän toistakymppiä tuloa, mutta aika pian lopetettava tai alkaa käydä heidän sosiaaliturvansa päälle..

Paras etu olisi yhtiössä se, että sinne voisi tulosta jättää ja sillä tuloksella velkavivulla lisättynä voisi ostaa peltoa oikein isommassa mittakaavassa, kun yhtiön varallisuus ja osingot eivät sen takia vähenisi, kun taas henkilöyrittäjänä ei raaski lainaa ottaa vaikka halpaa olisikin, kun sitten ansiotulo pompsahtaisi.
Ne pellot siellä yhtiössä antaisi mukavasti osinkoa, mutta se vähän askarruttaa millaisin veroseuraamuksin sen yhtiön saa siirrettyä lapsille.

No kakarat osta sen Osakeyhtiön vähitellen sulta. Nostat rahat kassiin ja annat Kassin kakaroille.

juu ei ole ollenkaan tavatonta, jos tilakaupan jälkeen myyjä nostaa käteisellä sata tonnia, menee köpikseen, pelaa uhkapelejä ja häviää sen siellä....... näillä sanoilla pankinjohtaja evästi meitä jo 90-luvulla

Markkoja. 

Markat -90 luvulla oli melkein kuin eurot 2016 vaikka pelto- tai vaikkapa autokaupoilla..

Täällä jotkut sai ostaa 90-luvun alussa salaojapeltoa 15000 per hehtaari ja toissavuonna täällä myytiin  peltoa samaan hintaan..

Riippuu jonkin verran siitä, paljonko pelloista tukikelpoisia.
Jos 118 tukikelpoista peltoa hevon kuusessa = ainakin 600 000
Metsä 90ha, vaikka pelkkää taimikkoa, siis jos istutettu=150-200 000
Karja 110 lehmää+ nuorkarja 50-60??=100 000
Koneet?
Rakennukset, iso pihatto+muut+asuinrakennus 100-200 000

Jos siis kaikki edellämainittu yhteensä 400 000, niin lahjahan se oli tai ryöstö, ihan miten ajattelee

Teurastamon kaverit puhelivat katsoessaan puolitäyttöstä navetta, että voisit olla ilman vasikoita niin loppuisi se vinoilu lihan hinnasta.

Sinänsä hauska letkautus teurastamon pojilta, mutta samalla kertoo karun totuuden asenteista ja tilanteesta

Hyviä pointteja viimeisissä viesteissä.
Itellä lähinnä pari juttua, jotka puoltais yhtiötä;
Jäähdyttelijänä kone- ja rakennusinvestoinnit alkavat olla niin sanotusti tehtynä, mutta poistot 85keuron luokkaa alv0 vuodessa, joten nettovarallisuus sulaa aika nopsaan ja sitäkautta ansiotulo pompsahtaa.
Vaimo muualla töissä ja en ole hänelle jakanut tuloa viime vuosina, tarkoitus olisi kyllä, että jos hän on pari vuotta töissä ja sen jälkeen vuorotteluvapaalla vuoden, niin sitten voisi alkaa maajussiksi..
Joku 25-30 ansiotuloa molemmille ja vaikka 60-80 pääomatuloa menis aika pienillä veroilla ja siihen se tulos sopiikin jatkossa, kun varmaan aikapaljon peltoa tippuu pois kun ei viitti hulluja maksaa ja karjan laitan niin vähiin kuin mahdollista.
Lapsille laitan vähän toistakymppiä tuloa, mutta aika pian lopetettava tai alkaa käydä heidän sosiaaliturvansa päälle..

Paras etu olisi yhtiössä se, että sinne voisi tulosta jättää ja sillä tuloksella velkavivulla lisättynä voisi ostaa peltoa oikein isommassa mittakaavassa, kun yhtiön varallisuus ja osingot eivät sen takia vähenisi, kun taas henkilöyrittäjänä ei raaski lainaa ottaa vaikka halpaa olisikin, kun sitten ansiotulo pompsahtaisi.
Ne pellot siellä yhtiössä antaisi mukavasti osinkoa, mutta se vähän askarruttaa millaisin veroseuraamuksin sen yhtiön saa siirrettyä lapsille.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 04.12.16 - klo:16:04

Lainaus käyttäjältä: Doksa - 04.12.16 - klo:15:45

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 02.12.16 - klo:19:45

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 02.12.16 - klo:19:24

Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?

Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..

Kannattaisko sun miettiä tämä juttu ihan uudemman kerran.  Palkkakustannus on vähennyskelpoinen meno myös oy:ssä.

Tuotanoin, mitähän sä nyt mahdat tarkoittaa, että siiis perustais yrityksen ja sitten maksais tuloksen palkkana ittelleen vai? Siinä tapauksessa yhtiöittäminen on turhaa. Kaksinkertaisella veron maksulla tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että verovapaata osinkoa ei ole enää.

Siis palkoista menee vero vain kerran ja osingoissa sitten on osittain päällekäistä veroa. Miten paljon sitten kumpaakin maksaa itsellen on vähän tapauskohtaista.

Neljäsosa siitä osakkeiden matemaattisen arvon 8% osuudesta on verotettavaa pääomatuloa, mutta nämä yhdessä muodostavat päällekkäisen veron, joka on lähelle sama kuin yrittäjävähennyksellä vähennetty alempi pääomaverokanta. Tuo miten paljon maksaa itselleen on todellakin yhtiömuotokohtaista. Henkilöyrittäjän on ihan pakko ottaa koko tulos tuloksi ja maksaa siitä verot, mutta osakeyhtiössä osan voi jättää kassaan odottamaan parempia aikoja tai käyttötarkoituksia.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 02.12.16 - klo:19:45

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 02.12.16 - klo:19:24

Kannattaisko perustaa ne osakeyhtiöt jos veroprosentti aiheuttaa huonoa oloa?

Mietinnässä kyllä, mutta ei se yhtiöittäminenkään ole oikotie onneen, joutuu maksaan veron kahteen kertaan, eka firma ja sitte itte kun ottaa rahaa ulos..

Kannattaisko sun miettiä tämä juttu ihan uudemman kerran.  Palkkakustannus on vähennyskelpoinen meno myös oy:ssä.

Tuotanoin, mitähän sä nyt mahdat tarkoittaa, että siiis perustais yrityksen ja sitten maksais tuloksen palkkana ittelleen vai? Siinä tapauksessa yhtiöittäminen on turhaa. Kaksinkertaisella veron maksulla tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että verovapaata osinkoa ei ole enää.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 03.12.16 - klo:19:55

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 03.12.16 - klo:19:37

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 03.12.16 - klo:16:30

50000 per yrittäjä riittää. Eikä tasausvarauksilla ole merkitystä kun yritysmuotoa miettii

No eikös tuo ole se 100k€?

Tuotanoin, ei kaikilla tiloilla ole kahta maatalousyrittäjää.
Useinmiten täällä etelässä vähintään toinen ajaa sitä taksia

No se taksi on jo Oy:n piirissä.😁

Ei se ihan nuin yksi pikaisesti mene. Yhdellä se menee jonnekkin 60-70k€ heitteille.

Verokirjalla..

Lainaus käyttäjältä: Maakalle - 03.12.16 - klo:16:30

50000 per yrittäjä riittää. Eikä tasausvarauksilla ole merkitystä kun yritysmuotoa miettii

No eikös tuo ole se 100k€?

Tuotanoin, ei kaikilla tiloilla ole kahta maatalousyrittäjää.
Useinmiten täällä etelässä vähintään toinen ajaa sitä taksia

Yrityksen kautta tulohan on pienimmillään 20% + pääomatulo jaettuna neljällä, eli ns verovapaa osinko, josta kuitenkin nykyään nelljännes verotettavaa pääomatuloa, eli 7,5% 30kiloeuroon saakka ja 8,5% sen ylittävältä eli yhteensä 27,5-28,5.
Ansiotulo-osuushan on sama molemmissa muodoissa.
Henkilöpuolella matalin vero on 28,5 ja korkeampi 32,3, jos siis yrittäjävähennys toteutuu.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 03.12.16 - klo:14:10

Onpas hauska huomata, että porukka hyväksyy lääkärien ja juristien veronkierron yhtiöiden avulla ja tietysti samalla isojen terveydenhoitofirmojen ja muiden monikansallisten firmojen tuloksen siirrot ulkomaille, mutta jos joku kohtuu pienituloinen maajussi meinaa ettei sakotuskäytännöt ole tasapuolisia, niin se on nillittämistä..

veron kiertämistä on monenlaista, osa laillista ja moraalisesti hyväksyttävää, jota kutsutaan verosuunnitteluksi. Yhtiöittämisen kohdalla maajussit edustaa toista ääripäätä eli tyydytään pieneen palkkaan ja osinkoihin. Yleensähän yrittäjiä on moitittu siitä, että ottavat kaiken jakokelpoisen osinkoina ulos, eikä firmaa kehitetä tai laajenneta ollenkaan.

Aika ison tulon saa maatilalta ulos ilman yhtiöittämistäkin pienellä verolla. Jos tuloa tulee reilusti yli oman tarpeen tai käydään tilan ulkopuolella töissä, niin silloin yhtiö totta kai kannattaa. Sakotuksen ohella moni muukin asia muuttuu, jos yhtiöstä ottaa vain vähän tuloa, eläke, sairauspäiväraha ym.

Juuri näistä asioista sitä itsekkin haluaisi lisää tietoa, mutta tuntuu että kokonaisvaltaista tietämystä ei ole ns asiantuntijoillakaan.
Nythän maajussin sosiaaliturvaan, päivärahoihin, lomiin, eläkkeisiin ynnämuuhun verotettava tulo ei vaikuta senttiäkään mihinkään suuntaan, kun myel-työtulo määrittelee nuo täysin, mutta miten nää hommat sitten menee sillä yhtiön "työntekijällä" ?
Tuo verotuskuvio on se helpoin ja selkein osa yhtiöttämiskuviossa, nää sosturva, eläke ja sukupolvenvaihdos ynnämuut merkitsee paljon enemmän.
Jos nyt yrittäjävähennys toteutuu, niin veroetu kutistuu melko pieneksi, mutta pellon ostamisen etua yhtiölle ei voi todellakaan vähätellä.