Mukavan "raikas" vertailu eri kaupunkien ja kuntien ekologisuudesta 
Onni asuu asfalttikentän vieressä.
https://yle.fi/uutiset/3-11504485
Onni asuu asfalttikentän vieressä.https://yle.fi/uutiset/3-11504485
Näytä kirjoitukset
Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Aiheet - Hervast
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006590404.html?utm_campaign=hs_tf&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=5f74b895a073a757a3570eb4dc00ff63
Sorkkiksen ja Vapaavuoren Shangri-La tyhjenee maaseudun suuntaan
Tällämenolla kohta laitettava taas sulut ulosmenoteille
Sorkkiksen ja Vapaavuoren Shangri-La tyhjenee maaseudun suuntaan
Tällämenolla kohta laitettava taas sulut ulosmenoteille
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8998814d-3ccb-49cd-94e1-7ffdae80c9ce
On se pelottava nuo N-sana ja J-sana.
Tulee mieleen Harry Potter elokuvat, joissa ei porukka uskaltanut sanoa ääneen pimeyden lordi Voldemortin nimeä
On se pelottava nuo N-sana ja J-sana.
Tulee mieleen Harry Potter elokuvat, joissa ei porukka uskaltanut sanoa ääneen pimeyden lordi Voldemortin nimeä
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/244934
Ja pitikin vielä sattua tiehöylien tekijälle
Ja pitikin vielä sattua tiehöylien tekijälle
Kokeneen huumepoliisin mielipide Hutisalon ja vihreiden päähänpinttymään, eli kannabiksen käytön rangaistavuudesta luopumiseen.
Loistava huumepoliisi Sami Kervisen
pitkä kirjoitus:
Ajattelinpa tapojeni vastaisesti ottaa vähän osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Ja sitten tulikin pitkä tarina niin eihän tätä kukaan jaksa lukea...
Keskustelua huumausaineista on ollut julkisuudessa viime aikoina runsaasti. Mm sisäministeri Mari Ohisalo on ilmaissut tukevansa huumausaineen käytön dekriminalisointia. Huumausainekuolemat ovat lisääntyneet rajusti ja nuorten osuus näissä kasvaa. Iltapäivälehdissä on kirjoitettu vanhempien kertomia tarinoita huumeisiin kuolleista lapsistaan. Rattijuopumuksista alkaa suuri osa liittyä huumeisiin eikä perinteiseen alkoholiin.
Koska oon ollut 20 vuotta tekemisissä huumerikostutkinnan kanssa (pääasiassa Kymenlaakson alueella), niin jonkunlaista kokemusta kertynyt ja näinpä ajattelin kerrankin ottaa osaa keskusteluun.
Huumausaineiden käytön dekriminalisointia puolustetaan pääasiassa sillä, että ei pidä keskittyä rankaisemaan käyttäjiä vaan ohjaamaan heitä hoitoon. Mun mielestä tuo on täysin vääränlainen ajattelutapa.
Keskusteluissa ei juurikaan näy se, että tärkeämpää ja yheiskunnallisesti myös taloudellisempaa on puuttua syihin, eikä pelkästään seurauksiin
Tässä tulee nyt omaan kokemukseen perustuvia pointteja. Eivät edusta työnantajani virallista näkemystä, eivätkä perustu tilastoihin tms vaan puhtaasti omaan kokemukseen.
Ongelmakäyttäjän huumausainekokeilut ja käytön aloittaminen on yleensä tapahtunut hyvin nuorena, 12-15 vuotiaana. Tämä sama on toistunut viime aikojen tarinoissa, joita olemme lehdistä saaneet lukea. Tuo on se hetki, johon meidän pitää panostaa. Osa nuorista tulee sellaisista oloista, että heihin ei välttämättä mitkään panostukset tehoa. Mutta sitten on se valtaosa nuorista, jotka ovat siinä rajamailla kokeillako aineita vai ei. Tuohon hetkeen meillä pitää olla ”työkalut”. Ja yksi tärkeä työkalu on yksinkertaisesti tieto siitä, että ylität laittomuuden rajan ja siihen liittyvä selkeä kiinnijäämisriski. Keskivertonuoressa istuu kuitenkin jonkunlainen käsitys normeista ja halu niitä seurata.
Kiinnijäämisriskin tunteella on todistettu olevan vaikutusta nuoreen. Tämä huomattiin, kun selviteltiin Karhulan koulussa orastavaa huumeiden käyttöä. Lisättiin poliisin näkyvyyttä ja osoitettiin selkeästi, että ei toivottuun käytökseen puututaan. Sekä vanhempien että oppilaiden viesti oli selkeä, toimenpiteet tehosivat ja ainakin osa nuorista jätti kannabiskokeilut ainakin joksikin aikaa. Sittemmin tuo kiinnijäämisriskin tuntu on tasaantunut, koska resurssit ei riitä jatkuvampaan valvontaan.
Jos huumausaineen käyttö dekriminalisoidaan, poistuu yhteiskunnan antama viesti siitä, että käytös on ei toivottavaa. Tämä poistaa poliisilta työkalun, jolla voidaan puuttua tuohon tärkeimpään hetkeen, siihen hetkeen kun nuori miettii kokeillakko vai ei. Kun puolustellaan dekriminalisointia, halutaan että voimavaroja panostetaan nuoren ongelmien hoitoon. Mielestäni pitäisi panostaa enemmän siihen, että ongelmia ei syntyisi. Kun nuori on siinä tilanteessa, että hän tarvitsee ulkopuolista apua, ollaan jossain määrin jo myöhässä.
Huumausaine ja kannabismyönteisyys on nuorten keskuudessa kasvanut. On mietitty mistä tämä johtuu. Mun mielestä yksi selkeä syy on saatavuuden kasvaminen ja kiinnijäämisriskin tunteen lähestulkoon poistuminen. 15 vuotta sitten kannabis oli lähinnä Marokosta salakuljetettua hasista. Sitä oli paljon, mutta nuoren oli sitä ehkä vähän vaikeampi saada. Tänä päivänä ns kotikasvatus on vallannut alan ja kannabis on lähes pääsääntöisesti Suomessa kasvatettua. Tämä on johtanut siihen, että nuori ei ehkä enää pidä kannabista niin laittomana. Jos kaveri sitä makuuhuoneessaan kasvattaa, niin eihän se niin pahaa voi olla. Tähän lisättynä se, että poliisin resurssit on menneet käytännössä minimiin. Kiinnijäämisriskin tunne on kadonnut, koska valvontaa ei yksinkertaisesti ole.
Tästä päästäänkin kannabikseen. Eihän se ole edes huume. Jos tämä kirjoitus sattuu leviämään niin kannabiksen puolustajien hyvin agressiivisetkin puolustusviestit alkaa kerääntymään. Alkoholi on vaarallisempaa. ”Kannabispiikkiin voi kuolla” ja nauruhymiöitä perään. Ei ole sen vaarallisempaa kuin kahvi. Miksei jokainen voi päättää itse mitä itselleen tekee. Kannabiksen käyttäjät ei tappele. Viinaan kuolee, kannabikseen ei.
Joo, oon kuullu samat tarinat kymmeniä ja kymmeniä kertoja. Yleensä nämä tarinat tulee tilanteessa, jossa on taas isketty kerrostalokämppään, kun naapurit on ilmottanu poliisille kun koko talo haisee kannabikselle. Kämpässä on makuuhuoneen kokoinen teltta jossa 5-6 kannabiskasvia kasvamassa. Teltasta yritetty vetää ilmastointiputket ikkunan räppänään, mutta eihän se mitään hajua poista. Noin 25 vuotias miehen alku nukkuu sohvalla koska makuuhuoneeseen ei mahdu. Olohuoneen pöydällä on iso karkkirasia, bongi, mielialalääkkeitä tai ainakin resepti. Ja kämppä muutenkin sen näköinen, että ei sinne äitiä kahville kehtaa pyytää. Tällä noin 25 vuotiaalla miehen alulla ei ole tyttöystävää, ei työpaikkaa, ei kouluja käytynä, armeijakin suorittamatta. Eletään täysin yhteiskunnan tukien varassa. Sitten hän aloittaa tuon moneen kertaan kuullun kannabiksen puolustamisen ja sen että poliisit voisi olla raiskaajia kiinniottamassa eikä vainoamassa kotikasvattajia. Kannabiksesta ei ole yhteiskunnalle mitään haittaa. Välillä tekisin mieli ottaa kaveria niskasta kiinni ja raahata peilin eteen miettimään, että miten se asian laita nyt loppujen lopuksi todellisuudessa onkaan. Kyllä, kannabis on huumausaine, se ei ole vaaraton, eikä sitäkään tule laillistaa.
Sosiaalityöntekijöiden kanssa keskustellessa näkyy aivan sama asia. Peruskoulussa päihteiden takia oireileva nuori ei joudu sosiaaliviranomaisen kanssa tekemisiin alkoholin käytön takia, pääsääntöisesti ongelman takana on kannabis.
Porttiteoria, onko sellainen olemassa? Johtaako siis mietojen huumeiden käyttö vääjäämättä kovien huumeiden käyttöön? Ei varmasti läheskään aina, mutta nuorella siihen on suuri riski olemassa. Tuo riski on tänä päivänä huomattavasti suurempi, kuin vuosituhannen vaihteessa.
Hypätäänpä tästä aasinsiltana tuohon huumausaineen ongelmakäyttäjän hoitoon. Siksi, että tuo hoito liittyy suuressa määrin tuohon porttiteoriaan. Vuosituhannen vaihteen jälkeen huumausaineen käyttäjän hoidossa tehtiin emämunaus. Tuotiin voimakkaalla volyymillä korvaushoitona Subutex. Vuosituhannen vaihteessa kun omaa huumepoliisin uraani aloittelin, Kotka oli ns. perinteinen heroiinikaupunki. Kotkassa oli uskollinen, joskin onneksi melko pieni käyttäjäkunta tälle kuningashuumeelle. Heroiini hävisi, kun ameriikkalaiset hyökkäsi afganistaniin ja saatavuus oli katkolla. Tämän lisäksi heroiini on huumerikolliselle huono bisnes, koska käyttäjät on niin sekaisin että maksujen kanssa tulee ongelmia. Eli vuosituhannen vaihteen jälkeen heroiinia on ollut hyvin satunnaisesti liikkeellä.
Tästä huolimatta alettiin voimakkaasti hoitamaan huumausaineen käyttäjiä Subutexillä. Hoito meni niin, että hoitoon päässyt kävi klinikalla päivittäin saamassa korvaushoitonsa. Kun hän ”oli osoittanut” luottamuksen, niin hän sai niin sanotut lomalääkkeet, eli Subutexit viikoksi mukaansa. Jos hoidettavan päivittäisannos oli vaikka 24mg, eli 3 kpl 8 milligramman subu pilleriä. Hänelle annettiin klinikalta 21 kpl 8 mg pilleriä. Katukaupassa yksi Subutex tabletti maksoi ja maksaa edelleen 50 euroa. Eli huumausaineen käyttäjälle annettiin viikoittain 1050 euron ”huumelasti” yhteiskunnan toimesta. No arvatahan saattaa miten siinä kävi. Tai no, silloin ei vissiin ajoissa arvattu koska homma jatkui liian pitkään. Useat, korostan että ei tietenkään kaikki, mutta useat korvaushoidossa olijoista sitten pisti suuren osan tästä katukauppaan ja piikitti osan itseensä jolloin yksi tabletti riittää todella moneen käyttöannokseen. Näin meille syntyi aivan uudenlainen huumeongelma, bubrenorfiinien väärinkäyttö.
Subutex on huumausaineena käytettäessä täysin heroiiniin rinnastettavaa ainetta. Erittäin vaarallista ja erittäin koukuttavaa. Tätä virhettä yritetään korjata edelleen. Huumekuolemat liittyvät pääsääntöisesti sekakäyttöön ja nämä lääkkeet ovat se tappavin osa siinä kirjossa. Subutex hoitoa on nyttemmin järkeistetty ja se on menossa oikeaan suuntaan, mutta edelleen Oxyconttia ym vaarallista lääkettä päätyy liikaa huumausainemarkkinoille.
Tämä on selkeä ja suuri ongelma. Päättäjien pitää löytää keinoja siihen, että näitä lääkkeitä ei päädy väärinkäytettäväksi yhteiskunnan luomista järjestelmistä. Poliisin on valvonnassaan tähän hyvin vaikea puuttua.
Takaisin siihen porttiteoriaan josta hypättiin korvaushoitoon. Porttiteoria on siis olemassa, etenkin nuorilla. Tuosta teoriasta on vain pudonnut monta perinteistä huumetta pois välistä. Johtuen siitä, että meillä liikkuu runsaasti näitä niin sanotusti laillista alkuperää olevia lääkkeitä, on niiden käyttöön houkutus suuri. Nehän ovat yhteiskunnan tarjoamia lääkkeitä, eihän ne voi vaarallisia olla? Iltapäivälehdissä oli juuri pari tarinaa, missä nämä lääkkeet veivät hyvin nopeasti nuoren hengen.
Jaksoitko lukea tänne asti
Vielä tarinaa tuosta hoidosta. Mm sisäministeri perusteli kantaansa sillä, että ongelmakäyttäjän pitää uskaltaa mennä hoitoon. Huumausaineen käytön rangaistavuus saattaa vaikeuttaa tätä hoitoon hakeutumista. Ei, näin se ei mene oman kokemukseni mukaan.
Huumausaineen ongelmakäyttäjä lähtökohtaisesti haluaa ja yrittää päästä hoitoon. Iso osa varmasti puhtaasta halusta päästä huumeista eroon, mutta sitten on se ongelmallinen osa, joka käyttää järjestelemää hyväkseen. Laittomien huumausaineiden saatavuudessa on heittelyä. Välillä on hetkiä, että aineita ei löydy, tai sitä ei ole varaa ostaa. On kertynyt velkoja ja kukaan ei myy ennen kuin edelliset on maksettu. Tulee vieroitusoireita, tulee paha olo, ei nukuta ja psyyke meinaa pettää. Tästä syystä halutaan hoitoon. Kun tulee paha olo, tätä pahaa oloa saadaan korjattua yhteiskunnan tarjoamilla lääkkeillä.
Pari tosi tarinaa. Meidän auton takapenkillä istui kaveri kuulumisia vaihtamassa. Hänellä oli ongelma, hän oli jonossa korvaushoitoon. Hänellä oli myös lapsi jonka tapaamisoikeudesta hän kävi vääntöä. Hänen olisi pitänyt osoittaa seuloissa että ei käytä kovia huumausaineita, tässä tapauksessa Subutexiä että saisi tapaamisoikeuden. Mutta toisaalta hän oli hoitojonossa, ja hänen piti sinne osoittaa seuloissa että hänellä oli Subutex ongelma. Eli lapsen tapaaminen vs korvauhoitoon pääsy. No, voitte arvata kumpi voitti.
Eli tuohon aikaan systeemi kannusti käyttämään Subutexiä jotta pääsit korvaushoitoon jotta sinulla oli saatavuus aineisiin jos laittomat aineet muuten olivat vähissä. Tämä houkutteli mm amfetamiinin käyttäjiä astetta pahempaan huumeeseen, Subutexiin. Amfetamiinin käyttäjä ei pääse korvaushoitoon, Subutexin käyttäjä kyllä. Kuulostaako muuten maallikosta jotenkin oudolta, Subutexin ongelmakäyttäjää hoidettiin Subutexillä 😊.
No siis nyt ei saa liikaa yleistää, tiedän että korvaushoito on auttanut useita kuiville ja auttaa edelleen. Nykyään tosiaan hoitomuotoja on järkeistetty.
Toinen tarina. Ihmeteltiin kotietsinnällä, miksi kohteella oli jääkaapissa purkissa pissaa. No, myöhemmin selvisi tarina pissan takaa. Henkilö oli korvaushoidossa. Hän kuitenkin käytti muitakin laittomia päihteitä, mm amfetamiinia. Jos seuloissa olisi näkynyt amfetamiini, olisi hän menettänyt korvaushoitopaikkansa. Hänellä oli purkissa kaverin pissaa, jossa tiedettiin näkyvän vain Subutex. Seuloihin mennessä pissa kondomiin, kondomi emättimeen ja testaustilanteessa reikä kondomiin ja pissa purkkiin. Ja korvaushoito jatkui vaikka amfetamiinia kuluikin samalla päivittäin.
Johan tuli pitkä tarina 😉
Tiivistyksenä: Eli, huumausaineen käytön rangaistavuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, uskaltaako ongelmakäyttäjä hakeutua hoitoon vai ei. Poliisi ei tänä päivänäkään kirjoita sakkoa ensi kertaa huumeista kiinnijääneelle, vaan antaa huomautuksen ja ohjaa hoitoon. No, yleensä pidempään aineita käyttänyt sanoo tässä tilanteessa, että on jo hoidossa.
Huumausaineen käytön rangaistavuutta ei tule poistaa, se on yhteiskunnalta viesti etenkin nuorelle. Huumausaineen käyttö ei ole okei. Se on myös poliisille tärkeä työkalu, jota ei tule menettää.
Sami Kervinen
huumekyttä
ps. nyt jos joku päättää kuitenkin tulla puolustelemaan kannabista niin lue uudelleen. Keksi edes jotain uusia perusteluita, joku sellainen mistä voisi luulla että en ole vielä kuullut 😉 portugalit, kanadat ym olen jo kuullut
ps2. Laitoinpa tämän julkiseksi josko joku haluaa jakaa niin siitä vaan.
Loistava huumepoliisi Sami Kervisen
pitkä kirjoitus:
Ajattelinpa tapojeni vastaisesti ottaa vähän osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Ja sitten tulikin pitkä tarina niin eihän tätä kukaan jaksa lukea...
Keskustelua huumausaineista on ollut julkisuudessa viime aikoina runsaasti. Mm sisäministeri Mari Ohisalo on ilmaissut tukevansa huumausaineen käytön dekriminalisointia. Huumausainekuolemat ovat lisääntyneet rajusti ja nuorten osuus näissä kasvaa. Iltapäivälehdissä on kirjoitettu vanhempien kertomia tarinoita huumeisiin kuolleista lapsistaan. Rattijuopumuksista alkaa suuri osa liittyä huumeisiin eikä perinteiseen alkoholiin.
Koska oon ollut 20 vuotta tekemisissä huumerikostutkinnan kanssa (pääasiassa Kymenlaakson alueella), niin jonkunlaista kokemusta kertynyt ja näinpä ajattelin kerrankin ottaa osaa keskusteluun.
Huumausaineiden käytön dekriminalisointia puolustetaan pääasiassa sillä, että ei pidä keskittyä rankaisemaan käyttäjiä vaan ohjaamaan heitä hoitoon. Mun mielestä tuo on täysin vääränlainen ajattelutapa.
Keskusteluissa ei juurikaan näy se, että tärkeämpää ja yheiskunnallisesti myös taloudellisempaa on puuttua syihin, eikä pelkästään seurauksiin
Tässä tulee nyt omaan kokemukseen perustuvia pointteja. Eivät edusta työnantajani virallista näkemystä, eivätkä perustu tilastoihin tms vaan puhtaasti omaan kokemukseen.
Ongelmakäyttäjän huumausainekokeilut ja käytön aloittaminen on yleensä tapahtunut hyvin nuorena, 12-15 vuotiaana. Tämä sama on toistunut viime aikojen tarinoissa, joita olemme lehdistä saaneet lukea. Tuo on se hetki, johon meidän pitää panostaa. Osa nuorista tulee sellaisista oloista, että heihin ei välttämättä mitkään panostukset tehoa. Mutta sitten on se valtaosa nuorista, jotka ovat siinä rajamailla kokeillako aineita vai ei. Tuohon hetkeen meillä pitää olla ”työkalut”. Ja yksi tärkeä työkalu on yksinkertaisesti tieto siitä, että ylität laittomuuden rajan ja siihen liittyvä selkeä kiinnijäämisriski. Keskivertonuoressa istuu kuitenkin jonkunlainen käsitys normeista ja halu niitä seurata.
Kiinnijäämisriskin tunteella on todistettu olevan vaikutusta nuoreen. Tämä huomattiin, kun selviteltiin Karhulan koulussa orastavaa huumeiden käyttöä. Lisättiin poliisin näkyvyyttä ja osoitettiin selkeästi, että ei toivottuun käytökseen puututaan. Sekä vanhempien että oppilaiden viesti oli selkeä, toimenpiteet tehosivat ja ainakin osa nuorista jätti kannabiskokeilut ainakin joksikin aikaa. Sittemmin tuo kiinnijäämisriskin tuntu on tasaantunut, koska resurssit ei riitä jatkuvampaan valvontaan.
Jos huumausaineen käyttö dekriminalisoidaan, poistuu yhteiskunnan antama viesti siitä, että käytös on ei toivottavaa. Tämä poistaa poliisilta työkalun, jolla voidaan puuttua tuohon tärkeimpään hetkeen, siihen hetkeen kun nuori miettii kokeillakko vai ei. Kun puolustellaan dekriminalisointia, halutaan että voimavaroja panostetaan nuoren ongelmien hoitoon. Mielestäni pitäisi panostaa enemmän siihen, että ongelmia ei syntyisi. Kun nuori on siinä tilanteessa, että hän tarvitsee ulkopuolista apua, ollaan jossain määrin jo myöhässä.
Huumausaine ja kannabismyönteisyys on nuorten keskuudessa kasvanut. On mietitty mistä tämä johtuu. Mun mielestä yksi selkeä syy on saatavuuden kasvaminen ja kiinnijäämisriskin tunteen lähestulkoon poistuminen. 15 vuotta sitten kannabis oli lähinnä Marokosta salakuljetettua hasista. Sitä oli paljon, mutta nuoren oli sitä ehkä vähän vaikeampi saada. Tänä päivänä ns kotikasvatus on vallannut alan ja kannabis on lähes pääsääntöisesti Suomessa kasvatettua. Tämä on johtanut siihen, että nuori ei ehkä enää pidä kannabista niin laittomana. Jos kaveri sitä makuuhuoneessaan kasvattaa, niin eihän se niin pahaa voi olla. Tähän lisättynä se, että poliisin resurssit on menneet käytännössä minimiin. Kiinnijäämisriskin tunne on kadonnut, koska valvontaa ei yksinkertaisesti ole.
Tästä päästäänkin kannabikseen. Eihän se ole edes huume. Jos tämä kirjoitus sattuu leviämään niin kannabiksen puolustajien hyvin agressiivisetkin puolustusviestit alkaa kerääntymään. Alkoholi on vaarallisempaa. ”Kannabispiikkiin voi kuolla” ja nauruhymiöitä perään. Ei ole sen vaarallisempaa kuin kahvi. Miksei jokainen voi päättää itse mitä itselleen tekee. Kannabiksen käyttäjät ei tappele. Viinaan kuolee, kannabikseen ei.
Joo, oon kuullu samat tarinat kymmeniä ja kymmeniä kertoja. Yleensä nämä tarinat tulee tilanteessa, jossa on taas isketty kerrostalokämppään, kun naapurit on ilmottanu poliisille kun koko talo haisee kannabikselle. Kämpässä on makuuhuoneen kokoinen teltta jossa 5-6 kannabiskasvia kasvamassa. Teltasta yritetty vetää ilmastointiputket ikkunan räppänään, mutta eihän se mitään hajua poista. Noin 25 vuotias miehen alku nukkuu sohvalla koska makuuhuoneeseen ei mahdu. Olohuoneen pöydällä on iso karkkirasia, bongi, mielialalääkkeitä tai ainakin resepti. Ja kämppä muutenkin sen näköinen, että ei sinne äitiä kahville kehtaa pyytää. Tällä noin 25 vuotiaalla miehen alulla ei ole tyttöystävää, ei työpaikkaa, ei kouluja käytynä, armeijakin suorittamatta. Eletään täysin yhteiskunnan tukien varassa. Sitten hän aloittaa tuon moneen kertaan kuullun kannabiksen puolustamisen ja sen että poliisit voisi olla raiskaajia kiinniottamassa eikä vainoamassa kotikasvattajia. Kannabiksesta ei ole yhteiskunnalle mitään haittaa. Välillä tekisin mieli ottaa kaveria niskasta kiinni ja raahata peilin eteen miettimään, että miten se asian laita nyt loppujen lopuksi todellisuudessa onkaan. Kyllä, kannabis on huumausaine, se ei ole vaaraton, eikä sitäkään tule laillistaa.
Sosiaalityöntekijöiden kanssa keskustellessa näkyy aivan sama asia. Peruskoulussa päihteiden takia oireileva nuori ei joudu sosiaaliviranomaisen kanssa tekemisiin alkoholin käytön takia, pääsääntöisesti ongelman takana on kannabis.
Porttiteoria, onko sellainen olemassa? Johtaako siis mietojen huumeiden käyttö vääjäämättä kovien huumeiden käyttöön? Ei varmasti läheskään aina, mutta nuorella siihen on suuri riski olemassa. Tuo riski on tänä päivänä huomattavasti suurempi, kuin vuosituhannen vaihteessa.
Hypätäänpä tästä aasinsiltana tuohon huumausaineen ongelmakäyttäjän hoitoon. Siksi, että tuo hoito liittyy suuressa määrin tuohon porttiteoriaan. Vuosituhannen vaihteen jälkeen huumausaineen käyttäjän hoidossa tehtiin emämunaus. Tuotiin voimakkaalla volyymillä korvaushoitona Subutex. Vuosituhannen vaihteessa kun omaa huumepoliisin uraani aloittelin, Kotka oli ns. perinteinen heroiinikaupunki. Kotkassa oli uskollinen, joskin onneksi melko pieni käyttäjäkunta tälle kuningashuumeelle. Heroiini hävisi, kun ameriikkalaiset hyökkäsi afganistaniin ja saatavuus oli katkolla. Tämän lisäksi heroiini on huumerikolliselle huono bisnes, koska käyttäjät on niin sekaisin että maksujen kanssa tulee ongelmia. Eli vuosituhannen vaihteen jälkeen heroiinia on ollut hyvin satunnaisesti liikkeellä.
Tästä huolimatta alettiin voimakkaasti hoitamaan huumausaineen käyttäjiä Subutexillä. Hoito meni niin, että hoitoon päässyt kävi klinikalla päivittäin saamassa korvaushoitonsa. Kun hän ”oli osoittanut” luottamuksen, niin hän sai niin sanotut lomalääkkeet, eli Subutexit viikoksi mukaansa. Jos hoidettavan päivittäisannos oli vaikka 24mg, eli 3 kpl 8 milligramman subu pilleriä. Hänelle annettiin klinikalta 21 kpl 8 mg pilleriä. Katukaupassa yksi Subutex tabletti maksoi ja maksaa edelleen 50 euroa. Eli huumausaineen käyttäjälle annettiin viikoittain 1050 euron ”huumelasti” yhteiskunnan toimesta. No arvatahan saattaa miten siinä kävi. Tai no, silloin ei vissiin ajoissa arvattu koska homma jatkui liian pitkään. Useat, korostan että ei tietenkään kaikki, mutta useat korvaushoidossa olijoista sitten pisti suuren osan tästä katukauppaan ja piikitti osan itseensä jolloin yksi tabletti riittää todella moneen käyttöannokseen. Näin meille syntyi aivan uudenlainen huumeongelma, bubrenorfiinien väärinkäyttö.
Subutex on huumausaineena käytettäessä täysin heroiiniin rinnastettavaa ainetta. Erittäin vaarallista ja erittäin koukuttavaa. Tätä virhettä yritetään korjata edelleen. Huumekuolemat liittyvät pääsääntöisesti sekakäyttöön ja nämä lääkkeet ovat se tappavin osa siinä kirjossa. Subutex hoitoa on nyttemmin järkeistetty ja se on menossa oikeaan suuntaan, mutta edelleen Oxyconttia ym vaarallista lääkettä päätyy liikaa huumausainemarkkinoille.
Tämä on selkeä ja suuri ongelma. Päättäjien pitää löytää keinoja siihen, että näitä lääkkeitä ei päädy väärinkäytettäväksi yhteiskunnan luomista järjestelmistä. Poliisin on valvonnassaan tähän hyvin vaikea puuttua.
Takaisin siihen porttiteoriaan josta hypättiin korvaushoitoon. Porttiteoria on siis olemassa, etenkin nuorilla. Tuosta teoriasta on vain pudonnut monta perinteistä huumetta pois välistä. Johtuen siitä, että meillä liikkuu runsaasti näitä niin sanotusti laillista alkuperää olevia lääkkeitä, on niiden käyttöön houkutus suuri. Nehän ovat yhteiskunnan tarjoamia lääkkeitä, eihän ne voi vaarallisia olla? Iltapäivälehdissä oli juuri pari tarinaa, missä nämä lääkkeet veivät hyvin nopeasti nuoren hengen.
Jaksoitko lukea tänne asti
Vielä tarinaa tuosta hoidosta. Mm sisäministeri perusteli kantaansa sillä, että ongelmakäyttäjän pitää uskaltaa mennä hoitoon. Huumausaineen käytön rangaistavuus saattaa vaikeuttaa tätä hoitoon hakeutumista. Ei, näin se ei mene oman kokemukseni mukaan. Huumausaineen ongelmakäyttäjä lähtökohtaisesti haluaa ja yrittää päästä hoitoon. Iso osa varmasti puhtaasta halusta päästä huumeista eroon, mutta sitten on se ongelmallinen osa, joka käyttää järjestelemää hyväkseen. Laittomien huumausaineiden saatavuudessa on heittelyä. Välillä on hetkiä, että aineita ei löydy, tai sitä ei ole varaa ostaa. On kertynyt velkoja ja kukaan ei myy ennen kuin edelliset on maksettu. Tulee vieroitusoireita, tulee paha olo, ei nukuta ja psyyke meinaa pettää. Tästä syystä halutaan hoitoon. Kun tulee paha olo, tätä pahaa oloa saadaan korjattua yhteiskunnan tarjoamilla lääkkeillä.
Pari tosi tarinaa. Meidän auton takapenkillä istui kaveri kuulumisia vaihtamassa. Hänellä oli ongelma, hän oli jonossa korvaushoitoon. Hänellä oli myös lapsi jonka tapaamisoikeudesta hän kävi vääntöä. Hänen olisi pitänyt osoittaa seuloissa että ei käytä kovia huumausaineita, tässä tapauksessa Subutexiä että saisi tapaamisoikeuden. Mutta toisaalta hän oli hoitojonossa, ja hänen piti sinne osoittaa seuloissa että hänellä oli Subutex ongelma. Eli lapsen tapaaminen vs korvauhoitoon pääsy. No, voitte arvata kumpi voitti.
Eli tuohon aikaan systeemi kannusti käyttämään Subutexiä jotta pääsit korvaushoitoon jotta sinulla oli saatavuus aineisiin jos laittomat aineet muuten olivat vähissä. Tämä houkutteli mm amfetamiinin käyttäjiä astetta pahempaan huumeeseen, Subutexiin. Amfetamiinin käyttäjä ei pääse korvaushoitoon, Subutexin käyttäjä kyllä. Kuulostaako muuten maallikosta jotenkin oudolta, Subutexin ongelmakäyttäjää hoidettiin Subutexillä 😊.
No siis nyt ei saa liikaa yleistää, tiedän että korvaushoito on auttanut useita kuiville ja auttaa edelleen. Nykyään tosiaan hoitomuotoja on järkeistetty.
Toinen tarina. Ihmeteltiin kotietsinnällä, miksi kohteella oli jääkaapissa purkissa pissaa. No, myöhemmin selvisi tarina pissan takaa. Henkilö oli korvaushoidossa. Hän kuitenkin käytti muitakin laittomia päihteitä, mm amfetamiinia. Jos seuloissa olisi näkynyt amfetamiini, olisi hän menettänyt korvaushoitopaikkansa. Hänellä oli purkissa kaverin pissaa, jossa tiedettiin näkyvän vain Subutex. Seuloihin mennessä pissa kondomiin, kondomi emättimeen ja testaustilanteessa reikä kondomiin ja pissa purkkiin. Ja korvaushoito jatkui vaikka amfetamiinia kuluikin samalla päivittäin.
Johan tuli pitkä tarina 😉
Tiivistyksenä: Eli, huumausaineen käytön rangaistavuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, uskaltaako ongelmakäyttäjä hakeutua hoitoon vai ei. Poliisi ei tänä päivänäkään kirjoita sakkoa ensi kertaa huumeista kiinnijääneelle, vaan antaa huomautuksen ja ohjaa hoitoon. No, yleensä pidempään aineita käyttänyt sanoo tässä tilanteessa, että on jo hoidossa.
Huumausaineen käytön rangaistavuutta ei tule poistaa, se on yhteiskunnalta viesti etenkin nuorelle. Huumausaineen käyttö ei ole okei. Se on myös poliisille tärkeä työkalu, jota ei tule menettää.
Sami Kervinen
huumekyttä
ps. nyt jos joku päättää kuitenkin tulla puolustelemaan kannabista niin lue uudelleen. Keksi edes jotain uusia perusteluita, joku sellainen mistä voisi luulla että en ole vielä kuullut 😉 portugalit, kanadat ym olen jo kuullut
ps2. Laitoinpa tämän julkiseksi josko joku haluaa jakaa niin siitä vaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006386704.html?share=cd6f2d12067dc3bad04208b82aec2b11
Eihän tuommoisia uutisia voi vakavalla naamalla lukea ?
Puhdistamot kun toimivat vajavaisesti, niin ratkaisu olisi muuttaa paskan koostumusta
Eihän tuommoisia uutisia voi vakavalla naamalla lukea ?
Puhdistamot kun toimivat vajavaisesti, niin ratkaisu olisi muuttaa paskan koostumusta