Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Olemassaolevalla ja toimivalla tekniikalla saadaan lietteestä noin 70% vedestä pois hintaan pari euroa/kuutio. Jäännösvedessä ei tällöin ole ravinteita mitattavissa määrin.
Onko Adamilla tietoa; joko ympäristöväki on ottanut kantaa jäännösveteen?
Eipä ole. Luulisin kuitenkin analyysien perusteella touhun järkiintyvän. Jonkinlainen jälkivarastointi vedelle pitänee olla, josta näyteet otetaan ja laatu selvitetään, mutta luulisi seurannalla saavan mahdollisuuden päästää ravinteeton&bakteeriton vesi menemään. Ainakin näin epävirallisesti ympäristöihminen arveli...
Genivan systeemistä mulla ei ole muuta tietoa kuin se, että koesysteemi toiminee.....
Lannan levityksen kustannuksille saa paremmin katetta käyttämällä sen ensisijaisesti nurmille. Vilja on huono lannanhyödyntäjä, jos verrataan nurmiin. Se ei kykene käyttämään kaikkea kaliumia, vaan suurin osa huuhtoutuu ja vastaavasti nurmille on ostettava sitä lisää. Lannoittamalla viljaa lannalla vain kaliumtarpeen verran ja täyttämällä typen ja mahdollinen fosforintarve lannoitteilla pienenee lannoitelasku mukavasti, sillä kalium on tällä hetkellä kallein makroravinne.
***Jotenkin nyt kuitenkin tekisi mieli väittää vastaan. Seoksella on toki merkitystä, mutta kyllähän kokonaisNDF:n määrä yhdistettynä sen koostumukseen on todellisuudessa vaikuttava tekijä.
Kyllä se niin onkin. NDF:n määrä olisi saatava mielellään yli 51% samalla, kun D-arvo on tuolla 73-74. Mun kokemuksen mukaan just tähän voi vaikuttaa nurmiseoksen suhteilla.
Kyllä mennään Suomessakin vielä siihen, että tehdään lypsättävää rehua eikä mahantäytettä.
Minkäsmoista se sellainen rehu on?
D72-74 
Just näin
Kyllä se oli 599 eur/tn 
ja vielä pitää kaupalta hakea
Meitä on ojala höynäytetty, myönnä pois. Vilde-satsi oli numeroiden valos kyllä laatutavaraa, mutta sitä edes saanut niin paljon kuin tilasin
20% vähemmän.....no, nyt on siemen seuraavalle viidelle vuodelle taas uudistettu
Vetokoukko on nois fendteis harmillisen alhaalla, kunnon karho ei mahdu alta. Euroopas toi ei tuu niinkään vastaan kun rehu tehdään paljon nuorempana, karhot on ihan ihme luruja, mutta tekokertoja on tietty enemmän.
Kyllä mennään Suomessakin vielä siihen, että tehdään lypsättävää rehua eikä mahantäytettä.
Nitraattidirektiivin lobbauksessa oli Härmälän nykyinen pulju "aktiivisesti" mukana.
mielenkiinnolla luin noista ehdoista. Tosiasia näyttää olevan, ettei varsinaiseen tehostamiseen, ts. lannan esikäsittelyyn noilla tuilla kannusteta. Tietenkään hallinnolta ei voi vaatia eteenpäinkatsomista, mutta jotain silti voisi yrittää. Olemassaolevalla ja toimivalla tekniikalla saadaan lietteestä noin 70% vedestä pois hintaan pari euroa/kuutio. Jäännösvedessä ei tällöin ole ravinteita mitattavissa määrin.
Kun lietteen sijoittaminen alle 5 km matkalla maksaa 2.2-2.7€7m3, alkaa käsittely olla kannattavaa jo aika lähellekin. Kuivalannan varastointi, kuljetus ja levitys kun on helpompaa poislukien nurmet.
Eemeli on selvästi puolueensa näköinen, ylimielinen ja pölvästi. Kaikki puolueuskovaiset tosin täyttää ton jälkimmäisen kriteerin
Muutkin konservatiivikakon kannattajat ainakin täällä sopii hyvin tuohon gallupin kuvaan.
Mun mielestä väritön sössijä on nyt osoittanut vähän selkärankaa, siitä propsit. Tietysti seuraava torjuntavoitto on jo tulossa, joten tuulettamiseen tuskin on aihetta.
Tukia kun poistetaan, niin tuottajahinnat nousevat ja tosiasissa silloin aktiivinen viljelijä saa tehtyä tulosta, nyt me vaan mietimme, miten maksimoimme tuet ja minimoimme menot.
Tämä on kyllä viikon paras. Ei vois olla enempää samaa mieltä....
Kyllä mä tunnen AB-alueella useita ensi kesänä investoivia ja investointia suunnittelevia.
Ja miksi pitää turvautua enemmän ostoväkirehun käyttöön?? Miksei parempaa nurmirehua ja vaikkapa maissia?
Jos laajennus on järkevä, ts. alentaa työvoimakustannusta eli työmenekkiä ja pääomakustannusta, ei palkkatyövoima mitään kannattavuutta syö, päinvastoin.
Tuohon liittyen: miksi C-alueen nautatuet ovat huomattavasti korkeammat kuin AB-alueen?
Mistä hitosta minä tietäisin?? Olisko Simonkadun jarrujengillä osuutta asiaan??
Kuhnin hinattavaakin voi kehua, vaikka voimaa niihin pitää olla enemmän kuin elhoon ja paljon niitettäessä murskainsormien vaihtaminen kuuluu säännölliseen huolto-ohjelmaan.
Miten paljon sormet kestää? Yhtään en ole saanu poikki, mutkalle on muutama mennyt..
Koskee nylon-sormia. Kuluvatten teräviksi eiivätkä ota enää heinään kiinni....
Kiintiöitä ei tietääkseni edelleenkään siirretä eri alueiden välillä.
Siis niiltä osin ei etelän tuotantoa siirretä yhtään mihinkään. Kiintiön alittajiltakaan ei siirretä ylittäjien hyväksi mitään.
Kerropas nyt jo viimeinkin maidon saama vientituen määrä, kun niin paljon "tiedät". 
KJL ei taaskaan tajua: koko valtakunnan kiintiöitä lisätään (vaikka tuotanto ei kasvakaan), ts. myös C-alueen kiintiö nousee.... tämä mahdollistaa tuotannon lisäämisen kivuttomasti C-alueella, mitään kiintiöSIIRTOJA ei tarvitse tehdä.
Ongelman ydin on mahdottomansuurilla kansallisilla tukiaisella tundra- ja tunturialueella (+ Pohohohohojammaaaaaan vuoristotukialueella) tuotettu maitoraaka-aine, vientituki ei ole ongelma
siirrä omaki tuotanto nuorgamiin, tai ees käy joskus lapissa toukokuussa niin tietäisit että täällä vielä hiihdetään sillon ku sie oot jo kylvöt tehny..
Siinähän se koko järjettömyys tuleekin näkyviin: tuotanto on siirretty Suomen sisällä etelästä tunturialueelle, sinne missä pitäisi olla vain poroja kotieläiminä.... ja rehellinen suomalainen veronmaksaja maksaa laskun, sanoisi Aulis
Höpöphöpö. Meillä nurmi kasvaa paremmin, kuin siellä etelässä. Täällä näes sataakin vielä joskus. Tukipolitiikkaan en ota kantaa, kunnen ole siihen vaikuttanut, mutta kotieläintuotannon siirtyminen sinne, missä peltokasvien viljelyn kanssa ei ole niin kovaa kilpailua, on pelkästään järkevää.
Väärässä olet myös mtk:n pellejen suhteen. Näyttää nimittäin siltä, että herrat ovat tinkineet maitokiintiövaatimuksen uusiinkin investointitukiin, eli yhteiskunnan rahaa pitää jatkossakin lapioida luopujille. Koko EU:n maitokiintiön korottamisesta taas päättää hiukan MTK:ta vaikutusvaltaisempi taho.......
