Selvä homma 

no, kokeilin yön lumilenkillä ja hullu olen. Ei tullu mitään ilman kytkintä. Nopeesti suju kuitenkin: 5,5 tuntia kotoa-kotiin yhdellä kahvitauolla. 14 tunnin urakkalenkki ja lunta oli n.8cm. Kyllähän se tietysti ilman kytkintäkin olis menny mut jokainen suunnanvaihto otti niin paljon aikaa että katsoin parhaaksi käyttää vaan sitä kytkintä kun ei se niin jäykkä ole. Ilman kytkintä olisin vieläkin auraamassa  No, pääasia että Suomineidon peittävä lumikuori saadaan aina putsattua että pääsee kaupunkilaiset kotoo töihin(kellä vielä on). Kukin tekee parhaaksi katsomallaan tyylillä ja sellasin vehkein mitä on. yhtä kaikki,kohta tulee kevät eikä mulla oo kun 14 lumilähtöä tehtynä ja uskon että 25 takuulähdön määrä ei kyllä enää ehdi täyttyä joten minusta olisi parempi jos ei tulisi enää yhtään lunta tänä keväänä. Täytyy oikein hartaasti toivoa että ens talvena ei tulis kun 5 lumikeikkaa että saatas maa valkoseks 

ai ei tarvi kytkintä???    Kyl mä olisin jo tuhannen kertaa ajanut seinään tai jonkun auton päälle jos mä pelkällä suunnanvaihtimella pelailisin... täytyy sanoa että Zetori-xxxx on aika kova (jätkä?). Joka päivä oppii ihan uusia asioita. Kyllä sitä tuntee itsensä todella huonoksi ja tyhmäksi kun näitä juttuja lukee!! Kyllähän se ilman kytkintäkin onnistuu jos on tilaa eikä sen suunnanvaihtopaikan kohta ole niin justiinsa. Täytyy ens yönä kokeilla ajaa koko lenkki ilman kytkintä ja raportoida aamulla kuinka paljon tuhoa tuli... Itse olen tosiaan sen verran huonompi kuski että tiedän että ei minulta kyllä onnistuisi. No, hyvä ei joiltain taittuu   

pitää paikkansa...mehumaija on hyvä. Ja niissä on käsittääkseni vahvemmat kuomaajan aisat kuin traktoreissa. Itselläni on mennyt jo kahdet aisat mutkalle traktoreissa  Ja nostotehokin ilmeisesti on suurempi. En ole varma mutta korjatkaa jos olen väärässä. Nelipyöräohjaus kuulostaa myös hyvältä.

"hydraulinen esiohjaus" ?? Yleensä ne on sähköisiä esiohjauksia joilla ohjataan hydrauliikkaa!!  Kaivurikuormaajassa on siirtonopeuden lisäksi hyvä puoli se että jos pitää puomin mukana niin ei perettäessä riko hyttiä niin helposti kun puomi vaimentaa törmäystä esim. seinään tehokkaasti. Ja onhan se tosi ketterääkin heilua sen "hännän" kanssa. No, mut jos puomin viitsii ottaa lumitöihin pois niin sitten onkin eri juttu. Turbiinikytkin on kyllä asiallinen keksintö ihan oikeestikin. Mutta mukava huomata että on paljon erilaisia mieltymyksiä, makuasia sano Musti kun muniaan nuoli

Lainaus: kyllä sitä perälevylläkin ehtii kun on päätylevyt nii se on kuin U-aura ja saa lastausmontusta vetää lumet suoraan kasan eteen ja kauhalla nostella sitten korkeemmalle    kukin taaplaa tyylillään...

  Sen kun ajelet ihan sellasella kalustolla kun ite tykkäät, ihan oma asiasi.Tää on vapaa maa toistaiseksi.
Ajeleehan tossa yks tyyppi paikallisen Abc-liikenneaseman pihaa vanhalla Natikalla ja tavallisella perälevyllä takaikkuna auki. Tuntihinta on halpa ja aikaa menee mutta lopputulos on teettäjän kannalta hyvä kun on monta vuotta tehnyt. Yhtään ei o ollu sellasia tuntemuksia että olispa kiva aurata tolla pelillä. 
   Ja mitä tulee esim. omaan taka u-auraani jonka olen itse tehnyt: kokonaisleveys 4 metriä ja kokonaismateriaali kulut n.1000e(sis.alv) + oma työ. 6 vuotta on sillä ajettu joten en pidä pääomakuluja kovinkaan suurina. 
 Alussa ajoin itsekin jonkun vuoden lingolla ja kauhalla ja kyllä niilläkin kerkes. Mutta nälkä kasvaa syödessä ja urakkahinnoittelussa on tärkeää että tapahtuu. Tuntipalkka ja työergonomia ovat kasvaneet ihan eri lukemiin kuin vuosituhannen alussa. Itse olen tosiaan sen verran mukavuuden haluinen että en taaksepäin liikaa halua päätäni käännellä.  Elämä on valintoja ja se täytyy sanoa että kyllä se tyhmin poika perheestä aina näihin hommiin jää   Eli jos olis kouluja käyty niin ei tarvis täällä pohtia onko Zetori parempi kun Valmetti ja kannattaako maksaa 500e vuokraa/ha tai onko Claas vai Welgeri parempi paalauskone. Ja jos joku ei tajunnu niin tää oli ns. itseironiaa eikä varsinaista *****ilua. 
  Että tälläinen vuodatus tänä iltana....

Urakalla paljon alaa vähässä ajassa...tuntitöistä ei saa kun tunteja ja kulukorvauksen sekä pienen tuntipalkan itselle. Lisäksi pitää neuvotella takuulähtöjä ainakin 25 lähtöä/talvi.Se on tään lumisodan strategia. Jos vetelee perälevyllä ja kauhalla niin ei niistä urakoista mitään jääkään, kun ei pysty ottamaan riittävää määrää pihoja hoidettavakseen koska aamu tulee aina liian pian. Ja kuten sanottua...jokainen taaplaa tyylillään. Jos tykkää istua koneen päällä 20 tuntia joka lumisateen jälkeen pienellä tuntihinnalla niin turha ihmetellä kun ei pysty/kannata ostaa kalliita auroja ja vehkeitä.Musta lumityöt on niin v-mäisiä hommia että en koe hirveää hinkua niihin koskaan lähteä ja viettää paljoa aikaa traktorin pukilla!! 

Ja niitä perisyntejähän olivat...kateus... 

Yhteenveto
Lähetetty: 06.03.09 - klo:20:33Kirjoittanut: zetor8045 
Lainaus
en tiedä miten porukka ajonsa laskuttaa mutta kovat saa olla taksat kun yli 10 000€ lumiauroja ostelee
 
niin...ei ne pienet menot vaan suuret tulot(vanha sananlasku) Tai: hölmö paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä. Tai: joka katajaan kapsahtaa,ei venettä kaada. Tai: Ei matka tapa, vaan toiselle kuoppaa kaivaa. 

Niin tollanen 6metrinen u-aura ja 14 tonnin pyöräkone olisi kyllä aika jäätävän tehokas etenkin isoilla pihoilla.Nivelauran työleveys kapenee oleellisesti v-asennossa kun taas u-auran kanssa ei tätä ongelmaa ole läheskään niin paljoa...mul on toises konees takanakin ns.u-aura eli suora levy vetovarsissa ja hydrauliset läpät päissä,kokonais leveys n.4 metriä.Kuski käyttää takalevyä paljon enemmän kuin edessä olevaa 3-metrin nivelauraa...

Mä laitan tonne naamakirjaan kaveripyynnön 
Mut kiitti kaljoista...Mä voin laittaa toisen kierroksen sit!
Ps.ja kiitti "myönnytyksestä"

Selvä! olin väärässä, myönnetään. Täytyy heti mennä ostamaan siipilumikauhoja ens talveks!
Ei pitäis mennä täällä esittämään eriäviä mielipiteitä kun ei tiedä asioista eikä ole kokemusta. Mut hyvä et tämäkin selvis. Sovitaan että sä voitit vedon joten ei tarvi järjestää aikaa ja vaivaa vieviä kokeita...
Mut hyvät keväät vaan sinne ja vielä onnea!! 

Kulkeehan kärryssäkin vieläkin enemmän  Ja u-auran edessä kulkee kyllä melko isoja kuutiomääriä lunta myös. Siipilumikauhasta en osaa kyllä sanoa kun en ole montaa kertaa töissä nähnyt.
Mutta muuten samanlevyinen u-aura on nopeampi ja monikäyttöisempi. Ainoastaan lunta ei kyllä pysty kuormaamaan yhtään. Kauhalla pystyy ainoastaan työntämään eteenpäin, ei siirtämään lunta sivulle ja taaksepäin esim.ovien edestä vetämisenkin luulisi olevan vähän niin ja näin. Kuka tahansa voi lähteä siipilumikauhan kanssa kisailemaan u-auraa vastaan pihan putsauksen nopeudessa ja työn laadussa...ihan vaikka vetoa lyödään niin siinähän se selviää. Jos siipilumikauha on nopeampi niin myönnän kyllä sen sitten kun näen. Tosiaan en tunne kuin yhden kaverin jolla siipilumikauha on mutta nivel- ja u-auroja sitäkin enemmän. Ja itselläni on 3,2 metrinen nivelaura toisessa koneessa ja 4,5m u-aura toisessa. Työsaavutus on noin 2 kertainen u-auran hyväksi ja tämä on testattu monen monta kertaa!! Ja kukin tietysti taaplaa tyylillään 

Mä en o tähän ikään mennessä ymmärtäny tota siipilumikauhan ideaa.Tai sinänsä kyllä mutta minkä takia se kauha siinä tarvii olla.Sil ei voi siirtää lunta kuin ainoastaan eteenpäin ja muutenkin se tulee todella kauas eteenpäin. Se kauhassa kulkeva lumen määrä on aika marginaalinen kuitenkin. Parempi olla pystysuora levy jossa on siivet, ns.u-aura tai nivelaura. Niillä pystyy työntämään enemmän lunta kuin kauhalla ja "tyhjennys" on nopeaa.Lisäksi pelottaa tollasilla kauhoilla törmätä johonkin kaivoon,kadun reunaan tai muuhun esteeseen. Ja sitä en tiedä onko niissä kauhoissa mitään ns.kelluntaa kuten normaaliauroissa on. Jos on 4 metriäkin kauhaa siipineen edessä eikä kelluntaa tai joustoa niin jousto löytyy sitten kuormaajan aisoista, kun ajetaan epätasaiseen paikkaan joita kyllä piisaa. Korjatkaa jos olen väärässä mutta en ole ikinä siipilumikauhaa kokeillut joten kirjoitukseni perustuu ainoastaan omiin päätelmiin. 

    Yleisesti ottaen heinän/rehun kuivuminen nopeutuisi ja tasoittuisi huomattavasti jos se pöyhittäisiin levälleen ja karhotettaisiin uudelleen.Jos on heikko keli ja lyhyt pouta niin pyöhimättä ei kuivumista tapahdu käytännössä ollenkaan.No,onhan se tietysti kalliimpaa pitää erillisiä koneita sekä pöyhintään-että karhotukseen.Kelapöyhintä olen kokeillut otsikon mukaisissa isoissa karhoissa mutta jos sitä tavaraa oikeasti on, niin kyllä se kelapöyhin pitää aika tuskaista kolinaa. Kokemusta on Ala-talkkarin ja Elhon kelapöyhimistä. Kumpikin on revennyt roottoristaan eli hitsaushommia ja tasapainotusta riittää joka kesälle.Mul on ollu 2 Kuhn-pöyrökarhotinta ja kummastakaan ei ole yhtään piikkiäkään mennyt 9 vuoden aikana.Korjaan:toisesta meni rengas puhki kun vanhamies ajoi nostolaitekoneella tiellä kone alhaalla(eihän se sitä kestänyt)
   No,eihän siinä muuta kun kelapöyhin ostoksille. Kronelta löytyy muistaakseni 7 metrinen mallikin. Kyl mä sen pellon haluisin nähdä missä 7 metrisellä voi maata raapimatta ajella. Aina on sen verran kumpuja,uria ja monttuja että kyllä maata raapii. Voihan sitä kokeilla vaikka 7 metrisellä laudalla tms. miten raapis maata jos piikit olis...