Poijjaat alkaa oppimaan jutun juonen 

Tarkistelin tuossa kevään viljelysuunnitelmat uusien satotasosääntöjen mukaiseksi.

Sen voi ainakin todeta, että hyvää viljelykiertoa tavoitteleva kärsii tässä pahemman kerran.

Saavutettu satotaso otetaan huomioon nyt niin, että kyseisellä lohkolla on pitänyt olla samaa  kasvia mitä nyt kylvetään, ainakin yhtenä vuotena viidestä. Satotaso lasketaan kyseisen vuoden kasvilajin keskisadosta niille ja vain niille lohkoille, joilla sitä on sattunut kasvamaan silloin.

Entinen käytäntö, että tilalla yleensä saavutettu satotaso kelpaa, ei enää käy. Myöskään satotasoa ei voi käyttää eri kasvilajeilla ristiin. Jos kaurasta on tullut kuusi tonnia, ohrat lannoitetaan neljän mukaan ellei nimen omaan ohrasta ole kyseisellä lohkolla parempaa tulosta viiden vuoden ajalta.

Tämän kun porukat oivaltavat, johtaa se väistämättä monokulttuurin lisääntymiseen. Ei ole mitään mieltä käyttää muutoin niin kannatettavaa viljelykiertoa. Esim. rypsikierrossa rypsi sattuu lohkolle kerran neljässä-viidessä vuodessa. Jos se menee pommiin kuten viime kesänä, ei sitten lannoiteta kuin 1750 kg mukaan seuraavalla kerralla.

Ja itämeri pelastuu. Vai pelastuuko?

Kiinnitti tukikoulutuskalvoilla huomiota seuraava asia:

Valtioneuvosto on tehnyt päätöksen esittää kansallista ympäristötuen lisäosaa siten, että perustuki nousisi kaikilla etelässä 20 e/ha, pohjoisessa 1o e/ha. Tämä on ihan ok ja ollut tiedossa jo pidemmän aikaa. Asia lienee lähetetty jo komission käsittelyyn.

Mutta sitten se ihmetys. Tuen perusteena mainitaan yksinomaan viljan hinnan nousu.

Kyseessä ovat pääasiassa ne rahat, jotka jäivät etelä-Suomen kasvinviljelytiloilta pois. Näyttää siltä, että on tekopyhästi luvattu tuki kaikille, mutta sitten käytetty perustetta, jolla komissio saadaan tekemään päätös tuen maksamiseksi vain kotieläintiloille. Onko menossa viimeinen puhallus etelä-Suomen kasvinviljelytuen siirtämiseksi kotieläintiloille, nyt pohjoista myöten? Etelä-Suomen kansalliset tuet ovat tästä eteenpäin nolla kasvinviljelylle.

Jos tuki olisi haluttu kaikille, olisi varmasti osattu käyttää muuta perustetta.

Missäs  talojussi, kun ei ole huomannut?

Itse huomasin juuri saman asian. En ole kuullut, että olisi muutoksia. Asia vaikuttaa joko tallennusvirheeltä tai sitten järjestelmävirheeltä, jos näitä on enemmänkin. Pistin juuri korjatun ilmoituksen kuoreen, jonka lisätiedoissa pyysin korjaamaan asian. Eiköhän se siitä.

Voi hellallettas sentään näitä vanhan neuvostoliiton haikailijoita. Neuvostoliitto on kuollut, Lenin kääntää kylkeään haudassaan aina kun tuollaisia kirjoituksia tulee.

Rehuviljan ostajat ovat koko eu-ajan kehuneet, kuinka viljaa saa ostamalla halvemmalla kuin viljelemällä. Nyt on sitten hirmuinen parku kun viljasta pitää maksaa melkein oikeaa hintaa, kuitenkin näyttää unohtuvan, että hintaero EU:n muihin maihin senkuin kasvaa. Jos sianliha ei käy kaupaksi ylituotannon takia ja hinta ei siten nouse, ei se ainakaan viljanviljelijän vika ole.

Alin viljanmyyntihinta eu-aikana jotain 50 penniä kilo, silloin päätin, että niin korkealle ei viljanhinta nouse, ettenkö ilkeäisi sitä laskuttaa. Viljelkää itte viljanne jos on liian kallista ostaa.

Mielenkiinnolla seuraan miten nämä tukipelleilijät, joilla on  olleet pellot luomussa ja karja tavanomaisessa, jatkossa suunsa suppuun panevat.