Serti vaan itää.

Usko se tai tulee tos-Matti ja vetäsee tuRRRpaan 

Huonosti itää sertiksi tarkoitettu siemen.
Maaseudun Tulevaisuudessa ollutta tos:n itävyyttä koskenutta juttua mukaillen voi sanoa, että viidesosa sertifioiduksi tarkoitetusta peittaamattomasta raakaerästä ei täytä 85 %:n itävyyttä.
Itävyystuloksia löytyy Eviran sivulta (http://www.evira.fi/files/attachments/fi/kasvit/siemenet/itavyydet_04022014_evira.pdf)

Mihin nämä sertisiemeneksi kelpaamattomat erät päätyvät? Lantrataanko ne hyvin itävien sertisiementen joukkoon? Onko tos-Matilla tietoa?

..., jonka tuoton SKY jakaa lyhentämättömänä siemenjalostajille.

Mihin tuo luulo perustuu?
SKY:n lähettämän TOS-maksulaskun saatteen mukaan asia ei mene ihan noin vaan osa SKY:n perimistä TOS-maksuista on mennyt ja menee lajikkeiden edustajille (asiamiehille), jotka eivät taida pahemmin kasvinjalostusta harrastaa.
Lainaus kyseisestä saatteesta (löytyy myös SKY:n kotisivuilta, http://www.siemenkauppiaat.fi/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=11&cntnt01origid=59&cntnt01returnid=59): "Kasvinjalostajat tai heidän Suomessa toimivat edustajansa ovat valtuuttaneet Siemenkauppiaitten Yhdistyksen hoitamaan TOS-maksun laskuttamisen viljelijöiltä. Yhdistys tilittää kaikki kertyneet maksut täysimääräisesti lajikkeiden jalostajille tai lajikeoikeuksia Suomessa hallinnoiville edustajille viljelypinta-alojen mukaisesti. "

Lain mukaan viljelijä on velvollinen maksamaan TOS:n käytöstä korvausta pelkästään kasvinjalostajanoikeuden (myöh. kjo:n) haltijalle/lajikkeen omistajalle, ei asiamiehelle.
Lainaus laista Laki kasvinjalostajanoikeudesta 22.12.2009/1279 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091279):
"Viljelijällä on oikeus korvausta maksamalla käyttää ja tuottaa lisäystarkoituksiin hallinnassaan olevalla tilalla suojattujen lajikkeiden lisäysaineistoa.
...
Kasvinjalostajanoikeuden haltijalle maksettavan kohtuullisen korvauksen määrästä voidaan tehdä sopimus kasvinjalostajanoikeuden haltijan ja viljelijän tai heitä edustavien järjestöjen kesken."

Sama viljelijälle asetettu velvollisuus ilmnee myös Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 13 artiklassa, josta lainaus: 
"13 artikla Kasvinjalostajanoikeuksien haltijan oikeudet ja rajoitukset
...
viljelijöillä on velvollisuus maksaa omistajalle kohtuullinen palkkio, jonka on oltava selvästi pienempi kuin samalla alueella saman lajikkeen lisäysaineiston luvanvaraisen tuotannon osalta perittävä summa"

Kjo:n haltija (lajikkeen omistaja) on laissa määritelty.
Lainaus laista Laki kasvinjalostajanoikeudesta 22.12.2009/1279:
"3 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
...
3) kasvinjalostajanoikeuden haltijalla lajikkeen jalostajaa tai sitä, jolle hänen oikeutensa on siirtynyt; kasvinjalostajanoikeuden haltijaksi katsotaan se, joka viimeksi on merkitty 22 §:ssä tarkoitettuun kasvinjalostajanoikeusrekisteriin kasvinjalostajanoikeuden haltijaksi, jollei muuta näytetä;"

Asiamies on myös laissa määritelty.
Lainaus laista Laki kasvinjalostajanoikeudesta 22.12.2009/1279:
"49 §
Kasvinjalostajanoikeuden hakijan ja haltijan asiamies
Jos kasvinjalostajanoikeuden hakijalla tai haltijalla ei ole kotipaikkaa Suomessa, hakijalla tai haltijalla on oltava Euroopan talousalueella asuva asiamies"

Kjo:n haltija/lajikkeen omistaja ja asiamies löytyvät kasvilajikeluettelosta Eviran kotisivuilta. Uusin eli vuoden 2003 Suomen kasvilajikeluettelo (http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa%2Bevirasta/julkaisut/?a=view&productId=352). Lain tarkoittamia kjo:n haltijoita (hakija/ylläpitäjä, jolle viljelijä on velvollinen maksamaan korvausta TOS:n käytöstä) ovat mm. Boreal Kasvinjalostus Oy, Lantmännen SW Seed, Nordsaat Saatzucht, Graminor, Norsk Kornforedling, Saatzucht Josef Breun, Syngenta Seeds, Sejet Plant Breeding, Syngenta Crop Protection, BayWa AG, Saatzucht Streng, Cebeco Zaden. Viljojen kjo:n haltijoista ainoastaan Boreal Kasvinjalostus Oy on SKY:n jäsen eli SKY voi edustaa vain Boreal Kasvinjalostus Oy:tä ei muita kjo:n haltijoita (Komission asetus (EY) N:o 1768/953 artikla). Sopimus TOS-maksusta koskee siis vain Boreal Kasvinjalostus Oy omistamia lajikkeita.
 
Asiamiehiä ovat mm. Boreal Kasvinjalostus Oy, Rautakesko, S.G.Nieminen, Plantanova, Ravintoraisio, Yara Suomi, Hankkija-Maatalous. Asiamiehillä ei ole oikeutta periä eikä valtuuttaa SKY:tä perimään TOS-maksua. Asiamiehet voivat periä rojaltin mukaan laskettavaa korvausta, jos kjo:n haltija on asiamiehen siihen tehtävään valtuuttanut.

Tilan oman siemenen käytön korvauksesta sopiminen ja korvauksen maksaminen joko sopimuksen mukaisesti tai rojaltin mukaan (50 % rojaltista) on viljelijän ja kjo:n haltijan (lajikkeen omistajan) välinen asia. Kjo:n haltija/lajikkeen omistaja on velvollinen antamaan lajikkeen rojaltitiedot. Kun viljelijä maksaa lain mukaisesti korvauksen suoraan kjo:n haltijalle (lajikkeen omistajalle) niin silloin korvaus menee uusien lajikkeiden jalostamiseen. TOS-järjestelmässä TOS-maksut menevät epämääräisesti SKY:lle, asiamiehille ja osa myös kjo:n haltijoille.

Lainaus Komission asetuksesta (EY) N:o 1768/95:
"3 LUKU
PALKKIOT
5 artikla
Palkkion suuruus
1. Perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdan neljännen luetelmakohdan mukaisesti omistajalle maksettavan kohtuullisen palkkion summasta voidaan tehdä sopimus omistajan ja kyseisen viljelijän kesken.
2. Jos tällaista sopimusta ei ole tehty tai sellaista ei sovelleta, on palkkion tason oltava selvästi alhaisempi kuin samalla alueella saman lajikkeen osalta virallisessa varmentamisessa alhaisimpaan luokkaan luokitellun lisäysaineiston luvanvaraisesta tuotannosta perittävä summa."
...
"10 artikla
Omistajan toimittamat tiedot
1. Asiaankuuluvista tiedoista, jotka omistajan on toimitettava viljelijälle perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdan neljännen luetelmakohdan mukaisesti, voidaan tehdä sopimus viljelijän ja kyseisen omistajan välillä.
2. Jos tällaista sopimusta ei ole tehty tai sellaista ei sovelleta, omistajan on viljelijän, jolta omistaja on vaatinut 5 artiklassa tarkoitetun palkkion maksamista, pyynnöstä toimitettava viljelijälle selvitys asiaankuuluvista tiedoista
Seuraavat seikat katsotaan asiaankuuluviksi:
- samalla alueella, jolla viljelijän tila sijaitsee, saman lajikkeen osalta virallisessa varmentamisessa alhaisimpaan luokkaan luokitellun lisäysaineiston luvanvaraisesta tuotannosta perittävä summa" (kirj huom. = lajikkeen rojalti)

Jäseniään edustavien MTK:n, SLC:n ja SKY:n tekemä sopimus TOS-maksusta ei sido viljelijöitä ei edes MTK:n ja SLC:n jäseniä. Kyseinen sopimus olisi ohjeellinen (eli tyyliin "MTK ja SLC suosittelevat, että jäsenet maksaisivat käyttämistään Boreal Kasvinjalostus Oy:n lajikkeista TOS-maksua 4,20 €/ha +alv"), jos MTK:n, SLC:n ja SKY:n valtuutetut edustajat olisivat ilmoittaneet sopimuksesta ehtoineen komissiolle kirjallisesti ja sopimus ehtoineen olisi julkaistu yhteisön Official Gazette -lehdessä kuten KOMISSION ASETUKSESSA (EY) N:o 2605/98 todetaan. SKY:n asiamies ei pyynnöstäni esittänyt todisteita siitä, että TOS-sopimus olisi ilmoitettu ja julkaistu edellä mainitulla tavalla joten sopimus TOS-maksusta ei ole edes ohjeellinen eli siihen ei voi vedota TOS:n käytön korvauksen perinnässä.

Lainaus KOMISSION ASETUKSESTA (EY) N:o 2605/98, annettu 3 päivänä joulukuuta 1998:
"4. Jos 2 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa yhteisöön joko yhteisön, kansallisella tai alueellisella tasolla sijoittuneiden omistajien ja viljelijöiden välillä, riippumatta siitä ovatko valmistajien järjestöt mukana, tehdään sopimuksia palkkioiden tasoista, so*****ja tasoja on käytettävä ohjeellisesti kyseisellä alueella ja kyseisistä lajeista maksettavaa palkkiota määritettäessä, jos asianomaisten järjestöjen valtuutetut edustajat ovat ilmoittaneet näistä sopimuksista ja niiden ehdoista komissiolle kirjallisesti ja jos sopimukset ja niiden ehdot on ilmoituksen perusteella julkaistu yhteisön kasvilajikeviraston julkaisemassa Official Gazette -lehdessä." 

TOS:n käytöstä maksettavan korvauksen sopiminen ja maksaminen ovat siis viljelijän ja kjo:n haltijan välinen asia. Kun TOS-järjestelmässä hääräävät MTK, SLC, SKY ja asiamiehet, joita ei ole viljelijän eikä myöskään suurimman osan kjo:n haltijoiden toimesta valtuutettu sopimaan TOS:n käytön korvauksesta eikä korvauksen perinnästä niin SKY:n asiamieheltä kannattaa vaatia ennen TOS-maksulaskun maksamista seuraavat asiakirjat:
1. Sopimus TOS-maksusta (eli sen sopimus, jonka olet hyväksynyt kylvöhetkellä kun olet käyttänyt TOS:ia)
2. Asiakirja, joka todistaa että olet MTK:n tai SLC:n jäsen.
3. Asiakirja, joka todistaa että olet valtuuttanut MTK tai SLC:n tekemään sopimuksen TOS-maksusta puolestasi.
4. Asiakirja, joka osoittaa että käyttämiesi lajikkeiden kasvinjalostajanoikeuden haltija on SKY:n jäsen (Komission asetus (EY) N:o 1768/95, 3 artikla). Kasvinjalostajanoikeuden haltija löytyy kasvilajikeluettelosta.
5. Asiakirja, joka todistaa että käyttämiesi lajikkeiden kasvinjalostajanoikeuden haltija on valtuuttanut SKY:n tekemään sopimuksen TOS-maksusta ja perimään TOS-maksun (Komission asetus (EY) N:o 1768/95, 3 artikla).
Lisäksi tietysti kannattaa mainita määräaika, johon mennessä asiakirjat tulee toimittaa. Ja jos asiakirjoja ei tule määräaikaan mennessä niin sitten toteamus, että TOS-maksulasku on aiheeton.

MTK:n, SLC:n ja SKY:n yhteinen TOS-maksupropagandatiedote "TOS-maksu – käyttöoikeuskorvaus jalostajalle lajikkeen käytöstä" löytyy MTK:n kotisivuilta (http://www.mtk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet_2010/marraskuu/fi_FI/tos-maksu/). Tiedote oli välillä poistettu mutta on taas ilmestynyt näkyviin eli saattaa taas poistua, joten laitan alle tiedoteessa mainittujen TOS-maksusta vastaavien henkilöiden yhteystiedot. Heiltä kannattaa kysellä tarkemmin TOS-maksun perusteista.
Lainaus edellä mainitusta tiedotteesta:
"Siemenkauppiaitten Yhdistys (SKY)
Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK ry
Svenska lantbruksproducenternas centralförbund (SLC)
Lisätietoja:
Johannes Hahl (SKY) p. 03-777 5000, Max Schulman (MTK) p. 020 413 2414 / 040 825 2112, Rikard Korkman (SLC) p.
09-5860 4623 / 040 518 9297"

Laitan vielä hieman lisää tietoa Yodavaarin esilletuomasta asiasta.

Tuossa KOMISSION ASETUS (EY) N:o 2100/94  yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista, on mielenkiintoinen kohta jossa todetaan.
"vastuu tämän artiklan tai tämän artiklan mukaisesti annettujen säännösten soveltamisen valvonnasta kuuluu yksinomaan omistajille; tämän valvonnan järjestämisessä ne eivät voi turvautua viranomaisten apuun,

Eli voisi kysäistä eduskunnan oikeuskanslerilta, onko tämä Suomen järjestelmä komission asetuksen mukainen?

Lainaus vähän laajemmin tuosta kyseisetä asetuksesta, Neuvoston asetus (EY) N:o 2100/94, annettu 27 päivänä heinäkuuta 1994, yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31994R2100:FI:HTML) ja sen 14 artiklasta:
"14 artikla Poikkeukset kasvinjalostajanoikeuksista
...
3. Edellä 1 kohdassa säädetyn poikkeuksen mahdollistavat sekä jalostajan ja viljelijän lailliset edut turvaavat edellytykset vahvistetaan ennen tämän asetuksen voimaantuloa 114 artiklassa tarkoitetuin soveltamista koskevin säännöin seuraavin perustein:
...
- vastuu tämän artiklan tai tämän artiklan mukaisesti annettujen säännösten soveltamisen valvonnasta kuuluu yksinomaan omistajille; tämän valvonnan  järjestämisessä ne eivät voi turvautua viranomaisten apuun
118 artikla Voimaantulo
1. Tämä asetus tulee voimaan sinä päivänä, jolloin se julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä. (Kirj. huom. Julkaistu Virallinen lehti nro L 227 , 01/09/1994 s. 0001 - 0030)
2. Edellä olleita 1, 2, 3, 5-29 ja 49-106 artiklaa sovelletaan 27 päivästä huhtikuuta 1995.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 27 päivänä huhtikuuta 1994."

14 artiklan 3 kohdasta on annettu säännös eli Komission asetus (EY) N:o 1768/95, joka annettu 24 päivänä heinäkuuta 1995, yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995R1768:FI:HTML), josta lainaus:

"8 artikla
Viljelijän toimittamat tiedot
1. Asiaankuuluvista yksityiskohtaisista tiedoista, jotka viljelijän on toimitettava omistajalle perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdan kuudennen luetelmakohdan mukaisesti, voidaan tehdä sopimus omistajan ja kyseisen viljelijän välillä.
2. Jos tällaista sopimusta ei ole tehty tai sellaista ei sovelleta, viljelijän on toimitettava omistajalle tämän pyynnöstä selvitys asiaankuuluvista tiedoista, sanotun kuitenkaan rajoittamatta yhteisön muussa lainsäädännössä tai jäsenvaltioiden lainsäädännöissä esitettyjen tietoa koskevien vaatimusten soveltamista. Seuraavat seikat katsotaan asiaankuuluviksi:
a) viljelijän nimi, kotipaikka ja tilan osoite,
b) tiedot siitä, onko viljelijä käyttänyt tilansa pello(i)lla omistajan yhteen tai useampaan lajikkeeseen kuuluvaa korjattua tuotetta istutusta varten,
...
4. Pyynnössään omistajan on täsmennettävä nimensä ja osoitteensa, lajike tai lajikkeet, joista hän on kiinnostunut saamaan tietoja sekä viittaus tai viittaukset asiaankuuluvaan kasvinjalostajanoikeuteen tai -oikeuksiin. Jos viljelijä sitä vaatii, kysely on tehtävä kirjallisesti ja omistusoikeus on osoitettava. Kysely on tehtävä suoraan kyseiselle viljelijälle, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 5 kohdan säännösten soveltamista.
5. Kyselyn, jota ei ole tehty suoraan kyseiselle viljelijälle, katsotaan täyttävän 4 kohdan kolmannen virkkeen säännökset, jos se lähetetään viljelijöille seuraavien viranomaisten tai henkilöiden välityksellä näiden ennakkoon antamalla suostumuksella:
- viljelijöiden järjestöt tai osuuskunnat, koskee kaikkia tällaisten järjestöjen tai osuuskuntien jäseninä olevia viljelijöitä, tai,
- valmistajat, koskee kaikkia viljelijöitä, joille valmistajat ovat toimittaneet palveluja asiaankuuluvan korjatun tuotteen varmistamiseksi istutusta varten kuluvana markkinointivuotena ja edeltävinä kolmena markkinointivuotena 3 kohdassa täsmennetystä markkinointivuodesta alkaen, tai
- omistajien lajikkeiden luvanvaraisten lisäysaineiston toimittajat, koskee kaikkia viljelijöitä, joille he ovat toimittaneet tällaista lisäysaineistoa kuluvan markkinointivuoden aikana ja edeltävinä kolmena markkinointivuotena 3 kohdassa täsmennetystä markkinointivuodesta alkaen."

Kuten asetuksessa todetaan:
1. 8 artiklan mukaan lajikkeen omistaja (HUOM ei SKY, jos lajikkeen omistaja ei ole valtuuttanut) voi saada TOS:n käytöstä maksettavan korvauksen laskuttamiseen tarvittavat tiedot (lajike, sertifioitu/TOS) suoraan viljelijältä, viljelijöiden järjestöiltä ja osuuskunnilta, valmistajilta ja lisäysaineiston toimittajilta.
2. 8 artiklan mukaan lajikkeen omistaja ei voi saada TOS:n käytöstä maksettavan korvauksen perimiseen viljelijätietoja viranomaisilta (MMM, Tike, Mavi) kuten nyt TOS-järjestelmässä tapahtuu.
3. 8 artikla ei velvoita viljelijää antamaan TOS:n käytöstä maksettavan korvauksen perimiseen tarvittavia tietoja viranomaiselle (MMM, Tike, Mavi) kuten nyt TOS-järjestelmässä tapahtuu.

Ja vaikka viranomaisilla olisi TOS:n korvauksen perimiseen tarvittavat tiedot niin asetuksen ((EY) N:o 1768/95) 11 artikla kieltää näiden tietojen (viljelinän nimi, yhteystiedot yms.) antamisen lajikkeen omistajalle saati sitten SKY:lle

Lainaus Komission asetuksesta (EY) N:o 1768/95:
"11 artikla
Viranomaisten toimittamat tiedot
1. Omistajan viranomaiselle osoittama pyyntö, joka koskee tietoja erityisten lajien tai lajikkeiden aineiston nykyisestä viljelykäytöstä tai tällaisesta käytöstä saaduista tuloksista, on tehtävä kirjallisesti. Pyynnössä omistajan on täsmennettävä nimensä ja osoitteensa sekä lajike tai lajikkeet, joista hän on kiinnostunut saamaan tietoja sekä tarvittavan tiedon luonne. Hänen on myös osoitettava omistusoikeutensa.
...
3. Tietoja toimittaessaan viranomainen ei saa asettaa omistajia eriarvoiseen asemaan. Viranomainen voi toimittaa pyydetyt tiedot omistajalle jäljennöksinä, jotka on otettu omistajan lajikkeiden lisäksi muuta täydentävää tietoa sisältävistä asiakirjoista, sillä edellytyksellä, että varmistetaan, että 12 artiklan mukaisesti suojattavien henkilöiden henkilöllisyys ei ole tunnistettavissa."

Edellä mainittu koskee ainakin Euroopan yhteisön kasvinjalostajanoikeutta (neuvoston asetuksen 2100/94). Ja uskoisin että em. koskee myös kansallista kasvinjalostajanoikeutta (Laki kasvinjalostajanoikeudesta 22.12.2009/1279). Kansallinen kasvinjalostusoikeus on usealta kohdaltaan ristiriidassa yhteisön kasvinjalostajanoikeuden kanssa.

Eu-suojattuja lajikkeita ovat mm (http://www.mavi.fi/fi/oppaat-ja-lomakkeet/viljelija/Documents/Hakuoppaat/Täyttöohjeet2013.pdf):
kaura: Belinda, Flocke, Freja, Ivory, Rocky ja Salo
ohra: Annabell, Auriga, Barke, Beatrix, Braemar, Carafe, Cecilia, Cha Cha, Charmay, Chill, Cindy, Columbus, Fairytale, Grace, Ingmar, Maaren, Margret, Marthe, Mentor, NFC Tipple, Prestige, Propino, Publican, Quench, Salome, Scarlett, Streif, SW Makof, Tocada, Tolar, Wikingett ja Xanadu
vehnä: Amaretto, Ellvis, Epos, JB Asano, Kranich,
Kuban, Kws Scirocco, Olivin, Papageno, Picolo, Seance, Skagen, Tarso, Trappe, Triso ja Vinjett

Itse en ole viljellyt EU-suojattuja lajikkeita mutta joku niitä viljellyt voisi kertoa onko SKY perinyt/yrittänyt periä myös EU-suojatuilta lajikkeilta TOS-maksua.

Lisäksi vielä yksi TOS-maksun perimiseen liittyvä kummallisuus. TOS-järjestelmä on tullut voimaan vuonna 2000. SKY on hakenut ja saanut TOS-maksun perimiseen tarvittavat tiedot MMM:stä (tästä löytyy MMM tiedonluovutuspäätös Dnro 77/081/2000) vuosina 2000 ja 2001. Laista löytyy kuitenkin kohta, jonka mukaan viljelijän korvausvelvollisuus TOS:n käytöstä on alkanut vasta vuonna 2001 tai 2002 riippuen kylvöajankohdasta (kevät- ja syysviljat).

Lainaus Laki kasvinjalostajanoikeudesta 21.8.1992/789 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1992/19920789)
"Maanviljelijä, joka tämän lain voimaan tullessa on 6 c §:ssä tarkoitetulla tavalla käyttänyt suojatun lajikkeen kylvösiementä, saa jatkaa lajikkeen hyväksikäyttämistä maksamatta sanotussa lainkohdassa tarkoitettua korvausta kuitenkin enintään lain voimaantuloa seuraavan kahden kasvukauden ajan." 

Laki on tullut voimaan 15.3.1999. Seuraava ensimmäinen kasvukausi on ollut 1.7.1999-30.6.2000 ja toinen kasvukausi on ollut 1.7.2000-30.6.2001. Kun TOS:n käytön korvausvelvollisuus  alkaa kylvöhetkestä niin viljelijä on ollut velvollinen maksamaan korvausta vuonna 2001 kylvetyisä syysviljoista ja vasta vuodesta 2002 alkaen myös kevätviljoista.

Itse en ole ollut tuohon aikaan viljelijänä mutta kannattaa tarkastaa kirjanpidosta onko noina vuosina (2000,2001) peritty TOS-maksua.

Em. korvausvelvollisuuden alkaminen on esitetty myös Komission asetuksessa (EY) N:o 1768/95, josta lainaus:
"2. Perusasetuksen 116 artiklan mukaisesti myönnetyn yhteisön kasvinjalostajanoikeuden osalta yksittäistä viljelijää koskeva velvoite perusasetuksen 116 artiklan 4 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisesti alkaa heti, kun hän tosiasiallisesti hyödyntää korjattua tuotetta pellolla lisäystarkoituksessa 30 päivän kesäkuuta 2001 jälkeen."

Yllä oleva juttu lainauksineen on kasattu pikavauhdilla kokoon joten se saattaa sisältää kirjoitusvirheitä.

Hyvää joulua Matille ja kaikille keskusteluun osallistuneille ja keskustelua seuranneille!

Tuntuu olevan positiivinen mieliala tos:sia kohtaan!

Lueppa edellisen sivun eli sivun 100 viimeinen kirjoitukseni niin mieliala kohenee näin joulun alla 

Laillistettua kusetusta..   Tais täälläkin olla ens keväänä Veliä ja Arraa..

Laitonta kusetusta. Lasku TOS-maksusta on tarjous, josta viljelijä voi kieltäytyä. Ja tämä koskee kaikkia viljelijöitä siis myös MTK:n ja SLC:n jäseniä.

Löysin vanhoista sähköposteista 13.9.2010 Marja Savonmäen (Marja.Savonmäki@mmm.fi) lähettämän viestin, josta lainaus:
"Mikäli viljelijä laiminlyö maksuvelvoitteen, niin silloin korvauksen suuruus määräytyy 37 §:n mukaan (laki 1279/2009). Tällöin viljelijä maksaa korvauksen, jonka suuruus on 50 %:a rojaltista ja rojaltin suuruuden määrää kasvinjalostajanoikeuden haltija."

Maksuvelvoite tarkoittaa TOS-maksua.
EDIT: Siis ei-jäsenillä ei ole myöskään tuota maksuvelvollisuutta kun MTK ja SLC edustavat vain jäseniään.
Kun TOS-maksu on ohjeellinen niin luulisi ettei sitä voi perinnän eikä käräjäoikeuden haasteen kautta vaatia maksettavaksi.
Lajikkeen rojaltin mukaan laskettava korvaus on maksettava. Lajikkeen omistajat ovat velvollisia antamaan rojaltitiedot (Komission asetus (EY) N:o 1768/95, 10 artikla, kohta 2). Kun rojaltitietoja ei saa niin käytännössä maksettava korvaus on silloin 0,00 euroa. 

Savonmäki on ollut asiantuntijana mm. eduskunnan Maa- ja metsätalousvaliokunnassa kun lakia kasvinjalostajanoikeudesta on säädetty.
Lainaus Maa- ja metsätalousvaliokunnan mietinnöstä 11/2009 vp (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/mmvm_11_2009_p.shtml):
"Asiantuntijat
Valiokunnassa ovat olleet kuultavina
    erityisasiantuntija Marja Savonmäki ja hallitussihteeri Pirjo Tomperi, maa- ja metsätalousministeriö
    lainsäädäntösihteeri Minna Laherto, oikeusministeriö
    päälakimies Risto Airikkala, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto ry
    ylitarkastaja Kaarina Paavilainen, Elintarviketurvallisuusvirasto Evira
    toimitusjohtaja Markku Äijälä, Boreal Kasvinjalostus Oy
    asiamies Johannes Hahl, Siemenkauppiaitten Yhdistys ry"

Savonmäen sähköpostista on mennyt kopio seuraaviin sähköpostiosotteisiin:
Pirjo.Tomperi@mmm.fi; Kirsi.Heinonen@mmm.fi;
markku.aijala@boreal.fi;
johannes.hahl@chemind.fi;
risto.airikkala@mtk.fi;
Esko.Laurila@mmm.fi; olli-pekka.peltomaki@mavi.fi

Myös Komission asetuksessa 2605/98 (Komission asetus (EY) N:o 2605/98, annettu 3 päivänä joulukuuta 1998, yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 1768/95 muuttamisesta) todetaan, että järjestöjen (MTK, SLC, SKY) välisten sopimukset TOS-maksusta ovat ohjeellisia, eivät edes jäseniä sitovia.

Lainaus Komission asetuksesta (EY) N:o 2605/98:  (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31998R2605:FI:HTML):
"1 artikla
Lisätään asetuksen (EY) N:o 1768/95 5 artiklaan kohdat 4, 5, 6 ja 7 seuraavasti:

4. Jos 2 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa yhteisöön joko yhteisön, kansallisella tai alueellisella tasolla sijoittuneiden omistajien ja viljelijöiden välillä, riippumatta siitä ovatko valmistajien järjestöt mukana, tehdään sopimuksia palkkioiden tasoista, so*****ja tasoja on käytettävä ohjeellisesti kyseisellä alueella ja kyseisistä lajeista maksettavaa palkkiota määritettäessä, jos asianomaisten järjestöjen valtuutetut edustajat ovat ilmoittaneet näistä sopimuksista ja niiden ehdoista komissiolle kirjallisesti ja jos sopimukset ja niiden ehdot on ilmoituksen perusteella julkaistu yhteisön kasvilajikeviraston julkaisemassa Official Gazette -lehdessä.

5. Jos 2 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa 4 kohdassa tarkoitettua sopimusta ei sovelleta, maksettava palkkio on 50 prosenttia 2 kohdassa tarkoitetuista, luvanvaraisen lisäysaineiston tuotannosta perittävistä määristä.

2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 3 päivänä joulukuuta 1998.
Komission puolesta
Franz FISCHLER
Komission jäsen"

Eli TOS-laskusta kannattaa laittaa SKY:n asiamiehelle sähköpostia (HUOM. asiamiehen sähköpostiosoite saatekirjeessä on johannes.hahl@chemind.fi ja SKY:n kotisivuilla johannes.hahl@kemianteollisuus.fi eli kannattaa laittaa molempiin osotteisiin)  kiittäen tarjouksesta ja kertoa hoitavansa TOS:n käytöstä maksettavan korvauksen kasvinjalostajanoikeuden haltijan  kanssa. Ja pyytää samalla kasvinjalostajaoikeuden haltijan yhteystiedot, jos asiamiehellä sellaiset sattuu olemaan. Sähköpostissa voi viitata Savonmäen 13.9.2010 lähettämään sähköpostiin, jonka aihe on "VS: Kysymyksiä TOS-maksujärjestelmästä".

Taivasmiehet kun ei kerää ei jäsenten tosseja.

Ainakin minulta SKY:n asiamies yritti periä ei jäsenensä TOS-maksua.
Ei taida lajikkeiden omistajat (kasvinjalostajaoikeuden haltijat) tietää mitä SKY:n asiamies touhuaa heidän nimissään (ja ilman valtuuksia).

Ja kasvituotanto osiossa nimimerkki kaarle kehoittaa kovin ylläpitoa hävittämään koko aiheen.
MIKSI?
Onko jotakin salattavaa
Vai ollaanko sittenkin oikeilla jäljillä ja peruskepulaiseen tapaan sopimattomista asioista on vaijettava.

Kaarlen sertisiemenet eivät käy kaupaksi joten siksi katkera kyseiselle keskusteluketjulle.
Oikeilla jäljillä taidetaan olla ja vielä löytyy paljastettavaa.

Laki kasvinjalostajanoikeudesta, luku 2 7-8 pyk:

"Kasvinjalostajanoikeuden haltija saa käyttää 1 momentin mukaisesti luovutettuja tietoja vain 6 §:ssä tarkoitetun maksunsaantioikeutensa toteuttamiseksi. Kasvinjalostajanoikeuden haltijalla ei ole oikeutta luovuttaa tietoja edelleen."

"Kasvinjalostajanoikeuden haltijan on hävitettävä 7 §:n nojalla saadut tiedot vuoden kuluessa sen kalenterivuoden päättymisestä, jota koskevan 6 §:ssä tarkoitetun maksuvelvollisuuden toteuttamiseksi tiedot on luovutettu."

Toivottavasti tiedot on hävitetty lainmukaisella tavalla. Silloin esimerkiksi erään kirjoittajan uhkailut takautuvasta tukitarkastus-seuraamuksesta ovat perusteettomia muiden kuin kuluneen viljelyvuoden osalta.

-SS-

Ja lainaus samasta laista:
43 §
Suojattua lajiketta koskevien viljelytietojen väärinkäyttö

Kasvinjalostajanoikeuden haltija, joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta käyttää 7 §:n nojalla luovutettuja tietoja vastoin 7 §:n 2 momentissa säädettyä käyttötarkoitusta tai mainitun lainkohdan vastaisesti luovuttaa tietoja edelleen, on tuomittava suojattua lajiketta koskevien viljelytietojen väärinkäytöstä sakkoon.

Seuraavaa korjattu SS:n toiveesta:
Heti saatiin listaan lisää yksi lainkohta jota SKY ei mahdollisesti kunnioita. 

PTF-nimimerkin kirjoittamat tiedot eivät todista mitään maksun mitätöintiin liittyvää.

Kyllä noilla tosiasioilla perusteltuna TOS-maksu on ollut osaltani perusteeton. Kaarlen kannattaisi tutustua hieman voimassa olevaan lainsäädäntöön. 

Lainvoimainen säädetty laki on tehty noudatettavaksi. Lain rikkominen on rangaistavaa.

Tästä asiasta olen samaa mieltä. Pahimmat tahot, jotka eivät kunnioita lakeja TOS-maksussa löytyvät akselilta SKY-MTK-SLC. Ainakaan seuraavia lakja kyseiset yhdistykset eivät ole kunnioittaneet:
1. Perustuslaki
 - Sopimusvapaus, jokaisella kansalaisella on oikeus päättää tekeekö sopimuksen vai ei.
2. Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista
 - Sopimuksen tekeminen toisen puolesta vaatii valtuutuksen, ilman lupaa ei voi tehdä sopimusta toisen puolesta. MTK, SLC ja SKY väittävät jotta voivat tehdä viljelijää sitovan sopimuksen ilman viljelijän antamaa valtuutusta.
3. Yhdistyslaki
 - MTK, SLC ja SKY ovat rekisteröityjä yhdistyksiä (ry). Rekisteröidyn yhdistyksen jäsenet eivät vastaa henkilökohtaisesti yhdistyksen velvoitteista (6$). Sopimus TOS-maksusta on MTK:n ja SLC:n sopima velvoite, joka ei sido edes MTK:n ja SLC:n jäseniä.
4. Komission asetuksen (EY) N:o 1768/95, 3 artikla
 - SKY voi edustaa vain jäseniään, ei kaikkia kasvinjalostajanoikeuden haltijoita (kjo). Esim. Vilde-ohran kjo on Graminor eikä Graminor ole SKY:n jäsen, joten SKY ei voi edustaa Graminoria. SKY on silti yrittänyt periä Graminorin omistaman Vilde-lajikkeen TOS-maksua.

SKY:n jäsenet (http://www.siemenkauppiaat.fi/index.php?page=jaesenet)
Agrimarket-ketju / Hankkija Maatalous Oy
Boreal Kasvinjalostus Oy
Finnamyl Oy
HL-Vihannes Oy
Perunaseppä Oy
Plantanova Oy
Pohjoisen Kantaperuna Oy ml. Sadokas Oy
Potwell Oy
Puutarhaliike Helle Oy
Rautakesko Oy
Raisio Yhtymä
Schetelig-konserni
S. G. Nieminen Oy
Suomen Peruna Oy
Suomen siemenperunakeskus Oy
Tilasiemen Oy
Yara Suomi Oy

...ja monta muutakin kohtaa, voin tehdä rikkomuksista Kaarlelle ihan oman listan.

Maksun maksamatta jättäminen oikeuttaa perintätoimeen ja lopuksi ulosmittaukseen.

Perintätoimet on todettu aiheettomiksi kuten aiemmin totesin. Vaatii haasteen käräjille ja häviämisen käräjäoikeudessa (ja ylemmissä oikeusasteissa) jotta ulosmittaus olisi mahdollista.

Onko sinulla esittää todisteita siitä että maksua ei ole tarvinnut maksaa?

Löytyy ensimmäinen vuoden 2008 TOS-maksun perinnästä, päivätty 20.11.2009
Toimeksiantaja:
Siemenkauppiaitten yhdistys ry, Koskenkatu 11, 15700 Lahti 70

Hyvä vastaanottaja,
Olemme välittäneet reklamaationne velkojalle.
Jatkossa teidän tulee olla suoraan yhteydessä velkojaan.
Tulemme lopettamaan perintätoimenpiteet.

Ystävällisin terveisin
Intrum Justitia Oy
Asiakaspalvelu

Ja viimeisin vuoden 2012 TOS-maksun perinnästä, päivätty 3.10.2013
Toimeksiantaja:
Siemenkauppiaitten yhdistys ry, Lapsalantie 592, 19540 Koitti

Hei,
Kiitos viestistänne. Reklamaationne johdosta asian käsittely on muuttunut riita-asiaksi ja vapaaehtoiset perintätoimenpiteet on keskeytetty. Viestinne on toimitettu alkuperäisen velkojan käsiteltäväksi, joka tekee päätöksen asian jatkokäsittelystä.
 
Parhain terveisin
Intrum Justitia Oy
Asiakaspalvelu

Ja vastaavat päätökset vuosien 2009, 2010, 2011 TOS-maksujen perinnästä.

Olen odotellut turhaan SKY:n asiamiehen haastetta käräjille. Jos haastetta ei tule niin kai sitten joudun itse tekemään tutkintapyynnön poliisille SKY:n aiheettomista TOS-maksujen perinnästä ennen vuotta 2008 ja sen jälkeen perinnän yrityksistä. Rikoslaki tuntee nimikkeet petos ja petoksen yritys ja olisi hyvä selvittää täyttääkö SKY:n toiminta noiden rikosten tunnusmerkit ja edetä asiassa sitten sen mukaisesti. Ei tuolle SKY:n harjoittamalle aiheettomalle uhkailulle muuten tule loppua.

Lainaus laista Rikoslaki 19.12.1889/39 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001)
36 LUKU (24.8.1990/769)
Petoksesta ja muusta epärehellisyydestä
1 § (24.8.1990/769)
Petos
Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
...
Yritys on rangaistava.

Suomessa jokainen joka viljelee lajikeluettelossa olevia lajikkeita, on velvoitettu maksamaan TOS-maksu.

Todista itse oikeaksi yllä oleva väitteesi ja laita viittaus lakiin johon väitteesi perustat.  Ainakaan SKY:n asiamies Hahl ei ole voinut sitä todistaa, koska on hakenut siihen vahvistusta oikeudelta. Oikeus ole sitä vahvistanut, eikä ole perusteita joiden mukaan vahvistaisikaan.

Laitetaanpa esille kokonaisuudessaan vaatimus jonka SKY vaatii hovioikeuden vahvistavan:

"Vastaajan maksuvelvoite perustuu kasvinjalostajanoikeudesta annetun lain
(2009/1279) 6 §:n 2 momenttlin, Maksuvelvoitteen määrä - maksun taso ja sen laskentatapa määräytyvät kulloinkin voimassa olevan viljelijöitä edustavien järjestöjen ja kasvinjalostajanoikeuden haltijoita edustavan yhdistyksen (Siemenkauppiaitten Yhdistys ry) solmiman sopimuksen mukaisesti. Sillä seikalla, että vastaaja ei ole Maaja metsätaloustuottajien Keskusliitto MTK ry:n tai Svenska lantbruksproducentemas centralförbund (SLC) r.f:n, jäsen, ei ole merkitystä maksuvelvollisuuteen eikä sen määräytymistapaan, ja että Siemenkauppiaitten yhdistys ry on oikeutettu perimään lOS-maksun kysymyksessä olevan siemenen  asvinjalostajanoikeuden haltijan antaman valtuutuksen perusteella."

Käräjäoikeus ei tätä vahvistanut ja siihen SKY hakee muutosta.

Vuoden 2013 TOS-laskut pitäisi tulla lähiaikoina. SKY:tä voi kiittää tarjouksesta ja kieltäytyä ystävällisesti ja laittaa perusteeksi tuon Supersammakon lainauksen.

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 13.12.13 - klo:00:15

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 12.12.13 - klo:22:46

Lainaus käyttäjältä: Kaarle - 12.12.13 - klo:22:37

Jos tarkoitat TOS-maskua niin sen osalta laki on säädetty.

TOS-siemenen osalta ei ole mitään lakia olemassa. On vain laki kasvinjalostajan oikeudesta.

Mä oon kiltisti maksanut TOS maksun, isohkon sellaisen, mutta nousi kyllä melkoinen patti otsaan noista Kaarlen ajatuksista. Pitäisiköhän jättää maksamatta Uskomatonta shaibaa tuolla toisissakin ketjuissa, hianoo sananvapauden rajoittamista ja omaan uskoon uskomista ja muille sen tuputtamista.

Jalostusmaksun maksaisi varmasti kaikki, mielellään, mutta tää TOS-maksujen oikeutus ja rahojen/firmojen hämäräperäisyys kyllä karsii maksajia reilusti. Homma uusiksi ja johan löytyy yhteistä säveltä.

Katsot asiaa ihan väärin. Pitäisi olla tyytyväinen kun maksu ei ole suurempi. Yhtä hyvin se voisi olla 20euroa hehtaarille.

Pitää aina muistaa kenen käsi ojentaa ruokaa. Ilman raudanlujia ammattilaisia joilla on neuvottelutaitoa ja tietämystä asioista, olisi suomalainen maanviljely hyvin erillaista.

Turhaa on provosoida ja kirjoitella asioista jos ei tiedä niiden tarkoitusta.

Toivonkin edelleen että tämä koko ketju poistettaisiinm koska sisällöltää se on hyvin harhaan johtavaa ja herkkäuskoiselle voi tulla väärä käsitys.

Ei ole mitään syytä poistaa tätä ketjua. Tarkoituksena oli tuoda julki kuinka MTK,  SLC ja SKY ovat huijanneet viljelijöitä TOS-maksun osalta jo vuodesta 2000 alkaen.

TOS-maksu koskettaa montaa viljelijää. Vuoden 2009 TOS-maksusta laskun saaneita viljelijöitä oli 26 000 ja TOS-maksua perittiin sillon 2,7 miljoonaa euroa (lähde: Johannes Hahl SKY, MT 13.1.2010).

Lakihan ei tunne koko TOS-maksua vaan TOS:n käytöstä maksettavan korvauksen kasvinjalostajanoikeuden haltijalle (myöh. kjo). Korvauksesta sopiminen on viljelijän ja  kjo:n välinen asia. Viljelijä voi itse tehdä sopimuksen kjo:n kanssa, valtuuttaa jonkun tekemään sopimuksen puolestaan tai olla sopimatta korvauksen määrästä jolloin korvaus on 50 %:in lajikkeen sisältämän rojaltin määrästä.

Kun MTK, SLC ja SKY ovat tehneet sopimuksen TOS:n käytöstä maksettavasta korvauksesta (TOS-maksu), niin tehty sopimus velvoittaa vain sopimuksen allekirjoittaneita. Sopimus TOS-maksusta ei velvoita kyseisiin järjestöihin kuulumattomia eikä myöskään MTK:n eikä SLC:n jäseniä elleivät jäsenet ole erikseen valtuuttaneet järjestöjä tekemään sopimusta puolestaan.

Sopimuksen tekemisestä säädellään laissa Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista 13.6.1929/228 10 §:ssä sanotaan. (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290228)
Lainaus edellä mainitusta laista:
”2 LUKU
Valtuutus
10 §
Joka on valtuuttanut toisen tekemään sopimuksia tai muita oikeustoimia, tulee suhteessaan kolmanteen henkilöön välittömästi oikeutetuksi ja velvoitetuksi oikeustoimen perusteella, jonka valtuutettu valtuutuksen rajoissa tekee valtuuttajan nimessä.”

Lainasäätäjäkin on korostanut sopimusvapautta, Hallituksen esityksessä 258/2004 todetaan, että viljelijä voi vapaasti valita tekeekö sopimuksen jalostajan kanssa (tai voi olla tekemättä). Lainaus Hallituksen esityksestä 258/2004 (http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040258):
"Järjestöjen välisillä sopimuksilla ei tulisi rajoittaa vapaata kilpailua eikä estää yksittäisten lajikkeen omistajien ja viljelijöiden mahdollisuutta sopia suoraan keskenään TOS-maksujen tasosta."

Itse olen tehnyt reklamaation TOS-laskusta vuodesta 2008 alkaen ja joka vuosi lasku on todettu aiheettomaksi perintäyrityksen jälkeen. Kun maksun perijänä on SKY, jolla ei ole edes valtuutusta (sopimuksen tekemiseen eikä maksun perimiseen) kasvinnjalostajanoikeuden haltijalta niin miten voi tietää mihin ne rahat loppujen lopuksi päätyvät, tuskin uusien lajikkeiden jalostamiseen.

Mää aattelin tehdä vielä pienen lajikemuutoksen tälle vuodelle, mitkä nyt olivatkaan niitä tos-vapaita kauroja?? 

Kannattaako satsata tos-maksusta vapaisiin lajikkeisiin, mielestäni kannattaa mieluummin harkita  tarkkaan minkä jalostajan lajikkeita käyttää. Tos-maksusta ja Siemenkauppiaitten yhdistyksen (SKY) asiamiehestä Hahl:sta pääsee helpommin eroon kun käyttää muita kuin Boreal Kasvinjalostus Oy:n lajikkeita (eli ei käytä niitä joissa ^BOR ).

Perustelu: Viljelijä on velvollinen maksamaan tos:n käytöstä korvausta kasvinjalostajanoikeuden (myöh. kjo) haltijalle. SKY:n asiamies voi lain (Komission asetus (EY) N:o 1768/95, 2 luku 3 artikla) mukaan edustaa vain jäseniään. Merkittävistä kjo:n haltijoista (lajikkeen omistaja) vain Borea Kasvinjalostus Oy on SKY:n jäsen. SKY:n jäseninä on lajikkeiden edustajia (mm.   Agrimarket-ketju / Hankkija Maatalous Oy, Rautakesko Oy), jotka eivät ole kjo:n haltijoita. Lajikkeen edustajille ei tarvitse maksaa korvausta ellei edustaja esitä sellaista kjo:n haltijan antamaa valtuutusta sopimuksen tekemiseen ja korvauksen perintään. Mavista, joka vastaa viljelijätietojen luovutuksesta SKY:lle tällaisia kjo:n haltijan lajikkeen edustajille antamia valtuutuksia ei löydy vaikka ne olisi pitänyt tarkistaa viljelijätietojen luovutuksen yhteydessä.

Eli kun viljelijä ei ole MTK:n tai SLC:n jäsen eikä ole valtuuttanut MTK:ta/SLC:ää tekemään sopimusta puolestaan eikä kjo:n haltija ole SKY:n jäsen eikä kjo:n haltija voi valtuuttaa SKY:tä tekemään sopimusta puolestaan niin aika mahdoton tehtävä on SKY:n asiamiehellä periä TOS-maksua. 

Tässä taas uusi vastaus SKY:n taholta TOS-maksu kyselyyn:

"Näin ollen, kun Maaseutuvirasto lupaviranomaisena on tutkinut sopimuksen ja siihen liittyvät valtuutukset, ei yksittäisten viljelijöiden ole tarpeen käydä niitä läpi eikä Siemenkauppiaitten Yhdistyksen toimittaa niitä heille."

No ei kai SKY:n asiamies voi niitä valtuutuksia esittää kun niitä ei ole kattavasti olemassa. Mavi:sta(Maaseutuvirasto) ei löydy esimerkiksi valtuutusta, jolla Graminor olisi valtuuttanut SKY:n asiamiehen TOS-maksun perimiseen (ei löydy edes sellaista, jolla Graminor olisi valtuuttanut Rautakeskon ja Rautakesko edelleen SKY:n asiamiehen TOS-maksun perimiseen). Ulkomaisilta kasvinjalostajilta SKY:n valtuudet puuttuvat kokonaan eikä SKY voi ulkomaisia jalostajia edustaa kun ne eivät ole SKY:n jäseniä. Kasvinjalostajanoikeuden haltijoista ainoastaan Boreal Kasvinjalostus oy on valtuuttanut SKY:n asiamiehen (Boreal on SKY:n jäsen). Muut valtuuttajat (mm. Hankkija-Maatalous, Rautakesko, Plantanova...) ovat vain asiamiehiä/edustajia eivätkä ole kasvinjalostajanoikeuden haltijoita. TOS:n käytöstä täytyy maksaa korvaus nimen omaan kasvinjalostajanoikeuden haltijalle/lajikkeen omistajalle eikä edustajalle.

Ainakin Komission asetuksen (EY) N:o 1768/95, 3 artikla mukaan SKY:n asiamies on valvollinen toimittamaan vaaditut asiakirjat (sopimus, valtuudet)
Lainaus kyseisestä asetuksesta:
"Omistaja :
Omistajien järjestö voi toimia ainoastaan jäsentensä puolesta ja ainoastaan niiden puolesta, jotka ovat luovuttaneet järjestölle kirjalliset valtuudet.
...
3. Omistajan tai omistajien järjestön edustajan sekä valtuutetun tilintarkastajan on:
a) asuttava tai toimittava vakituisesti yhteisön alueella, ja
b) oltava omistajan tai järjestön kirjallisesti valtuuttama, ja
c) annettava todisteet a ja b kohdassa esitettyjen edellytysten täyttymisestä joko viittaamalla omistajien julkaisemaan asiaankuuluvaan tietoon tai omistajien viljelijöiden järjestölle toimittamaan tietoon tai muulla tavalla, ja pyydettäessä toimitettava jäljennös b alakohdassa tarkoitetusta kirjallisesta valtuutuksesta jokaiselle viljelijälle, jota vastaan hän aikoo käyttää oikeuksia."

Sopimukset TOS-maksuista, SKY:n tiedonluovutushakemukset, tiedonluovutuspäätökset ja joitakin valtuutuksia löytyy Mavista vuodesta 2007 alkaen. Niitä saa sähköpostitse liitteenä pyytämällä osoitteesta tiedonluovutus@mavi.fi tai puhelimitse 020 7725 759. Asiakirjoista löytyy paljon ristiriitaisuuksia lainsäädännön kanssa.  Vuoden 2000 - 2006 asiakirjat löytyvät MMM:stä.

Jos Mavi:sta ei löydy käyttämäsi lajikkeen kasvinjalostajanoikeuden haltijan valtuutusta SKY:lle niin ilmoitat asiamiehelle etteipä löytynyt joten asia SKY:n kanssa hoituu sillä tavalla. Samalla kerrot hoitavasi tos:n korvauksen kasvinjalostajanoikeuden haltijan kanssa, asiamieheltä saa varmaan yhteystiedot. Lisäksi pyydät selvityksen siitä mistä asiamies on saanut henkilötietosi, millä perusteella (kun ei löydy valtuutusta) ja kenelle kaikille henkilötietojasi on luovutettu ja millä perusteella. Asiamies on ne henkilötietorekisterin pitäjänä velvollinen kertomaan.

SKY:n kotisivuilla olevalle väitteelle "TOS-maksujen osalta jalostajat ovat valtuuttaneet SKY:n hoitamaan laskutuksen. SKY tilittää kerätyt maksut jalostajille" ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita.

Outo juttu kun Salo-kaurasta tuli lasku.

Salo kauran siementä ei ole enää saanut ostaa niin eikös sen kehittäminenkin ole jo maksussa.

 

Salo-kaura on EU-suojattu (CPVO 66) ja lajikkeen omistaja (kasvinjalostajanoikeuden haltija) on Lantmännen SW Seed (http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/julkaisut/?a=view&productId=288).
EU-suojatuista lajikkeista säädellään asetuksessa Neuvoston asetus (EY) N:o 2100/94 (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31994R2100:FI:HTML). (EY) N:o 2100/94 on tullut voimaan 1.9.1994 ja se on kaikilta osin velvoittava ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa (118 artikla). Edellä olevan asetuksen maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä säädetään asetuksessa Komission asetus (EY) N:o 1768/95 (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995R1768:FI:HTML). (EY) N:o 1768/95 on tullut voimaan 25.7.1995 ja se on kaikilta osin velvoittava ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa (19 artikla).
Lainaus (EY) N:o 1768/95 11 artikla:
”Viranomaisten toimittamat tiedot
1. Omistajan viranomaiselle osoittama pyyntö, joka koskee tietoja erityisten lajien tai lajikkeiden aineiston nykyisestä viljelykäytöstä tai tällaisesta käytöstä saaduista tuloksista, on tehtävä kirjallisesti. Pyynnössä omistajan on täsmennettävä nimensä ja osoitteensa sekä lajike tai lajikkeet, joista hän on kiinnostunut saamaan tietoja sekä tarvittavan tiedon luonne. Hänen on myös osoitettava omistusoikeutensa.
...
3. Tietoja toimittaessaan viranomainen ei saa asettaa omistajia eriarvoiseen asemaan. Viranomainen voi toimittaa pyydetyt tiedot omistajalle jäljennöksinä, jotka on otettu omistajan lajikkeiden lisäksi muuta täydentävää tietoa sisältävistä asiakirjoista, sillä edellytyksellä, että varmistetaan, että 12 artiklan mukaisesti suojattavien henkilöiden henkilöllisyys ei ole tunnistettavissa.
…
12 artikla
Henkilötietojen suojaaminen
1. Jokaista henkilöä, joka toimittaa tai vastaanottaa 8, 9, 10 ja 11 artiklan mukaisesti tietoa, koskevat henkilötietojen osalta yhteisön ja kansallisen lainsäädännön määräykset yksilöiden suojasta henkilötietojen käsittelyn ja vapaan liikkuvuuden osalta.”

Edellä olevan lainauksen perusteella viranomainen eli tässä tapauksessa Mavi (Maaseutuvirasto) ei ole voinut antaa lupaa Timpan henkilötietojen (nimi, osoitetiedot, tilatunnus) luovuttamiseen eikä Tike (Maa- ja metsätalousministeriön tietopalvelukeskus) ole voinut luovuttaa tietoja, ei edes lajikkeen omistajalle eli Lantmännen SW Seed:lle. SKY:n asiamieheltä ei olisi pitänyt tulla Timpalle laskua TOS-maksusta sillä SKY:llä ei voi olla lain mukaan Timpan henkilötietoja. SKY voi edustaa vain jäseniään jäsenen antamalla kirjallisella valtuutuksella ((EY) N:o 1768/95, 3 artikla) eikä Salo-kauran omistaja eli Lantmännen SW Seed ole SKY:n jäsen.

EU-suojatuista lajikkeista ohraa (mallas- ja rehuohra, 32 % ohran viljelyalasta), kauraa (19 %),  vehnää (13 %) ja ruista (30 %) on viljelty vuonna 2012 noin 267 000 ha:n alueella eli edellä mainittu koskee montaa viljelijää aina vuodesta 2000 alkaen.

Mielenkiintoista on vuosien 2000-2004 (-2006) viljelijätietojen luovutus maaseutuelinkeinorekisteristä, josta on säädetty laissa Laki maaseutuelinkeinorekisteristä  29.12.1994/1515 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1994/19941515).
Lainaus laista Laki maaseutuelinkeinorekisteristä  29.12.1994/1515:
"2 § (13.4.2007/431)
Rekisterin käyttötarkoitus
…Lisäksi rekisterin tietoja voidaan käyttää kasvinjalostajanoikeudesta annetun lain (789/1992) 6 c §:n mukaisen tilan oman siemenen käytöstä lajikkeen omistajalle suoritettavan korvauksen perinnässä sen mukaan kuin siitä säädetään mainitussa laissa.
…
7 §
Rekisteritietojen antaminen ja luovutus
Rekisterissä olevia tietoja saa antaa tai luovuttaa sivullisille vain:
1) rekisteriyksikön omistajan tai haltijan suostumuksella tai toimeksiannosta;
2) lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaisesti; "

Rekisterin tietoja on voitu käyttää TOS:n käytöstä suoritettavan korvauksen perintään 2 $:ään tehdyn lisäyksen jälkeen vasta vuonna 2007 ("13.4.2007/431:Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä toukokuuta 2007.").

Kansallisesta kasvinjalostajanoikeudesta (koskee kansallisesti suojattuja lajikkeita) on säädetty 31.12.2009 saakka laissa Laki kasvinjalostajanoikeudesta 21.8.1992/789 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1992/19920789). Tästä laista puuttui säädös, jonka mukaan viljelijätietoja olisi voitu luovuttaa lajikkeen omistajalle vuosina 2000-2004. Kun tällaista säädöstä ei ollut, niin nokkelat MMM:n virkamiehet ovat oivaltaneet, että "Viljelijöiden suostumus siementen käyttöä koskevien tietojensa luovuttamisesta jalostajanoikeusmaksujen perintää varten on saatu tukihakemuksen yhteydessa" (tämä ilmenee mm. MMM tiedonluovutuspäätöksestä, Dnro 77/081/2000, päivätty 19.6.2000). Moni viljelijä ei varmaankaan tiennyt tukihakemusta täyttäessään, että antoi samalla MMM:lle luvan henkilötietojensa luovuttamiselle lajikkeen omistajalle/SKY:lle.

Vuonna 2005 lakiin Laki kasvinjalostajanoikeudesta 21.8.1992/789 lisättiin pykälä 6 f § Oikeus saada suojattua lajiketta koskevia viljelytietoja. Tämä pykälä tuli voimaan 1.6.2005.
Lainaus 6 f § (13.5.2005/306):stä :
"Oikeus saada suojattua lajiketta koskevia viljelytietoja
Lajikkeen omistajalla on oikeus saada 6 c §:ssä säädetyn maksuvelvollisuuden toteuttamiseksi tarvittavat tiedot maaseutuelinkeinorekisteristä annetussa laissa (1515/1994) tarkoitetusta maaseutuelinkeinorekisteristä. Tällaisina tietoina voidaan luovuttaa seuraavat viljelijää koskevat tiedot:
1) viljelijän nimi, osoite ja puhelinnumero;
2) tilatunnus;
...
5) tieto siitä, ylittääkö Euroopan yhteisön kasvinjalostajanoikeudella suojattujen kasvilajikkeiden viljelyala alan, joka laskennallisesti tarvittaisiin 92 viljatonnin tuottamiseen;
6) tieto siitä, ylittääkö Euroopan yhteisön kasvinjalostajanoikeudella suojattujen perunalajikkeiden viljelyala alan, joka laskennallisesti tarvittaisiin 185 perunatonnin tuottamiseen; sekä
...
Edellytyksenä 1 momentin mukaiselle tietojenluovutukselle on, että lajikkeen omistaja ja viljelijä tai heitä edustavat järjestöt ovat sopineet 6 c §:n mukaisesti lajikkeen omistajalle maksettavasta korvauksesta."

Sama kohdat löytyvät nykyisin voimassa olevasta laista Laki kasvinjalostajanoikeudesta 22.12.2009/1279 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091279) 7 $:sta, josta lainaus:
"Oikeus saada suojattua lajiketta koskevia viljelytietoja
Kasvinjalostajanoikeuden haltijalla on oikeus saada 6 §:ssä säädetyn viljelijän maksuvelvollisuuden toteuttamiseksi tarvittavat seuraavat tiedot maaseutuelinkeinohallinnon tietojärjestelmästä annetussa laissa (284/2008) tarkoitetusta tietojärjestelmästä:
1) viljelijän nimi ja yhteystiedot;
2) tilatunnus;
...
4) Euroopan yhteisön kasvinjalostajanoikeudella suojattujen lajikkeiden viljelyala, jos se ylittää alan, joka laskennallisesti tarvittaisiin 92 viljatonnin tuottamiseen;
5) Euroopan yhteisön kasvinjalostajanoikeudella suojattujen perunalajikkeiden viljelyala, jos se ylittää alan, joka laskennallisesti tarvittaisiin 185 perunatonnin tuottamiseen; sekä
...
Edellytyksenä 1 momentin mukaiselle tietojen luovutukselle on, että kasvinjalostajanoikeuden haltija ja viljelijä tai heitä edustavat järjestöt ovat sopineet 6 §:n mukaisesti kasvinjalostajanoikeuden haltijalle maksettavasta korvauksesta."

Edellä olevat lainatut lain kohdat ( 5), 6) ja 4), 5) ) ovat ristiriidassa Komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 11 artiklan kanssa. Kohtien 5), 6) ja 4), 5) mukaan viranomainen voi luovuttaa EU-suojattujen lajikkeiden käyttäjien viljelijätiedot, komission asetuksen 11 artikla kuitenkin kieltää henkilötietojen luovutuksen.

Kansallisesti suojattujen lajikkeiden viljelijätietojen luovutuksen edellytyksenä on/on ollut ” lajikkeen omistaja/kasvinjalostajanoikeuden haltija ja viljelijä tai heitä edustavat järjestöt ovat sopineet… maksettavasta korvauksesta”.  SKY ei ole ollut eikä ole yhdenkään lajikkeen omistaja /kasvinjalostajanoikeuden haltija, joten SKY on voinut saada vain edustamansa Boreal kasvinjalostus oy:n omistamien lajikkeiden käyttäjien viljelijätietoja ja ainoastaan niiden viljelijöiden, jotka ovat MTK tai SLC:n jäseniä (MTK ja SLC voivat edustaa vain jäseniään).

Henkilötietojen käsittelystä säädetään laissa Henkilötietolaki 22.4.1999/523 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523)
Lainaus kyseisestä laista:
"8 §
Käsittelyn yleiset edellytykset
Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan:
1) rekisteröidyn yksiselitteisesti antamalla suostumuksella;
...
4) jos käsittelystä säädetään laissa tai jos käsittely johtuu rekisterinpitäjälle laissa säädetystä tai sen nojalla määrätystä tehtävästä tai velvoitteesta;"
...
10 luku
Erinäiset säännökset
47 §
Vahingonkorvausvelvollisuus
Rekisterinpitäjä on velvollinen korvaamaan sen taloudellisen ja muun vahingon, joka on aiheutunut rekisteröidylle tai muulle henkilölle tämän lain vastaisesta henkilötietojen käsittelystä.
Vahingonkorvauksesta on muutoin voimassa, mitä vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun 2 ja 3 §:ssä, 3 luvun 4 ja 6 §:ssä sekä 4, 6 ja 7 luvussa säädetään.
48 §
Rangaistussäännökset
Rangaistus henkilörekisteririkoksesta säädetään rikoslain (39/1889) 38 luvun 9 §:ssä..."

Henkilötietojen käsittelystä saa tietoja Tietosuojavaltuutetun toimistosta. Lainaus tietosuojavaltuutetun toimiston kotisivuilta (http://www.tietosuoja.fi/1572.htm):
"Ellet saa selvitettyä asiaasi rekisterinpitäjän kanssa, voit ottaa yhteyttä tietosuojavaltuutetun toimistoon. Jos henkilötietojesi käsittelyssä on mielestäsi kyse henkilötietolaissa tai rikoslaissa määritellystä rikoksesta, voit pyytää myös poliisiviranomaista selvittämään asiaa."

Tässä viimeisin vastaus asian tiimoilta, 5.6.2012, kun TAAS kyselin maksun perusteita ja summan jakautumista.
Hei,
 
Kiitos viestistä.
 
Maksut perustuvat ja ovat perustuneet Suomessa voimassa olevaan lakiin, joka ilmenee laista 1279/2009 ja sitä edeltäneestä laista 789/1992 siihen tehtyine muutoksineen ja  em. lakien esitöistä sekä Neuvoston asetuksesta 2100/94 yhteisön kasvinjalostajanoikeudesta.
 
Kohteliaimmin
 
Johannes Hahl

Mutta oleellisen lain/asetuksen, jonka Hahl on jättänyt mainitsematta on Komission asetus (EY) N:o 1768/95, annettu 24 päivänä heinäkuuta 1995, yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31995R1768:FI:HTML)

Lainaus EY 1768/95 asetuksesta: "Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa."

EY 1768/95 ja kansallisen lainsäädännön välillä on ristiriitoja:
- EY 1768/95 mukaan viljelijän ei tarvitse antaa viranomaiselle tietoa siitä minkä laatuista (sertifioitu/tos) siementä on käyttänyt eikä viranomaisella ole oikeutta sitä tietoa kerätä.
- EY 1768/95 kieltää viranomaisia luovuttamasta viljelijän henkilötietoja  lajikkeen omistajalle eli SKY:llä ei saisi olla lainkaan laskutustietoja eikä siten tulla laskua.

Laitan näistä tarkemmin joku päivä kunhan ehdin, löytyy myös perusteita epäilystä lain rikkomisesta henkilötietojen käsittelyn osalta.