Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Kertokaa viisaammat meneekö näin vai onko se minun miekikuvitusta.
Laskelmassa on ohraa käytetty hinta mittarina ja pientä tasoa , oletan että kaikki pellot voi sen tuottaa huonoissakin olosuhteissa kun ja jos viljelyä harrastetaan.
Sato 4 tonnia ha × 170= 680 ekee yara 3 400 ekee , sillä rahalla saa 1,7 tonnia
yli 4 ha annat jos lannoittaa 400 kg ha.
Nyt ohran hinta 250 ekee × 4 t = 1000 ekee saa yara 3 ta hiukan yli tonnin.
Ohran hinta täytyisi olla siinä hiukan yli 400 ekee t. että oltaisiin 2 vuoden takaisessa ostovoimassa.
Laskelmassa on käytetty matalaa satotasoa ja vaatimatonta lannoitusta. Lannoitusta hiukan lisäämällä sato korjaantuu 5 t siitä ylöspäin täytyy tehdä muita temppuja ja ne maksaa lisää Euroja.
Viljelijät on kertoneet nostavansa sadot 7 t että kannattavaisuus pysyy kohtuullisena, että voi tehdä isompia investointeja.
Nyt kotieläintilat ei voi syyttää kasvinviljelytiloja liian korkeasta viljan hinnasta.
Eikö tämä pitäisi laskea niin, että paljonko ohratonnista pitää saada, että se kompensoi lannoitteen hinnankorotuksen?
Jos lannoitteen veroton hinta on noussut esim niin, että aiempi hinta oli 300 eur/t ja uusi hinta 800 eur/t niin hinnannousu on 500 eur/t ja 400 kg/ha määrällä se tekee 200 eur/ha lisäkulua.
Jos ohraa tulee 4 tonnia/ha niin ohratonnista pitää saada 50 eur/tonni lisää hintaa. Jos vanha ohran hinta oli 170 eur/tonni niin uusi hinta pitää olla 220 eur/tonni.
Sitten asia erikseen muiden tuotantopanosten hinnanousut.
Siis loppupelissä lihansyönti on alunalkaen syy seuraus maapallon tuhoutumiseen, kiihdyttänyt väestökasvua.
Juu, muussa tapauksessa ihminen olisi jäänyt apinan asteelle eikä mitään ongelmaa olisi.
Onko nyt kokonaan unohdettu se tosiasia, että ihminen on sekasyöjä ja evoluutio on hänet sellaiseksi muovannut
https://areena.yle.fi/audio/1-50680244https://www.duodecimlehti.fi/duo99736
Kyllä 40 vuoden aikana kerkiää monta mustaa joutsenta tulemaan. Noin pitkissä ennusteissa ei ole mitään järkeä.
Iäkkäämpien kannalta valtion holtiton velanotto voi olla ihan hieno juttu, kun velan takaisinmaksu jää nuoremmille ikäluokille.
Eikös noille solenoideille ole ihan oma ketju?
911 ketjua ihmettelin, kun kolmatta sivua siinä jo menossa ja heti toisesta viestistä lähti sivuraiteelle, eikö voisi ketjun aiheessa pysyä?
Jos soija korvataan kotimaisella valkuaisrehulla, tarvitaan lisää peltoalaa valkuaiskasveille. Eikös tuo olisi ihan hyvä juttu viljanhinnan kannalta?
Vety tulee ensin raskaaseen liikenteeseen jos on tullakseen.
Akkuteknologia pitkänmatkan raskaassa liikenteessä on aika lailla tuhoon tuomittu ajatus, mikäli rahtikustannukset halutaan pitää jollain tavoin järkevinä.
Ennen toukokuun sateita kylvetyt ohrat ~2000kg/ha. Toukokuun viimenen päivä kylvetyt ohrat ~3000kg/ha ja ylikin. Sama aukea ja sama maalaji. Puitiinkin samaan aikaan, vaikka 2 viikkoa oli kylvöpäivässä eroa. Hätäily ei kannattanut.
Todistaako tämä nyt vääräksi sen mitä täälläkin moni mainostaa et "aikainen lintu madon nappaa"?
Täällä päinvastoin, toukokuun puolivälissä kylvetyt antoivat parhaan sadon, toukokuun lopulla kylvetyillä selvästi heikompi sato. Eikä kesäkuun alussa kylvetytkään kummoisilta näytä.
Syy luultavasti se että aikaisemmin kylvetyt ehtivät orastua ennen toukokuun lopun rankkasateita.
http://www.is.fi/politiikka/art-2000008216629.html
Talouspolitiikan ymmärtäminen on vieläkin kokoomukselle miltei mahdotonta 
Tai sitten ymmärtää persujen lisäksi muita paremmin .
Harmaatalous lisääntyy kun verot nousee.
http://tekijalehti.fi/2018/03/26/nakija-lauri-finer-verovalttely-saatava-kuriin-suomessakin/
Kun verot nostetaan niin että otetaan sieltä mistä on otettavaa niin talouden pyörät saadaan taas pyörimään. " Maitojunalla " lähes jokainen Suomalainen yritys on palannut sieltä ulkomailta, kun eivät kuitenkaan pärjää " isojen poikien kehässä. " Ihan turhaa uhittelua se maasta lähtö. " routa se porsaan kotiin tuo ", niin se vaan on mennyt noina menneinä vuosikymmeninäkin ja tulevinakin, " äiti tuu pyyhkimään ". Joten turhaa on niitä henkseleitä paukutella sinne muille maille, suosi vaan suomalaista.
Veroparatiiseihin on kanssa ollut kovasti tunkua, esimerkiksi Irlanti on haalinut yritystoimintaa matalan verotuksen houkuttelemana.
Kreikan tapauksessa velkojat halusivat varmistaa saatavansa ja onnistuivatkin siinä. Kreikalle kävi vähän niinkuin konkurssiin ajautuneelle firmalle, että velkojat viis veisaavat velallisen kohtalosta kunhan omat saatavat turvataan. Ihan omaa syytä kun otti holtittomasti valtionvelkaa.
Jos velkaa ei tarvitse maksaa takaisin, miksi Kreikka ajautui velkakriisiin?
Krugmanin oppi pätee USAssa kun heillä valtionvelka on dollareissa ja USA voi manipuloida taalansa kurssia miten tahtoo.
Suomen valtionvelka on euroissa ja taaloissa ja ties missä valuutoissa eikä valuuttakurssikehitys ole omissa käsissä.
Se että valtionvelkaa ei pitäisi maksaa takaisin ei pidä paikkaansa, kyllä ne pitää maksaa viimeistä latia myöten takaisin.
Mutta ajatus tuossa takana on, että vanha velka maksetaan ottamalla uutta velkaa tilalle.
Esimerkiksi Kreikka ajautui kriisiin kun ei ollut varaa maksaa vanhoja velkojaan pois, ja uuden velan korko ajautui pilviin.
