Kun laittaa weppiin 'paikat.te-palvelut.fi' ja hakusanaksi Helsinki, tulee 2521 työpaikkaa.

Ja kun hakusanan 'Helsinki' tilalle laittaa minkä tahansa muun maakunnan nimen kuin 'Uusimaa' niin saa työpaikkojen määräksi pahimmillaan murto-osan tuosta? Joku 'Karjala' alle 100 eikä 'Savo' ole paljon parempi.

Noissa lannoitteissa, kuten tuossa tutkimuksessa on fosfori ilmoitettu fosforipenoksidina P2O5. Nykysin Suomessa ilmoitetaan puhtaan fosforin määrä ja se saadaan kun pentoksidin määrä jaetaan 2,3.
Kansainvälisesti lannoitteiden fosfori ilmoitetaan edellee pentoksidin määränä, mutta suomessa siirryttiin jostain syystä 80-luvulla ilmoittamaan puhtaana fosforina.

Näinhän tuosa taulukon yläpuolella sanotaan. Itsekin muitan vielä ajan kun lannoitesäkeissä oli kahdet luvut. Isommalla ne, joissa fosfori on puhtaana fosforina ja alla suluissa pienemmällä nuo vanhat luvut. Saattaa olla muutama säkki vielä jäljelläkin. Tuolloin oli tapana, että lannoitekuorman mukana tuli muutama tyhjä säkki rikkoitumisten varalta. Noita tyhjiä puhtaita säkkejä sitten tuli nurkkiin kerättyä, hyvin mahdollista että ovat siellä nurkissa vieläkin.

Sitä voi sitten miettiä, miksi haluttiin ilmoittaa pienempiä lukuarvoja?

Mutta se olennainen oli kai tässä

Köylijärvikin toteaa, että
"Erityisesti on syytä huomata fosforin runsas käyttö maassamme muihin Pohjoismaihin verrattuna. Lounais-Suomessa fosforia annetaan lähes kaksinkertainen määrä Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan verrattuna ja ka-lja 1.5-kertainen määrä Ruotsiin verrattuna, vaikka maan lounaisosissa vähän kalja tarvitsevien savimaiden osuus peltoalasta on suuri. "

"Näyttääkin aivan ilmeiseltä, että ainakin Lounais-Suomessa fosfori- ja kalilannoitus on ollut tarpeettoman suuri, sillä vilja-vuuslukujen kohottaminen nykyisestä tasosta ei liene taloudellista."

eli täällä iskettiin peltoihin vallan julmetusti liikaa fosforia. Vielä kun huomioi, että nuo vertailuluvut olivat vain väkilannoitteet, mukana ei ollut karjanlantaa. Tuohon aikaan Suomessa oli vielä lypsylehmiäkin ympäri maata tuplamäärä nykyiseen     verrattuna, sikoja tosin oli vähemmän.

Kun vielä huomioidaan tämä

Eikös aika moni AB-alueen sika/siipikarjatila jäänyt pois ymp.tuesta,koska korvaus oli mitätön ja fosforit tapissa jo valmiiksi? Jokunen valitteli sitä,että ymp.tuki rajoitti niin pirusti lannoitusta,että satotasot kärsi. Ilman ymp.tukea ei
tarvi välittää kuin nitraattidirektiivistä,se on paljon armollisempi.

Ja noin se on. Mutta pois jättäytyivät ilmeisesti vain ne, jotka eivät edes paperilla saaneet kaikkea lantaa mahdutettua pelloille..

Ja kun ice aina niistä lorahduksista, niin sattuuhan niitä. Kaupungeissa. Niistä jää siellä yleensä aika varmasti kiinni, kun naapurit lähellä jne. Jää niistä sitten maallakin joskus kiinni, kuten tuossa

https://uusi.keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=90853.0
https://alueviesti.fi/2020/08/07/kourajoen-kalakuolemien-syyna-sianlanta-kayttorajoitus-jatkuu/

https://alueviesti.fi/2020/08/05/kourajoen-kalakuolemien-taustalla-suolistoperainen-bakteeri/

Sianlanta tappoi kalat joesta Huittisissa https://yle.fi/uutiset/3-11483918

Monesti niistä ei jää kiinni.

Mutta hiukan taustaa. Jos piirrän tähän sopivasti ympyrän yhden kilometrin säteellä, siihen mahtuu kahdeksan maatilan talouskeskusta, minä ja seitsemän lähintä naapurimaatilaa. Ja vaikka maalla tiedetäänkin naapurin asiat paremmin kuin omansa niin jotakin oikeasti tiedetäänkin.

Meillä on yhteensä omistuksessa yli 600 hehtaaria. Osa kauempana naimisen yms kautta tullutta. Vielä 80-luvulla seitsemällä tilalla oli kotieläintuotantoa, jopa kaksi lypsykarjaa. Kun tultiin 2000-luvulle niin kotieläintiloja oli vielä neljä, nyt kaksi.

Kompostorit? Ei ole kenelläkään. Puulämmitys? Yksi. Minä. Muut lämmittävät tupaöljyllä. Tai kuivuriöljyllä, muistavat aina silloin tällöin huomauttaa miten edulliseksi se tulee kun kuitti menee kirjanpitoon eikä tarvitse hikoilla metsässä.

Ja pellot? Ja fosforipäästöt? Sen verran reilusti ollut kotieläimiä joko omia tai naapurin, että jo 80-luvulla isolla osalla ollut fosforit luokassa "Arveluttavan korkea". Vielä kun itsekin muistan nuorena mättäneeni koneeseen 50 kilon säkkejä Tasaväkevä Y-lannos 15-15-15 ja 600-700 kilon edestä hehtaarilla tai saman verran Typpirikas Y-lannos 20-10-10. Monesti vielä sianpaskan lisäksi. Siitä voitte laskea, paljonko fosforia meni.

Muistin virkistykseksi tutkimuksia esihistorialliselta ajalta todellakin ennen viherpiiperoita. Jaakko Köylijärvi.

https://core.ac.uk/download/pdf/52207231.pdf

Väkilannoitteiden käyttö vuonna 1972-73 (kg/ha)
                              Typpeä N     Fosforia P205 Kaliumia K20
Suomi                           68              69                      56
Ruotsi                           76              54                      48
Norja                             89              49                      83
Tanska                         113             49                      70
Lounais-Suomi            91              98                      72

Köylijärvikin toteaa, että
"Erityisesti on syytä huomata fosforin runsas käyttö maassamme muihin Pohjoismaihin verrattuna. Lounais-Suomessa fosforia annetaan lähes kaksinkertainen määrä Ruotsiin, Norjaan ja Tanskaan verrattuna ja ka-lja 1.5-kertainen määrä Ruotsiin verrattuna, vaikka maan lounaisosissa vähän kalja tarvitsevien savimaiden osuus peltoalasta on suuri. "

"äyttääkin aivan ilmeiseltä, että ainakin Lounais-Suomessa fosfori- ja kalilannoitus on ollut tarpeettoman suuri, sillä vilja-vuuslukujen kohottaminen nykyisestä tasosta ei liene taloudellista."


Mutta että se on paperilla. Se tilanteen parantuminen. Aika paljon on todellisuudessa edelleen lohkoja luokassa "Arveluttavan korkea". Mutta kun se kotieläinten lanta on jonnekin saatava, niin jotakin on keksittävä. Ja mielellään vielä lähelle, kun se sonnan ajaminen kauemmas on aika kallista. Mutta että noihin fosforilukujen putoamiseen, niin minä uskon niihin vasta sitten, kun jokainen maanäyte otetaan riippumattoman muualta kuin maatilalta palkan saavan henkilön toimesta. Vaikka tukitarkastajan. Muuten näytteen paikan sopivasti valitsemalla saadaan sopivat viljavuusluvut.

Mutta se on aika lailla kukkua, että maataloudessa olisi oikeasti tehty kaikki mahdollinen. Tehty on. Paperilla. Kun taas yhdyskuntien puhdistamojen teho lähentelee 100%, on luokkaa 95% ja loppujakin prosentteja ollaan kuromassa umpeen.

Pitääkin esittää taas kysymys aloittajalle: Mitä yrität hakea tällä keskusteluketjulla, mikä on se pointti?

Kun tätä kysytään, niin vastaus on oikeastaan tässä

Niin kuin jo vastasit vaikka viljely lopetettaisiin niin fosforia tulee silti, summa summarum suurin piirtein kaikki on siis asian eteen tehty mitä suomessa voidaan tehdä maatalouden osalta, helsinkiläiset ym muut siellä päin vois tosin putsata paskavetensä paremmin.

ja tässä

Ympäristökorvauksella ei ole mitään tekemistä ympäristön hoidon kannalta. Se on välttämätön raha, minkä viljelijä joutuu toimeentulonsa vuoksi ottamaan.

Siihen voi sitoutua, mutta todellisuus ruohonjuuritasolla on karua. Sellaiset viljelijät, joille ympäristökorvaus on elinehto, ei voisi paskaakaan kiinnostaa joku itämeren suojelu. Kunhan ehdot vaan toteutuvat ainakin paperilla, se on monelle pääasia.

Niin että onko kaikki tehty? Oikeasti? Vai paperilla? Ja se ekologisuus, jota mm ice hehkuttaa että kaikilla kompostit ja puilla lämmitetään.

Puhumattakaan tästä pohjalaisesta?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006595396.html

"Koronatartunnan Turkissa saanut lensi Suomeen ja hyppäsi seuraavana päivänä junaan – saattoi levittää tautia muihin suomalaisiin"

"Koronatartunnan Turkin-matkallaan saanut henkilö matkusti Helsingistä Ylivieskaan lähteneellä VR:n junalla sunnuntaina 2. elokuuta, Yle kertoo. Suomeen henkilö saapui lentokoneella jo 1. elokuuta.

Ylen mukaan VR:ltä kerrotaan, että kyseessä oli Helsingistä kello 13.24 Ylivieskaan lähtenyt IC37-junavuoro."

Ensin viivytään pääkaupunkiseudulla päivä, tartutetaan siellä kaupoissa, ravintoloissa, hotelleissa ja julkisissa kulkuvälineissä viisikymmentä ihmistä. Sitten vielä junamatkalla halki Suomen tartutettuaan ihmisiä Riihimäellä, Hämeenlinnassa, Tampereelle, Seinäjoella, Parkanossa, Kauhavalla, Kokkolassa ja parilla muulla paikkakunnalla joissa junasta jää matkustajia pois niin sitten ihmetellään, että "Kumma miten siellä etelässä ja pääkaupunkiseudulla on niin paljon koronaa. Ei meillä vaan täällä Pohjanmaalla ole kuin yksittäisiä tapauksia". Vai miten se menee?

Ulkomaanhyvää tuodaan kiivaasti kotimaahan. Jokohan Sepeteus on varannut jo syksyn hakumatkansa?

Koronavirus aktivoitumassa taas Varsinais-Suomessa – karanteenisääntöjä ei noudateta

Niinpä. MIhin me ollenkaan joutuisimme ilman näitä järkeviä, vastuuntuntoisia ja karanteenisäännöksiä noudattavia lappilaisia?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006595451.html

"Rovaniemellä on todettu kaksi uutta koronatapausta, uutisoi Lapin Kansa. Lehden mukaan toinen tartunnan saaneista on ulkomailta Suomeen palannut rovaniemeläinen henkilö, joka ei noudattanut karanteenikehotusta.

Henkilö oli viettänyt aikaa Roy Club -nimisessä yökerhossa maanantain ja tiistain välisenä yönä puoli kolmesta puoli viiteen. "

Suoraan ulkomaan yökerhosta Rovaniemen yökerhoon? Sillä lailla?

Jäyhis tais lähtee kun työpäivä päättyi

Lomapäivä, enhän muuten voisi kirjoitella keskellä päivää. Niin odotitko muka vielä vastausta johonkin? Etkös sinä jo tiedä kaiken niin mitä minulta kyselet.

Nää kotimaiset on saatu ellei sitten jo paikanpäällä tai ainakin sitten itse ilmoittautuen seuraavana päivänä,

Tästä ei voi ihan samaan mieltä olla. Tälläkin hetkellä on tutkinnassa pimeitä tappoja ja viime vuosina on ollut useita, joiden eteen poliisi on joutunut näkemään tosissaan vaivaa, että on saanut syylliset selville.

Mutta otetaan nyt esimerkkinä vaikka tämä

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000006537692.html

"Varsinais-Suomen käräjäoikeus on hylännyt murhasyytteen Somerolla viime kesänä kadonneen naisen tapauksessa. Oikeus katsoi, ettei asiassa osoitettu riittävää näyttöä siitä, että entinen poikaystävä tappoi 21-vuotiaan Milla Arosen tahallaan.

Oikeus tuomitsi 25-vuotiaan Jyri Kristian Niemisen törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä kuolemantuottamuksesta, maksuvälinepetoksesta ja hautarauhan rikkomisesta. Rangaistus on kaksi vuotta ja kahdeksan kuukautta vankeutta."

Ei todellakaan saatu kiinni paikan päältä eikä todellakaan ilmoittautunut. Ja ainakin Millan äidin mielestä varmasti selvisi liian lyhyellä tuomiolla, oliko tuosta tuo kuolemantuottamus ja kaksi vuotta?

Mutta jos suomalainen nainen surmataan, tekijä on yhä edelleen mitä suurimmalla todennäköisyydellä ihan kantasuomalainen nykyinen tai entinen poikaystävä avomies aviomies. Joskus ennen ehkä tunnustettiinkin aika  helposti, ajat ovat siinäkin muuttuneet.

Entäs SE ympäristö korvaus > suomen peltojen fosfori pitoisuudet on laskeneet jo satoa rajoittavalle tasolle, eikös silloin voida sanoa jotta onhan tämä toiminut.

Onko se toiminut? Fosforiluvut laskeneet mutta silti edelleen mereen päätyy suunnilleen sama määrä? Eihän tavoite ollut fosforilukujen lasku vaan se, että mereen ei päätyisi fosforia maataloudesta. Siitä tavoitteesta taidetaan olla vielä kaukana.

Taisit jo vastatakkin jotta suomen maatalous ei vaikuta itämeren pelastumiseen sitä eikä tätä , mutta kysytään ny kuitenkin>

Paljonko arvelet itämeren pelastuvan jos maatalous suomessa lopetettaisiin ja paljonko fosfori päästöt suomen alueelta pienentyisivät maatalouden lopettamisella?

Suomesta tulevat päästöt vähenisivät arvioijasta riipuen 40-60% eli noin puolittuisivat. Tosin pitemmällä viiveellä, alkuun voisivat jopa nousta, kannattaa tutustua noihin linkkeihini, jos TIETO eikä luulo asiasta kiinnostaa. Valitettavasti Itämeren päästöistä tuo olisi vain noin 5%. Kummatkin prosenttiluvut löytyvät mm tuosta MTK-linkistäni, Jos vain olisit viitsinyt lukea sen sijasta että heti alat vänkäämään vastaan. Ja eihän nyt MTK voi olla väärässä, eihän?

Mitä mieltä olet tästä jutusta, ei ole ketään saatu tutkintaan ja jos saadaan max tuomio on 2v eli 1v linnaa

Lainaus käyttäjältä: 42 - 01.08.20 - klo:13:38

"Poliisi tutkii kuolemaan johtanutta tappelua pahoinpitelynä ja kuolemantuottamuksena. "


"Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Huolimattomuutta voi olla esimerkiksi liikenteessä tehty virhe. Huolimattomuutta ei minusta missään tapauksessa ole se, että "huolimattomuuksissaan" pahoinpitelee jotakuta liian voimakkaasti, niin että uhri kuolee. Se on huolimattomuus-sanan väärinkäyttöä: toista ei voi pahoinpidellä huolimattomasti, se kun vaatisi sen, että toisen voi pahoinpidellä myös tehden sen huolellisesti tai "kantaen huolta", mikä on absurdia. (Vastaavasta syystä kyse ei myöskään voi olla "törkeästä kuolemantuottamuksesta" - lain mukaan se kun johtuu törkeästä huolimattomuudesta.)

Suomessa on vuosittain kuollut nuoria miehiä ravintolassa tai sen jälkeen tapahtuneissa tappeluissa tai nakkikioskijonoissa. Joskus siihen on riittänyt yksi ainoa lyönti. Täällä oli pitkään kaveri, ihan kantasuomalainen, jonka kanssa kaikki olivat varpaillaan. Hän onnistui jotenkin aina juomaan rähinäviinaa. Ja siihen, että nyrkki heilahti, riitti pahimmillaan se, että katsoi kaksi sekuntia tyttöystävänsä suuntaan. Kerran sattui ulkopaikkakuntalainen katsomaan hiukan liian pitkään tyttöystäväänsä ja kaveri sitten sai kuolemantuottamuksesta tuomion. Sillä yhdellä   lyönnillä. Uhrin äidin mielestä tuomio oli aivan varmasti aivan liian lyhyt. Monen muunkin mielestä. Mutta näin se menee.

Ei tässä ole mitään uutta, Aikoinaan eräällä tanssipaikalla pakkasivat naapurikuntien tietyt porukat tapailemaan toisiaan urheilun merkeissä. Ainakin heillä oli mm pesäpallomailoja takakonteissa. Ihmeättelen, että siin ei koskaan kukaan kuollut tai vammautunut pysyvästi. Ja sekin vihanpito mistä lie lähtenyt. Mutta tapella on osattu aina ja uhrejakin on tullut aina ja tuomioitakin on tullut aina. Ei tässä ole mitään uutta.

Laitoin jäyhikselle myös kysymyksen johon hän ei kiireiltään ehtinyt vastaamaan > mitä pitäisi tehdä, lopetetaanko suomen maatalous niin itämeri pelastuisi?

Tämä on ihan hyvä ehdotus. Pelastuisiko Itämeri sillä on toinen juttu. Mutta kun toistaiseksi on yritetty porkkanalla (ympäristötuki, ympäristökorvaus), jonka vaikuttavuus per siihen satsattu ero on ollut vähän niin ja näin. Parempi vastine rahalle olisi saatu, jos raha olisi sijoitettu yhdyskuntien viemäriverkkoon tai puhdistamoihin tai vaikka Pietarin tai Puolan kaupunkien puhdistamoihin. Jotain täytyisi miettiä, että vaste olisi parempi.
 

En lukenut jäyhiksen koko manifestiä paitsi alkua, miten se  fosfori ny kaikkialta suomesta ny itämereen joutuu, ajattele ny vaikka keski tai itä suomea?

Vedellä on sellainen kumma ominaisuus, että se virtaa aina alaspäin? Jos ei virtaa mereen, kehittyy suolajärvi ja tällaisia ei käsittääkseni Suomessa ole. Muista nyt tarkkaan miten noi valuma-alueet menivät, mutta itärajan pinnasta muistelisin lähes kaiken päätyvän joko Kymijoen tai Saimaan kanavan tai Imatrankosken kautta Suomenlahteen. Osa neukkulan kautta kiertäen. Alkaa pienestä ojasta tai purosta ja päätyen mahdollisesti monen puron järven joen kautta lopulta Suomenlahteen.
 
Keski-Suomi päätynee myös Kymijokea myöten Suomenlahteen.

Linkkejä löytyy ja kopipaste toimii.

Jos nyt ihan oikeasti jotain yrittäisit artikuloida, niin putsaa ainakin nuo tavuviivat pois noista suorista kopioinneista.

Voinhan minäkin arvioida, että tutkimusten ja arvioiden mukaan tutkijat ovat arvioineet tissinkoittajien olevan homoja. Tämähän on yleensä vain vittuilua. Aivan samanlainen todellisuusperiaate on sun linkeissä. Parempi tutkimus on aina sellainen, missä maatalouden fosforikuormitus on mahdollisimman suuri. Ja pienemmän kuormituksen tutkimus on aina vähän semmoinen hassu tutkimus.

Voitko väittää, että tämän tyyppiset tutkimukset ovat tehty oikeassa järjestyksessä? Eli tutkimuksen jälkeen on tehty johtopäätökset, eikä siten että ensin on tehty johtopäätös ja sen ympärille on rakennettu tutkimus.

Oli agenda maajussien puolesta tai maajusseja vastaan, tällaiset tutkimukset yleensä tehdään valmiin tuloksen ympärille. Ei varmaan huonoa aasinsiltaa voi vetää ilmastokeskusteluun, koska se on täysin samanlaista.

Asiaa, jota ei voi aukottomasti todistaa tai jossa on aivan liikaa muuttuvia tekijöitä, yritetään todistaa kokoajan olemattomaksi tai olevaksi. Riippuen siitä, kumpi todellisuus on tarkoitus todistaa.

Yksi esimerkki on litteä maa. Jotkut ihan oikeasti uskovat maan olevan litteä ja sitä todistellaan mitä ihmeellisimmillä asioilla.

Minä laitan lainaukset lainausmerkkeihin ja jätän silleen, jotta tiedettäisiin, että ne ovat lanaksia toisten teksteistä, eivät minun sepittämäni väitteitä tyyliin "Maatalous ei saastuta, asutus saastuttaa".

Tuossa on juurikin siksi linkkejä maatalouden 70- ja 80-lukujen tutkimuksiin maatalouden tutkijoiden tekeminä, jotta ei oltaisi siinä tilanteessa, että "johtopäätös on tehty ennen tutkimusta". Tuohon aikaan tutkimuksilla ei ollut vielä pelkäämääsi poliittista  agendaa. Korkeintaan taloudellinen jos Kemira rahoitti. Tosin Kemira tietääkseni teki omaa tutkimusta, ei juurikaan rahoittanut muita. Mutta valitettavasti nuo tutkimukset kertovat suurin piirtein samaa, kuin nämä väittämäsi mukaan halutun tuloksen ympärille tehdyt tutkimukset. Miksiköhän?