Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Jooh. Tarkoitus oli etsiä ideoita juuri ideoita että mitä naapurit eivät viljele.
Öh...jostain löytynee ideafoorumi..
Mitä helvettiä sit täältä kyselet, luuletko tosissaan että suomalaiset mitään tietää espanjan viljelymeiningeistä, hankkiudu espanjalaisille keskustelufoorumeille, kyllä ne meitä paremmin tietää, ei espanjalaisetkaan meidän touhuista mitään tiedä.
Taidat itse olla sinne espanjaan menossa, eikä mikään " tuttu".
Olen itsekkin pyytänyt ennakkopäätöstä eläkkeestä, yllätys käteen jäävä osuus on alle 1400 ekee, verojen jälkeen. Olenko minäkin hyötyjä, kun jää alle 1400 ekee. Sarin ilmoitti myös SDP poistaa ALV alta 30000 ekee tienaavilta, parturit, kampaajat erilaiset niksauttajat ja monet muut säätää tulonsa niin ettei ne nouse yli 2500 ekee kk. Monelle riittää tuokin hyvin vuosituloksi, monet pitää loppuvuoden lomaa, ettei ansiot karkaa.
Pienelle viljatilalle tuo on hyvä juttu tuo 30 000 euron alv. raja. Jos ei oo metsänmyyntituloja ja viljojen myyntitulot jää alle 30 000, niin ei tarvi alvia tilittää. Uusia koneitahan ei pieni viljatila pysty ostamaan, joten ei tarvi huolehtia saamatta jäävistä alvipalautuksistakaan.
Pellon haalimisesta ja sen seurauksista on myös ikäviä esimerkkejä. Kaakkois-suomalaiset viljelijät varmaankin tietävät sen erään huonosti päättyneen tapauksen.
Tarkoitatko porvoon tapausta vai sitä kouvolan tapausta?
Kouvolan.
Suuret on luulot. Peuraongelma koskee vain maanviljelijöitä, eikä heistäkään kuin osaa, joten miksi muu yhteiskunta, metsästäjät mukaa lukien, viitsisi vaivautua talkoilemaan viljelijöiden ongelman puolesta. Muu yhteiskunta ajattelee että peurat on söpöjä pikku eläimiä, kuin jostain Disneyn animaatiosta,lisäävät luonnon monimuotoisuutta ja siksi ei ole syytä ruveta niitä lahtaamaan suuressa määrin.
Venezuelassa on tota sosialismia harjoitettu useampi vuosi, ja pieleenhän se nyt on mennyt. Vaikka maalla on runsaat öljyvarat.
https://www.verkkouutiset.fi/kun-sosialismi-menee-katastrofiin-ei-se-sosialismia-ollutkaan/
Eihän se ole kuin sammon ryöstö. Kuten Sipin hallitus.
Ai niinku tämmöttis https://www.savonsanomat.fi/talous/Ty%C3%B6llisyysaste-selke%C3%A4sti-yli-hallituksen-tavoitteen-%E2%80%93-joulukuun-luku-725-prosenttia/1315516
Sipilän hallitus tehnyt hyvää työtä, toivottavasti demarit ei vedä sitä hyötyä vessasta alas.
Porvarihallituksen soisi jatkavan.
Venezuelassa on tota sosialismia harjoitettu useampi vuosi, ja pieleenhän se nyt on mennyt. Vaikka maalla on runsaat öljyvarat.
https://www.verkkouutiset.fi/kun-sosialismi-menee-katastrofiin-ei-se-sosialismia-ollutkaan/
Tuo aiempi ruotsalaistutkimus keskittyi vain maankäyttöön ja vertasi sitä metsiin eri puolilla maailmaa.
Täytyy vielä todeta, että on harmillista, että oma kielitaitoni on niin rajallinen, että pitää turvautua kääntäjään, että saa kunnolla luettua artikkeleita...
syy tähän, miksi metsät ovat vertailussa mukana on ilmeisen selvä. Numerot on helpompi ymmärtää kuin kieli.
Jos nyt meillä kaupassa myytävästä ruuasta luomua on 1-2,7% riippuen lähteestä, onko kaikki kotimaista? Jos oletetaan ruokahävikit ym yhtä suuriksi, niin luomua pitäisi alkaa tuottaa 40-kertaisella pinta-alalla, jos meinataan siirtyä kokonaan luomuruokaan. Nyt meillä on pari miljoona hehtaaria, josta luomua on 12,7%... tarkoittaisi tavoitetilassa 100% luomuruokaa noin kymmenen miljoonan hehtaarin viljelyala eli 8 miljoonaa hehtaaria metsää pitää raivata lisää. Bonuksena maataloustukien määrä nousisi noin 12-15 miljoonaan euroon, lisäksi metsäalalta jäisi verotulotkin tulematta. Suomessa omaa metsää olisi raivattavaksi, mutta ruokaa pitäisi silloin riittää merkittävästi myös vientiin.
Yksi metsähehtaari sitoo hyvinkin yhden henkilöauton hiilidioksidipäästön eli nykyisen luomun+hömppäpeltojen kokoisella metsityalalla voitaisiin vouhotus liikenteen tai lentomatkustamisen päästöistä unohtaa kokonaan. Siksi tuntuu käsittämättömältä, jos joku ottaa vaaliteemaksi ilmastonmuutoksen ja samalla jatketaan ilmastolle numeroiden valossa kiistattomasti haitallisemman luomun pinta-alan lisäämistä ja tukemista, mutta jätetään metsityksen tukeminen kokonaan pois keinovalikoimasta. Valtion kannalta käsittämätöntä rahan hukkaa, tukiala kasvaa ja verotuloala supistuu... onneksi meidän ei näitä valtion asioista tarvitse välittää.
Nyt ei ole vaikeaa kieltä esteenä, metsän mukana olo on ihan perusteltua, eikö? ... numerot on ihmeellisiä 
Eli jos kaikki ne tilat jotka ei ole nyt luomussa, siirtyisivät luomuun eikä lisää peltoa raivattaisi lainkaan, niin Suomeen pitäisi tuoda ruokaa todella paljon nykyistä enemmän, lisäksi maataloustukien määrä lisääntyisi, kun kaikille peltohehtaareille maksettaisiin se luomulisä, löytyykö valtiolta maksuhalukkuutta?
Lisäksi, löytyisikö siltikään markkinoita kaikelle luomutuotannolle, vai maksettaisiinko tavanomaisesti tuotetun hinta ylijäämille? Tämä siis spekulointia sillä, jos kaikki suomalaiset tilat siirtyisivät seuraavien 5 vuoden sisällä luomuun.
Pellon haalimisesta ja sen seurauksista on myös ikäviä esimerkkejä. Kaakkois-suomalaiset viljelijät varmaankin tietävät sen erään huonosti päättyneen tapauksen.
Demarit laittavat ilmasto-ohjelmallaan köyhät kyykkyyn:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.363953Demarien ohjelmalla vain rikkaimmilla on varaa yksityisautoiluun, ruualle tulisi ilmastovero ja lisäksi lanseerataan kestävän kehityksen arvonlisävero. Lisäksi demarit haluavat tietenkin lisää elätettäviä kehitysmaista.
Kyllä demarien hallituksessa olo tietäisi köyhille raskaita aikoja.
Mäkin luin tai kuulin jostain, että taas lisättäisiin neuvorahaa 3,5 tonnilla... että kaikkiaan sitten 10500e. Jos nyt yhtäkkiä kaikki päättäisikin käyttää tuota. Toki tuollaiseen määrään saa jo teettää monta tuntia töitä niin mistäköhän se puuttuva raha sitten otettaisiin? Varmaan perustuesta tai lhk:sta.. eikö tuo summa perustu kuitenkin siihen että ajatus on ettei kaikki käytä sitä kuitenkaan..
Pitäisiköhän laittaa oma ketju pystyyn missä neuvottaisiin mihin neuvorahoja kannattaa käyttää. Itse en ainakaan koe että joku viljelysuunnitelman teettäminen on järkevää. Enemmän siinä menee aikaa itseltään kun opastaa neuvojaa että mihin laittaa mitäkin. Tai että teetättää tukihakemuksen, siinä ei taas ole mitään vakuutusta korvaamassa neuvoja virhettä..
Neuvoja vaan peltorengiksi, siitä kaikkein suurin hyöty, kymppitonnilla se esimerkiksi äestäisi tai tekisi jotain muuta peltohommaa jo monta päivää.
Pakkanen on kyllä paras konsti lisätä akkujen myyntiä ja käynnistyskaapeleitten.
Te naiset oottekin aina pakkasilla kusessa autojen ja koneitten kanssa, aina teitä saa olla jelppaamassa, kaapeleita virittämässä ja muuta, pysyisitte kotona vaan.
Vielä ehtii ennen vaaleja muutkin siniset loikata, se on niillä geeneissä tuo puolueen vaihtaminen kesken kauden.
Jäikö sulle jotain käteen tuosta mainitsemastasi ProAgrin tilaisuudesta. Itse en edes muista, olenko johonkin tuon tyyppiseen osallistunut. Viimeksi kävin Viljatavastian tilaisuudessa, jossa käsiteltiin puhdaskauran tuotantoa viljelysuunnittelun näkökulmasta. Kieltämättä ajantasaista lajiketietoa ja siihen liittyviä tutkimustuloksia saisi olla enemmän. Luke ei niitä sen kummemmin esittele, tiedot pitää kaivaa esille sielta palvelusta, mikä on vähän konstikkaampi kuin takavuosien pdf-julkaisu.
Oli Peltonen-hankee nimeltään, useita tilaisuuksia ja pellonpiennartilaisuuksia myös, Joku englantilainn heppu kävi myös luennoimassa, tosin hänkin edusti jotain firmaa, mutta ei markkinoinut firmansa tuotteita, vaan hänellä oli paljon asiantuntemusta maan rakenteesta ja mikrobiologiasta. Oli kyllä ihan hyödyllisiä tilaisuuksia, esim. tämä tutkija Tuomas J.Mattila oli monessa tilaisuudessa luennoimassa.
Sähköpostiin tuli Hankkijalta kutsu kasvuohjelmatilaisuuteen, kutsussa luki mm. näin:
Iltapäivän aiheena on riskienhallinta viljanviljelyssä. Millaisilla toimenpiteillä erilaisissa sääolosuhteissa on mahdollista vaikuttaa satoon ja sen laatuun. Aihetta käsitellään lannoituksen, lajikevalinnan sekä kasvinsuojelutoimenpiteiden näkökulmasta. Alustajina toimivat Yaran, Syngentan, Bayerin sekä Hankkijan asiantuntijat.
Huomiota kiinnitää se että kaikki alustajat ovat kaupallisen toimijan edustajia. Kemiallisen viljelyn puolella onkin viime vuosina saanut tottua siihen, että viljelyneuvontaa antavatkin suurimmaksi osaksi kaupalliset toimijat, harvoin on enää tilaisuuksia missä esim. Pro Agrian tai Luken edustajat olisivat puhumassa mitään.
Luomuviljelyssä on asiat ilmeisesti toisin, kun luomussa ostopanoksia käytetään vähän, niin kaupallisilla toimijoilla ei oikein ole mitään kerrottavaa viljelijöille, tosin tulevaisuudessa kun erilaisten luomulannoitteiden kaupallinen tarjonta lisääntyy, tämäkin tilanne siltä osin muuttuu.
Mutta tosiaan, kemiallisella puolella on enää vaikeaa saada kaupallisista intresseistä riippumatonta tutkimustietoa ja viljelyneuvontaa.
Pro Agria vielä viitisen vuotta sitten järjesti isomman viljelyneuvontaprojektin etelä-suomessa, mutta sen jälkeen on ollut hiljaista sillä rintamalla.
