Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Mites tuo luomussa olevien eläinten lääkintä nykyään? Saako käyttää oikeita lääkkeitä sairaiden eläinten lääkitsemiseen, vai rääkätäänkö sairaita eläimiä homeopatiahuijauslääkkeillä?
Onko luomussa olevat eläimet "koskemattomia" vai valvotaanko niiden hyvinvointia yhtä tehokkaasti kuin ei-luomu eläimiä?
Normilääkkeet, varoaika*2.
Ja eikö se ollut yksi hoitokerta maksimissaan..
Kolmannella hoitokerralla alkaa siirtymävaihe tavanomaisesta luomuun takaisin. Eli kaksi kuuria ongelmitta luomun puolella, sen jälkeen kirjanpitoa enemmän
Mut eihän se sitten ole luonnonmukainen eläin enää?
MTK:n ja poliitikkojen mielestä lypsäjä on tärkeämpi kuin viljan viljelijä. Eikai siinä muuta.
Näyttää vaan siltä että 90% näistä kuivuustuista valuu eläinpuolelle.
Jos raha ei riitä kaikille, jättäisi sit kokonaan maksamatta.
Se että vedetään raja mallasohran ja rehuohran väliin on pelkkää *****ilua viljan viljelijöitä kohtaan. Ei sen enempää.
Näyttää heinäpellolla tienaavan tuplat viljan verrattuna.
En tiedä onko poistumassa, mutta vanha pitkään tehty mallihan se on.
3000L säiliöllä ja isommistahan on pari uudempaakin mallia.
Mut 2000L pytyllä ei vissiin muuta mallia ole.
Hyvää uutta vuotta. Toivotaan parempaa sato vuotta ja korkeita viljan hintoja.
On kyllä jännä kun jätteistä saa tehtyä luomulannoitteita. Esim. Toi käytetyistä paristoista liuotettu hivenravinne. Mainoksessa ainakin luki että hyväksytty luomuun.
Hyvähän se on että on luonnonmukaista mutta aina ei oikein tahdo tajuta että mitä se tarkoittaa 
Kaikki tietää että tuo paristohyvä on kierrätys tuote ,mutta esipuhdistajasta lentäneet akanat on ongelmajätettä.
Pitää alkaa myymään ne esiputsarijätteet "orgaanisena katteena" myös luomuun😉😂. Ei tarvi ojanpenkkaan niitä ajaa🤣
Ei ole kokemusta, mutta jollain tuotteilla pitäisi taulukon mukaan saada parannettua pellon hiven tasoja.
Luomu puolella varmasti kiinnostusta kun melkein kaikki käy myös sinne.
ip-viljely hävisi edunvalvonnassa, koska edustaa tuotantoa, jossa yritetään tehdä järkevä kompromissi luonnonsujelun ja tehotuotannon välille. Toisesta ääripäästä eli luomusta löytyi tukevampaa kannatusta, siinä ei sallita sitten mitään. Uskonnoissa, esimerkiksi islaminuskossa, myös fundamentaaliset suuntaukset ovat syrjäyttäneet sallivammat uskonnot.
Kompromissi kuullostaa aina sivistyneiden kansojen kielessä hyvältä. Tässäkin viljelytavassa oikeasti tavoiteltiin monia hyviä asioita, voisi olla itämeren tila paremalla tolalla ja levää vähemmän, jos tähän olisi laajemmin siirrytty. Tukipolitiikka ei tätä kuitenkaan suosinut eli jatkettiin kahden ääripään taktiikalla. Toiset koittaa kemikaalella ansaita sen, mitä toisille väkipakolla työnnetään tukina.
Mielenkiintoista on se, miten tulevissa vaaleissa asia näyttäytyy, nyt on tehty ainakin metsittämisestä parlamentaarinen päätös eli merkittävä määrä pinta-alaa metsitetään lisää. Samoin on päätetty muitakin linjauksia hiilineutraliteetista. Fossiiliset polttoaineet, luomu, kivihiili, turve, pellonraivaus... miten näitä ilmastorikollisia rangaistaan? Päästöjen jako, miten itämeri vs ilmasto- taistelussa käy, tehotuotanto säästäsi ilmastoa, mutta ravinnevalumia ei välttämättä saataisi kuriin.
Eihän IP ole hävinnyt millekään tuotantotavalle. Nythän käytännössä kaikki tavanomainen viljely on IP -viljelyä. Esimerkiksi täydentävien ehtojen mukaan kasvinsuojelun tarve kirjataan lohkokirjanpitoon. Tavanomainen tuotanto on lipunut koko ajan entistä enemmän ympäristöystävälliseen suuntaan. Paine jatkuu edelleen.
kasvinsuojeluun tuli nyt muutama vuosi sitten käyttöön, mutta olennaisinta tässä on se, ettei tähän ole tukijärjestelmissä kannustettu mitenkään. Tukijärjestelmä tuntee vain luomun lisätuen, muu peltoala on jätetty lisätukien ulkopuolelle. Kasvinsuojeluaineiden käyttö pitää perustella, mutta määrällisesti vähentämiseen ei kannusta muu kuin tuotteiden kallis hinta. Samoin lannoitusta saa laittaa direktiivien tai ympin ehtojen mukaiset enimmäismäärät, taaskaan vähemmästä määrästä ei lisätukea saa. Joskus oli hieno idea korvata lannoituksella sadossa poistuneet ravinteet, joka olisi käytännössä pitänyt maan sadontuottokykyä yllä, luomuhan perustuu ryöstöviljelyyn ja korkeisiin lähtötasoihin.
Tutkimuksissa ip-viljely on osoitettu olevan tavanomaista ja luomutuotantoa parempaa ympäristön kannalta. Tavanomainen ja ip-viljely taas näyttävät luomua paremmilta päästöjen, energiankulutuksen ja biodiversiteettivaikutuksen suhteen, kun otetaan huomioon luomun vaatima laajempi peltoala. Viimeisin ruotsalaisutkimus totesi luomun jopa 70% huonommaksi, kun ilmastovaikutuksia vertaillaan. Sen tähden tukilinjaukset tuntuvat todella kummallisilta... paras ei saa mitään, mutta huonoin palkitaan. Pitäisikö luomutuen nimi muuttaa ajan henkeen paremmin sopivaksi, vaikka ilmaston pilaamistueksi?
Tuostahan viherpiipertäjät riamastuisi😂. Ilmaston pilaamistuki😂😂😂
Suurien tukien elukkatiloille nämäkin rahat menevät. Mitä joku säilöheinä tekee tuossa. Heinähän kasvaa, vaikka viljelijä olisi kuinka neekeri.
Nurmet pahimman kadon kokivat. Viljalla taas tilanne ihan eri. Pienillä kuluilla hyvä sato. Aikansa kun itkee niin saadaan päättäjätkin uskomaan satuihin ja palkkiona tästä turhasta rutinasta lisää rahaa.
Nurmet syväjuurisena tietysti pärjäsi paremmin kuin pystyyn kuivuvat viljat, erikoiskasveista puhumattakaan. Jos vaan jaksoi kolmossadon tehdä niin suurempaa pulaa ei ole rehuista. Viljat nimenomaan on loppu.
Nyt sää ymmärsit ihan väärin. Viljoissa ei mitään katoa edes ollut. Ihan normi tai normaalia parempi sato ja ihan minimi kuluilla. Mutta nurmi ei edelleenkään ilman vettä kasva. Ainoat häviäjät ovat nauta elukkojen omistajat, jotka viljelevät vain nurmea 
No onneksi viljan viljelijät on pitäneet itkuvirtensä, niin hinnatkin nousivat, kun mullakin kerrankin oli viljaa myydä
Kyllä se vaan sato paikoin oli puolet normaalista.
Mut toinen on tyytyväinen 3-4t kaura satoon, on toiselle kato.
1100 Mallasohra viljelijää kiittää😠
Molemmat hyviä, et kumpi väri miellyttää enemmän. Kumpikin kääntyy niin paljon, että liikevarat ei lopu kesken. Ja kummallakaan et peruuttaa voi pakkeri alhaalla.
Ainoa etu greenpowerin hyödyksi on että nostopiste alempana. Jos on pieni veturi, ei tumea kauhean ylös maasta saa.
Itsellä suorakylvökone, mutta silti tulee muokattua kevääseen jätetyt sänget ennen kylvöä, tietty yksi kerta riittää.
Paremmin vaan kasvaa sato. Ja suurinosa muokataan syksyllä.
Tänä vuonnakin? Itsellä tänä vuonna juuri päinvastoin. Ja niin se menee yleensäkkin, että suorakylvetyt kasvavat parhaiten. En tiedä mistä johtuu mutta niin se vain tuntuu menevän..
Ei ollut tänä vuonna yhtään suorakylvettyä, joten ei ole verrokkia.
Mutta normaalina vuonna kun sataa, ne kellastuu ensimmäisenä.
Jankkurointi kyllä on auttanut näihin ongelmiin jonkun verran.
Itsellä suorakylvökone, mutta silti tulee muokattua kevääseen jätetyt sänget ennen kylvöä, tietty yksi kerta riittää.
Paremmin vaan kasvaa sato. Ja suurinosa muokataan syksyllä.
