jos laittaa laskuriin lihan hinnaksi 1.55 ja sikapaikan hinnaksi 550 ja tuet 0 ja peltoa 0 ,tekisittekö sikalaa???

Jos katsotaan ensin vaikka maatalouskalenterista niin siellä on saatu lihan tuotantokustannukseksi noin 1,90 euroa per kilo. Tuosta kun otetaan sitten että määrä yms lisät 1.55 + 0.20 = 1.75 ja siihen tämänhetkiset tuet 0.20 niin ollaan tulopuolella 1.95 per kilo eli kannattaisi. Tämänhetkisillä tuilla ja riittävillä määrälisillä. En tiedä mitä teurastamon asiantuntijoiden laskelmat sanovat mutta saattavat olla optimistisempia.

Sitten toinen lähestymislähtökohta. Otetaan edelleen maatalouskalenterista muuttuvat eli ilman työkustannusta noin 1.30 per lihakilo. Tästä jäisi työpalkaksi ja pääomalle jne jos hinta olisi tuo 1.55 ilman määrälisiä niin se noin 0.25 per lihakilo.

Jos sikalan saisi tuolla 550 per sikapaikka ja 1.500 joka on vähän noin niinkuin minimi niin se olisi sitten noin 825.000 euroa ja vähän pelivaraa ja Harvestore-siilot ja lietelantalat ja muut tarpeettomat hilppeet niin se on sitten vähintään 1.000.000 euroa? Tuosta kun korot joku 3.5% mukaan niin vuotuiset korot noin 35.000 euroa mutta kun vähän täytyy laskea pelivaraa koron nousullekin niin sanotaan 50.000 korot ja sitten lyhennys 20 vuotta ja toinen 50.000 niin se on 100.000 vuodessa joka on 65 euroa per sikapaikka. Ja lihakiloa kohti jos 3,3 kertoimella ja 85 kilon teuraspainolla se tekee siis 0.23 per lihakilo.

Jos hinta olisi tuo 1.55 niin se tarkoittaisi että työpalkaksi ei juurikaan jäisi mitään, noin 8.400 euroa vuodessa. Tämä oli ehkä vähän pessimistinen laskelma mutta ei tuosta paljon palkkaa jäisi ilman teurastamon määrä yms pärstäkerroinlisiä? Jos niitä saisi sen 0.20 niin sitten palkkaa jo jäisikin 60.000 euroa? Missään tapauksessa en perustaisi yksikköä joka ei saa riittävästi noita määrälisiä. Siihenhän tässä ohjataan kaikin tavoin, vain suuria ja vielä suurempia yksiköitä. Valitettavasti riskin määrä kasvaa isossa yksikössä aika suureksi. Mutta ilman tukia? Ainakin viljan / rehun hinnan nousuun liittyvän riskin huomioiminen ja sianlihan hinnan mahdolliseen laskuun liittyvän riskin huomioiminen kun otetaan mukaan niin ilman tukia riski kasvaa merkittävästi.

Mutta on tässä tätä laskeskeltu että joskos. Jos ei olisi vanhoja pohjia niin minä en tekisi ja voi olla että en lähde tekemään näillä vanhoilla pohjillakaan. Lihan hinta kun on juuri nyt aika korkealla mutta esimerkiksi 2004-2007 keskimääräinen hinta luokkaa 1.30 ja siihen sitten määrälisät niin se on 1.50? Jos hinta määrälisineen luokkaa 1.55 niin täytyy tuotannossa kaiken mennä aika lailla nappiin että saa itselleen palkkaa jos tyhjästä lähtee?

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 03.07.09 - klo:11:15

Miksi sitten tuossa etelä suomesta ostetussa kevytmaito tölkissä on meijeri tunnuksena Fi 60412 EY (oulun tunnus) jos ne kaikki maidot palaavat takaisin lappiin?
Vai saako valio jotain kuljetus tukea että logistiika on järjestetty noin?

Oliskohan siinä sellainen selitys, etä maitoa tuotetaan Lapin ulkopuolella enempi kuin alueella itsessään ....
Ehkä mahdollisesti jopa Oulun lääinin alueella ??

Kyllä se Virosta tuota on vähemmän reissannut kuin Oulusta tuotu jos pääkaupunkiseudusta puhutaan? Ei tarvii olla Sodankylästä asti?

ny otetaan markkinoilta mitä saaraan ja aina on otettu tervetuloa tukielätit vilja ja liha globaaliin kilpailuun.

Tukielätit? Sianliha saa tukea alueesta vähän riippuen mutta c saa noin 20 senttiä ja ab noin 17 senttiä per lihakilo. Tuottajahinta noin 1.45 jotain kun vähän trendiä ajattelee eli se on noin 11-14% liikevaihdosta. Maidon tuet ab noin 3 senttiä per litra ja hinta noin 35 senttiä eli noin 8% liikevaihdosta mutta c1 noin 7 senttiä per litra eli noin 20% liikevaihdosta ja enpä viitsi edes laskea tähän noita parempien tukialueiden prosentteja?

Lainaus käyttäjältä: nautafarmari - 02.07.09 - klo:18:52

Pelloista maksetaan sellasia hintoja, jotta turha puhua ahdingosta, ainakaan sikatiloilla.

Kun muna hatuttaa kun te bnäjette aina vaan ne isoimat tilat ja niidne maskamta hinnat. Jos tehdän pieni vetrailu eläinyskiköissä maiduntuotanton niin näette parmemin sen eron. Tuntuu vallistevan sellainne ajatsu että 20-30 lehmää pitää antaa elatno. Tämä vatsaa ketroimesta riippuen 30-60 emaakoa tai 250-400 liahsikapaikka. Ette te löydtä mitsään tuolaitsa sikatuilaa joka maskaa pellotsa huippuhitnoja! Vai löydätekö? Jos sitten puhutan 500+ emakoa tai 1.500+ lihasika niin aklaa niitä huippuhitnojakin löytyä. Mutta ainkanin c-alueela niitä huipuhitnojen masksajia alkaa myös löyty kun lemhiä on 120+, ab-aluen alepmien tuiken tukia täälä vatsa 200+?

Mikä ihmeen muna? Mutta muuten ajatus kyllä oikea, juurikin näin. Aina kun puhutaan huippuhinnoista niin pitäisi suhteuttaa hinnat yksikön kokoon. Iso yksikkö saattaa väkisin tarvita sitä peltoa ja maksaa siitä ja isosta liikevaihdosta jää riittävästi käteen jotta sen pystyy maksamaan. Se on sitä kilpailua? Mutta ehkä oikeampi vertailu kuin eläinmäärä sinällään joka tietty kertoo jotain kokoluokkaa olisi liikevaihto joka sitten kertoo yrityksen kokoluokan. Jos otetaan joku 50 emakon tai 300 lihasian tila niin eipä niitä juuri löydy jotka sillä kokoluokalla huippuhintoja pellosta maksaisivat. Vaikka liikevaihdosta rahaa käteen jääkin niin se menee elämiseen eikä juurikaan ole varaa maksaa huippuhintoja pellosta. Kun liikevaihto on tarpeeksi iso niin käteenkin jää sitten rahaa jota voi sitten sijoittaa vaikka peltoon.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 03.07.09 - klo:08:14

...ja mikä puolue saikaan eniten näitä KMS-rajoja... eihän niitä kauppakeskuksia enää tarvitse pääkaupunkiseudulle rakentaa - niitä on jo siellä 

   Mulla ainakin on aihetta kiitokseen: mekin saadaan nyt Ikea ja Ideapark aivan kivenheiton päähän! Luin muuten äsken, et Kokoomus oli yksi merkittävä rahoituksen lähde!

Eikös kuitenkin saaja? Eikä lähde? Vai onko kokoomus ollut rahojen lähteenä ja lahjoittanut rahaa KMSlle joka sitten on lahjoittanut sen keskustalle?

Juhuu, ei muuta kun meet kauppaan ja huudaat "MAITOO MAKSAA TÄSTÄLÄHIN 2 EUROO LITRA"
Me muut ootellaan rahapussi kädes kotona, täähän on helppoo 

Juuri näinhän MTK ja maatalousministerimme on jo pitemmän aikaa ohjeistanut ja neuvonut? Ainakin muita kuin maitopuolta? "Ottakaa tuottoa markkinoilta". Valitettavasti se ei tosiaan ole ihan noin yksinkertaista nykyisessä EUssa ja kilpailluilla markkinoilla että ilmoitusluontoisesti kerrotaan että tuottajahinta on nyt tämä ja kaupan hinta on sitten tämä jotta tuota tuottajahintaa voidaan maksaa... Mutta nyt on tullut maitopuolenkin vuoro ottaa sitä tuottoa markkinoilta ihan oikeassa ja todellisessa kilpailutilanteessa ja kohtapuoliin alkaa varmaan näkyä sekin että miten siinä maitopuoli onnistuu.

Tuki nyt turpasi muutamaksi meiliksi.
 Suomessa ei voi olla tuotannon alaa, joka ei pääse investointitukien piiriin. Sikataloudessa on 10 v. oltu ulkona.
Mikäli nyt ei lähdetä/haluta investointitukiin mukaan se on alalle lopun alku.
Sikatuottajat ovat menneisyyden porukkaa.
 MTK:n sikajaosto on se kuka näyttää tulevaisuuden suunnan.

Poronpurijan ajatusta voisi jalostaa: Tuki turpasi, MTK on puhunut ja se on ainoa totuus ja muut vaietkoot. Vai? Voisiko?

Mitä taas tuohon "menneisyyden porukkaan" tulee niin satunpa siitä porukasta tuntemaan useita henkilökohtaisesti vaikka en itse siihen kuulukaan, osan jo hyvin kaukaa. Sanoisin että eivät todellakaan ole menneisyyden porukkaa. Yhdistyksen jäsenillä on noin 20% sikatuotannosta. Ovat monet vahvasti laajentaneet ja investoineet. Jos minulta kysytään että kuka näyttää tulevaisuuden suunnan niin itse veikkaisin ennemmin noita sikayrittäjiä kuin MTKn sikajaostoa.

Ja mitä taas investointitukien avaukseen ihan omana mielipiteenäni tulee niin sanoisinpa että ei olisi kovinkaan järkevä temppu. Tällä hetkellä on jo ylituotantoa ja ainakin joiltakin teurastamoilta tulee viestiä että "hintaa ei voida nostaa koska vientimarkkinoilta on saatu huonoa hintaa" vai miten se nyt katsauksessa tässä taannoin oli. Investointitukien avaus ja merkittävät lisäinvestoinnit valusivat tällä hetkellä lähinnä tarviketoimittajille ja investointien valmistuttua teurastamoille. Runsaasti halpaa raaka-ainetta.

Tietysti voidaan perustella että alalle täytyisi saada uusia yrittäjiä mutta varsinkin jos 141-tukikuviot menevät kuten nyt on tiedossa eli loppuvat sikapuolella 2013 ja 142-tukikuviot menevät kuten nyt on tiedossa eli jatkuvat tosin 2008 tasoisina mutta jatkuvat kuitenkin niin investointitukien avaus tarkoittaisi sitä että 141-alueella niistä huolimatta joudutaan tarkkaan laskemaan että kannattaako ja uskaltaako investointia tehdä kun taas 142:lla on huomattavasti enemmän pelivaraa tuen ansiosta niin tämä investointitukien avaus johtaisi taas tuotannon siirtymiseen 142-alueelle. Mutta sehän siinä lienee tarkoituskin?

no hämyläiset näyttää sitten busineksen mallia kuten komissar ym kumpparit ovat kertoneet kuinka huonosti markkinajohtajan liiketoimet on hoidettu ja seiniä "syödään jo kuulemma" mut mites sit kun kilpailu alkaa ja siivellä eläminen ei onnaakkaan

Hämeenlinnasta en sano sen enempää kun en toimintaansa tunne. Varmaan Somebody77 on jonkunlainen käsitys kun sitä meijerivalintaa joskus pähkäili? Mutta ihan pika-analyysillä kun talouden tunnuslukuja, tynöntekijämääriä, liikevaihtoa jne jne tarkastelee niin sanoisin että SataMaito taitaa kyllä kestää jos Valio ei omakustannushintansa alle ala myymään. Veikkaan että SataMaidon omakustannushinta maitolitralle kaupan ovelle on pienempi kuin Valion vastaava.

"Vasemmiston vanha haave ja toive elävät yhä. Pellot ja metsät pitää laittaa  kiinteistöverolle, riippumatta siitä, kestävätkö nämä alat lisärasituksia. Tässä asiassa kannattaa olla hereillä."

Joko joku vastasi? Jari Koskinenhan tuo, kokoomuksen kansanedustaja ja entinen maatalousministeri Käytännön Maamiehessä. Minä luen myös asiallisia lehtiä jos Suomen Kuvalehteä ei kerran sellaiseksi katsota.

Mahtaisiko tämä

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/06/fi_FI/valio_laskee_hintoja/

uutinen tarkoittaa sitten kuitenkin sitä että ei se maitopuolellakaan ole ollut Valion ja tuottajien hyvyyttä vaan sittenkin markkinoiden lainalaisuudet pelaavat. Kun meitä sikapuolella esimerkiksi syytetty että firmat eivät kykene ottamaan markkinoilta hintaa että huonot firmat ja Valio sentään on jotakin niin sitten kun tilanne markkinoilla menee samanlaiseksi kuin teurastamoilla ainakin sikapuolella on ollut jo pitkän aikaa niin Valion hyvyys loppuu sitten kuitenkin siihen ja hinta notkahtaa. Voisiko olla?

Ei ainkaan veeti neiti

Niin. Ei veeti, ei.

Juha Marttilahan se... Suomen Kuvalehden haastattelussa... Jos ette vielä ole lukeneet niin kannattaa muuten lukea...

varmaan lasketaan eikä mee kauankaan. Seon tämä markkinatalous ja vapaa kauppa joka hinnat asettaa.

Ei kai? Et voi olla tosissasi? Kun tätä palstaa lukee niin vaikkapa Ojala & apilas & Terminator & ENTER ja aika moni muukin antavat selvästi ymmärtää että Valio on ylivertainen ja hinnanlasku ei ole mahdollinen. Ja se johtuu siitä että ylivertainen Valio ja ylivertaiset maidontuottajat ovat tehneet loistavaa ja täydellistä työtä. Kova kilpailu on lyöty hyvällä toiminnalla, kiintiöt ja vienti eivät ole mitenkään vaikuttaneet tuloksentekoon vaan se on saatu osaamisella ja kovalla työllä! Kaikki muut tuotantosuunnat eivät vaan ole osanneet tehdä oikeita asioita ja sen takia tuottavat huonommin ja saavat syyttää ihan itseään. Nin oikeen!

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 19.06.09 - klo:21:05

Lainaus käyttäjältä: SKN - 19.06.09 - klo:20:30

Mites sianlihanmyynti tai pakastebroiskut?

Kate parempi ostoviljalla kuin vuokraamalla 500 euroa hehtaari....

No mutta mitä sitten tehtäisiin niillä puolen miljoonan kuivaamoilla ja toisella puolella millillä hankituilla fenteillä ja vääterstaateilla? Eihän se ole yhtään komiaa kun ei rauta kiillä kartanossa. Niijja mitä se naapurikin sitten kajehtis.

Kate tosiaan varmasti ollut parempi ostoviljalla kuin tuolla vuokrahinnalla. Veikkaan että parhaan katteen ovat saaneet ne jotka ovat syksyisin ostaneet Harvestore-siilonsa täyteen tuoretta viljaa. Nyt vaan kun nämä tukikuviot menee miten menee että tuki ehkä jos tulee niin pellon kautta niin tällaiset ostoviljayksiköt jotka ovat toimineet oikein ja rationaalisesti ja tehneet todennäköisesti parasta tuottoa vallinneissa oloissa niin voivat olla vaikeuksissa ja tietysti kaikki sanomassa että "Olisi pitänyt tajuta ja eihän nyt ilman omaa peltoa voi maajussi bisnestä pyörittää"...

Muutama lainaus, katsotaas luetteko muutakin kuin Maastullia... Kuka mahtaa olla sanonut seuraavat asiat:

"Näin jyrkälle tukierolle ei ole perusteita, hatustahan se tulee"
ja aiheena yllättäen ab/c tukiero?

"Ilman pohjoista tukea vauhti Pohjanmaan maitotiloilla olisi paljon verkkaisempaa".

"Jos joku maatalousyritys saa valtiolta miljoona euroa suoraa tukea, siitä saadaan aikaan aikamoinen yhteiskunnallinen keskustelu".

"Mitään pysyvää rälssiä ei saa muodostua kiintiöiden takia"

"Kiintiöt ovat taanneet tasaisen hinnan, mutta niistä ei saa tulla kustannusrasitetta uusille yrittäjille ja kasvaville tiloille"

"Kun 10 prosenttia viljelijöistä tuottaa jopa 90 prosenttia ruoasta, sille joukolle on taattava reilut yrittämisen edut".

Ja kuka onkaan sanonut yllä olevat asiat? Katsotaas luetteko mitä lehtiä?

Ja muutama muu lainaus jutusta vielä:
"MTKn pulma on, ajaako enemmistön, pientilojen, vai elinkeinon etua. Xxxxx katsoo 20 vuoden päähän. Suomessa on silloin parituhatta maitotilaa".

"Maidon pakomatkaa kohti pohjoista kiihdyttää tukipolitiikka."

"Hullunkurinen tilanne. Lypsytilat katoavat Etelä-Suomesta, sieltä missä maito kulutetaan ja missä oat suotuisimmat ilmasto-olosuhteet. Suurnavetat taas keskittyvät Pohjanmaalle, sinne missä pelto alkaa loppua".

"Jyrkkä tukiero on vedetty hatusta".

Kyseessä oli siis eräässä lehdessä julkaistu haastattelu + artikkeli. Aika rautaista asiaa oli... Tutkivaa journalismia ja asioista ole otettu selvää. Ilmeisesti sekä haastateltavalta että tehty muutenkin töitä ja selvitetty taustat.

Mutta kuka siis oli haastateltavana?

Hesarin nettilehti on maksullinen, joitakin osia joistakin jutuista voi olla esillä. Tai sitten ei. Tuo juttu oli kyllä hyvä. Itse asiassa Hesarissa on viime aikoina ollut useita erittäin asiallisia artikkeleita maataloudesta.