Ruotsissa on pulaa naudan lihasta.

Pitäisi ehkä viedä Suomesta? Suostuvat ne suomalaisia maitotuotteitakin ostamaan.


Edit:

Ja jos en ole väärin ymmärtänyt, niin kyllä siellä maitoakin tuotetaan alle oman tarpeen? Hieno Arla hoitaa onneksi tarpeet ja hinnat kohdilleen Tanskan kautta, että kyllä suomalaisten hallitseman HK Scanin pitäisi tehdä yhtä hyvää työtä liharintamalla. 


edit2: Järkevämpi vaihtoehto olisi kyllä se että Suomessakin vähentyisi naudanlihan tuotanto sitä kautta että sonnit ja varsinkin hiehot teurastettaisiin nuorempana, pitäisi lobata joku tukisysteemi vasikanlihalle ja sitten kanssa myydä sitä lihaa. Systeemiin voisi sisällyttää yhden laidunkauden niin olisi sekä ekologisempaa että eläimenkin kannalta kivempaa kuin nykysysteemit.

voi, täällä vedetään paljonkin markkinoilta tuotteita jokka on muualla myynnissä ihan koska vaan, kun on niiiiiin mahtavia virkamiehiä.  ja kukaan ei koskaan pukahakkaan vahinkojen korvuusta...    autopuolella on momta esimerkkiä.    ja miksei sitten ruokapuolellakin...

Juuri näin, Eemelillekin tiedoksi että Arla myy skyriä paljonkin esim. Briteissä jossa ei kukaan ole sitä kieltämässä.

Ilmeisesti tämä islantilaisfirma rekisteröi Skyr:in tavaramerkkinä joskus suomessa ja nyt sitten vaatii onnistuneesti oikeutta suojelemaan tätä tavaramerkkiä jota ei koskaan olisi pitänyt myöntää kuten ei pitäisi vaikka mämmille tai kalakukolle tai hapansilakallekaan.

Suomalaiset tietty laittavat tämän omien virkamiestensä typeryyden taas perusteetta EU:n piikkiin tai toteavat sen enempää miettimättä että ihan oikein kun "isoa pahaa firmaa" rangaistaan.


Niin ja en ole Arlan tuottaja eikä minusta sellaista koskaan tule

HK ilmoitti vaativansa jatkossa välikasvattamoilta nupoutettuja vasikoita. Ihmettelin vähän että millähän ne kustannukset kuitataan.

Nyt HK näyttää läväyttäneen ternisonnin hinnan 95 euroon, ja ternilemän 50 euroon, eli näppärästi kuitataan maitotiloilta se ikävä ylimääräinen kustannus.


Mitä tulee lehmänlihan hintaan, niin HK Scan taitaa tällä hetkellä toimia varsinkin Suomessa ja Ruotsissa?

Tilastojen mukaan O2-luokan suht normaalissa/hyvässä lihassa olevasta lehmästä maksellaan Suomessa 2,283€/kg, ja Ruotsissa 3,858€

http://ec.europa.eu/agriculture/beef-veal/presentations/carcass-prices/2015/ca15-40.pdf


Eli tahtoo sanoa että ilmeisesti HK:kin maksaa tuottajille vajaa 70% enemmän ruotsalaisesta lehmän lihasta kuin suomalaisesta?


Se että Arla maksaa Suomessa maidosta muutaman sentin enemmän kuin Ruotsissa, tuntuu tätä vasten aika pieneltä erolta ja aika tyhmää on suomalaisten odottaa että ruotsalaiset tuottajat suivaantuisivat siihen maidon hintaeroon. Eihän suomessa tämä lihan hintaero tunnu HK:n tuottajia haittaavan yhtään vaikka ruotsissa ei taideta sillä lihalla edes tehdä kovin hyvää bisnestä toisin kuin Arla tekee maidolla Suomessa?

LSO:lla on käsittääkseni edelleen HK Scanissa äänivalta, ja suuri, ellei jopa suurin osa LSO:n jäsenistä saattaa olla jopa suomalaisia maidontuottajia, mutta näin se vaan karavaani kulkee.

Pieni kommentti vielä noihin vuokriin...

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 09.10.15 - klo:10:49

mutta ainakin 500€ monissa paikossa on vuokrien perustaso.

Käsittääkseni korkeampia vuokria maksavat lähinnä karjatilalliset, ei viljatilalliset. Ja tämän ketjun aihe on kuitenkin viljanviljelyllä eläminen. Haluaisinpa nähdä sen laskelman, jolla joku viljatilallinen perustelee miksi kannattaisi niin paljon maksaa.

Luulenpa että tuolla 500:kin eurolla lähtis omat pellot tuottamaan työtä jollekulle toiselle jussille... Ainakin taloudellisesti kuullostaisi järkevältä.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 09.10.15 - klo:10:49

Olisi sekin 20 000€ / 40ha, ja sekin taitaisi olla maataloustuloa josta siis menee pienet verot jos ei ole isosti muita tuloja.

Tämä onkin hyvä kysymys... Jos vuokraa peltonsa, niin ajattelin ainakin että silloin mennään pääomaveron mukaan... ?

Peltojen vuokratasoa jos verrataan viljanviljelyn kannattavuuteen, niin kai pitää lähteä siitä tasosta mitä joku suostuu maksamaan eikä siitä mitä joku viljanviljelijä suostuu maksamaan? Ja toisaalta olen kuullut selvästi yli 500 euron hinnoista joita ovat myös tavanomaisessa viljelyssä olevat viljanviljelijät maksaneet.

Pitäisi laskea mitä eläimetön luomutila saa kaikkinensa tukea säilörehunurmesta. Kun vähentää siitä yhden niiton kustannuksen ja parin kympin tuottovaatimuksen, saa summan joka on periaatteessa kannattava vuokrahinta missä tahansa päin suomea. Ja yllättävän korkea voi olla

https://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Maatalousyrittaja_ja_metsanomistaja/Tuloverotus/Maatalouden_tulot_ja_menot/Vuokratulot(11960)

"Kokonaisen maatilan, metsätilan tai näiden osan vuokrauksesta saatu tulo on metsänomistajalle maatalouden veronalaista tuloa. Maatalouden verotettavaa vuokratuloa voi kertyä myös esimerkiksi metsästysmaiden vuokrauksesta, tilalla harjoitetusta lomamökkien vuokrauksesta tai alueen vuokraamisesta radiopuhelintukiasemaksi.

Pellon vuokra

Pellon vuokratulo verotetaan maatalouden tulona. Vuokratulo siis sisältyy maatalouden tulokseen. Tällöin tulo jakautuu ansio- ja pääomatuloiksi maatalouden nettovarallisuuden (varat - velat) mukaan. Jos nettovarallisuus on pieni, pellon vuokratulo tulee verotetuksi ansiotulona."

Kyllä kaikki pellon vuokratulot taitavat olla maatalouden tuloa vaikka ei olisi y-tunnusta tms. Ainakaan missään ei ole ohjetta muusta löytynyt. Tuo lihavoitu metsänomistaja viittaa mielestäni siihen että ylipäänsä omistajuus ratkaisee, ei yrittäjyys.

Se, että jäähdyttelevät laajentumista välttelevät viljanviljelijät tulevat mainiosti toimeen muutaman viikon työllä (eli lähinnä pääomatuloilla), jos kustannustasot pitää hallinnassa, se on suuri salaisuus.

Suuret ulosvuokraamalla muka saatavissa olevat vuokratasot ovat laskennallisia; jos tarjolle tulee tuhansittain vuokrahehtaareja, on se >500€ jo vaikeampi juttu. No, jos ei , niin hyvä vaan. Osakkeissa kaikkiko tienaavat esimerkiksi 5 vuoden jänteellä. Juu onnea vaan, maaomaisuudella on varma taulukoista katsottava tuottokomponentti, ja sitten voi alkaa puuhailla kaupanpäällisiä kuminoista ja rapseista ja ja...

Inflaatiosuoja tulee viljelysmaahan kaupan päälle. Metsäkin voi palaa tai myrsky viedä.

Kova hinku siihen peltoon sittenkin  on, kaikki sanovat, ettei ikinä kannata 15000 maksaa, ja sitten paljastuu, kumminkin oli 20 melkeen samansuuruista tarjousta, sadankin kilometrin päästä.

-SS-

Jos peltoon on kova hinku niin miksi siitä ei sitten muka saisi 500€ vuokraa ainakin toistaiseksi, kun on tähänkin asti saanut (ainakin jos hyviä peltoja paljon vuokraa) ja Pohjanmaalla heitellään välillä pari kolme sataa päälle? Erikoiskasvialat sitten ihan omilla luvuillaan mutta sellaista peltoa ei monilla ole...

Ei pellon myynti välttämättä olekaan järkevää kun se tosiaan on turvallista omaisuutta ja sille saa varman tuoton. Mutta sen varmimman tuoton saa vuokraamalla, ei viljelemällä. Ja turha kenenkään kuvitella että kaikki maansa ulos vuokraamalla + vuokramaistaan luopumalla jotenkin laskisi olennaisesti yleistä vuokratasoa.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 08.10.15 - klo:22:54

Jos on 500 000 euroa omaisuutta (esim 40ha velatonta peltoa Etelä-Suomessa tai 500 000 euroa osakkeissa tai 500 000 euroa tilillä) niin kohtuulliset 5% pääomatulot ovat 25 000 jolla jo aikamiespoika pysyy kaljassa ja makkarassa.

Maatalouden osuus tässä yhtälössä on se että sitä "työtä" tekemällä ei tarvitse maksaa siitä 25 tonnista 30% pääomaveroa vaan vain jotain reilu 10% pienen "palkan" tuloveroja. Ja saa vähentää lelujen ostot verotuksessa mikä entisestään vähentää sitä verojen osuutta. Niin ja kertyy vielä vahvasti tuettua eläkettäkin jos niin haluaa (jonka maksut voi myös vähentää verotuksesta).

Jaahas, uus trollaaja vai?

No, heittämilläsi luvuilla voidaan sitten hieman leikkiä, sillä välin kun traktorit lämpenee tässä -6* aamussa.
25 000 - 10% = 22 500
25 000 - 30%=  17 500
-------------------------------
                            5 000

Eli tuo 5 000 jää sitten "palkaksi" tuosta "näennäisestä elinkeinon harjoittamisesta". Vau!!! johan on tienestit!

Kokonaan toinen asia on vielä tuo määrittämäsi 25 000. Itse olen jossain keskustelussa arvioinut, että hyvänä vuonna pelto voi tuottaa noin 400e/ha.
400e x 40ha = 16 000e.
Aika kaukana vielä tuosta 25 000e, sen saavuttamiseksi pitäisi tuottoa saada 625e/ha.
Sitten tulee näitä huonompia vuosia... Nytkin taitaa olla kolmas jo putkeen...

Joten, jos siirtyisit vaikka suomi24 sivustolle jussien tuloja pahkumaan.


Lisäys:
Olisi huomattavasti paremmin perusteltavissa, jos yleisesti pahkuttaisiin jussien hölmöyttä. Sen voisi sentään hyvin perustella sillä kuinka heikon rahallisen korvauksen työlle saa. Ja kuinka huonosti pääomalle karttuu tuottoa. Kun hiemankin fiksusti sijoittamalla pääsisi paljon parempaan tulokseen -tekemättä käytänössä yhtään mitään.

Jos joku tarjoais mulle Morris65 mainitsemaa 600-800e/ha vuokraa, niin täältä sais heti vaikka 10v sopparin.

Kommenttini ei ollut kateutta vaan pitkän kautta totesin että "viljanviljelylla elävät" elävät suurelta osin pääomatuloilla, toisin sanoen sillä että on se puoli miljoonaa velatonta omaisuutta (ja ehkä sitten velkaa ja omaisuutta toiset puoli miljoonaa päälle) jolle sitten saa korkoa jota maataloustuloksi voi kutsua. Tyhmät eivät tosiaan tajua että varsinkin huonoina vuosina kohtuullisten sijoitusten korot olisivat paremmat ilman että heittää siihen sen oman työn väliin. Vaikka sitten vuokratuloina. Ehkä ei 625€/ha, mutta ainakin 500€ monissa paikossa on vuokrien perustaso. Olisi sekin 20 000€ / 40ha, ja sekin taitaisi olla maataloustuloa josta siis menee pienet verot jos ei ole isosti muita tuloja.

Itse kunkin kannattaa miettiä paljonko kaikista omista maista voisi saada vuokratuloa jos vaikka 10 vuoden sopimuksia kilpailuttaisi avoimesti kaikkialla. Voihan sitä sitten 10v sapatin jälkeen vaikka jatkaa harrastusta.

Niin ja 5000 euron ero veroissa on tietty aika pieni summa, mutta siihen tosiaan pitää lisätä se kaikki mitä voi vähentää verotuksessa kun on pienviljelijän kaltainen monialayrittäjä.

Viljan viljelyllä eläminen on pääomatuloilla elämisen erityismuoto.

Erityismuoto siinä mielessä että niiden "viljelyllä elämisen" pääomatulojen eteen täytyy ainakin näennäiseti harjoittaa elinkeinoa, ja ne verotetaan siitä syystä suurelta osin ansiotuloina eikä pääomatuloina.

Jos on 500 000 euroa omaisuutta (esim 40ha velatonta peltoa Etelä-Suomessa tai 500 000 euroa osakkeissa tai 500 000 euroa tilillä) niin kohtuulliset 5% pääomatulot ovat 25 000 jolla jo aikamiespoika pysyy kaljassa ja makkarassa.

Maatalouden osuus tässä yhtälössä on se että sitä "työtä" tekemällä ei tarvitse maksaa siitä 25 tonnista 30% pääomaveroa vaan vain jotain reilu 10% pienen "palkan" tuloveroja. Ja saa vähentää lelujen ostot verotuksessa mikä entisestään vähentää sitä verojen osuutta. Niin ja kertyy vielä vahvasti tuettua eläkettäkin jos niin haluaa (jonka maksut voi myös vähentää verotuksesta).


Tietty joku voi kertoa puhtaasti vuokramaata viljelevästä viljan viljelyllä eläjästä jos haluaa kumota väitteen.

Se että jossain pellon hinta ja vuokra on erityisen pieni suhteessa mahdollisiin suojakaista, luomu yms. tukiin, voi kyllä mahdollistaa "tukioptimoinnilla elämisen" myös riittävän laajoilla vuokramailla, mutta sekään ei ole "viljanviljelyllä" elämistä.

Eli noissa purkeissa on suojattu nimi ja ne vedetään markkinoilta.

Täähän osoittaa sen, että Arlakin joutuu tottelemaan lakeja ja joutuu nöyrtymään pienemmän edessä  Eli laki onkin kaikille sama 

Tämä todistaa että suomen kilpailulainsäädäntö tai ainakin sitä valvovat virkamiehet ovat ihan sekaisin joka suuntaan.

Skyr on perinneruoka, joka nyt sitten onkin tuotemerkki?

Samalla logiikalla vaikka leipäjuusto voi nyt sitten olla tuotemerkki jota vain yksi firma saa myydä, tai vaikka mämmi?