Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: 1 ... 157 158 [159] 160 161 ... 191

Viestit - antti-x


Onko kivempaa että on yksi robotti vrt. että ei olisi ollenkaan elukoita ja yhden robon navetan normaali hinta tilillä?
Kerro sä, eiks teillä oo alle robo /osakas ::)

Mitähän tässä oikein pitäis tehdä kun peltoa on liikaa ja lehmiä liian vähän. Anttix on kuitenkin sitä mieltä että hömppää ei sais viljellä eikä lehmiä lisätä. Pitääkö myydä pellot pois? :'(
Viljastakin on ylituotantoa :-\

Minä sanosin että tukioptimointi on fiksuin vaihtoehto. Joskus olen vähän kuittaillut emolehmistä mutta muuten en ole mitenkään hömpää vastaan tilakohtaisena ratkaisuna. Kansallisena poliittisena ratkaisuna siitä voi toki olla montaa mieltä.

Ja meillä ei ole edes robotin vertaa per osakas  :'(  Toivon edelleen että 200+ vastaa kysymykseeni, mutta se hänen kysymyksensä, yksi vai kaksi roboa, voi tässä välissä saada vatauksen: Paras vaihtoehto on nolla, toiseksi paras 3-4. Aika huono on 2. Ja ihan tosi huono on 1. Siis roboa per tila, osakkaiden määrästä riippumatta.
""Antti-älkää*****pilatkomunbisneksiä-x taas vauhdissa...  ::)""

Aika pelko tuntuu pepussa olevan juu, mutta mä voin rauhoitella kyllä sillä että suomeen ei seuraavan reilun kymmenen vuoden aikana ei tulla rakentamaan tuhatta robottipihattoa, mikään merkki ei viittaa siihen.
Vaikka niitä hulluja riittäisi, niin hulluilla ei riitä rahat ja pankit ei luotota.

Ei välttämättä uusia niin montaa, mutta kuuleman mukaan melkein joka toinen vähintään robotillista lypsävä on laajentamassa, ja siihen sitten ne uudet päälle. Pankki antaa vähän huonompaankin projektiin rahaa jos uskoo saavansa omansa takaisin, ja varallisuutta suomalaisilla tuottajilla on. Tiloilla on velkaa vain pari miljardia ja peltoa ja metsää kymmenien miljardien arvosta.
Mutta se tärkein pointti on:Onko kivempaa jos on kaksropottia vrt yksi ropotti???

Onko kivempaa että on yksi robotti vrt. että ei olisi ollenkaan elukoita ja yhden robon navetan normaali hinta tilillä?
Tuubia on turha keksiä uudestaan, kanttia voi laittaa tuubiin ihan hyvin ja varmasti pienemmällä muovikululla kuin aumaan kaikkine välimuoveineen. Myös paljon pienitöisempi tehdä ja purkaa.
Anttix ja vemssi yrittää taas keksiä pyörää uudestaan, aika epätoivoisen kuuloista, jos muovi on kipukustannus tuotannossa  :(

Aina unohtuu luomumiesten pyhä periaate että muovia ja polttoöljyä pitää saada kulumaan saman verran kuin tulee myyntiä. Planeetta pelastuu jne. :)


Niin ja meillä on riittävästi siiloja, oli enemmän yleistä pohdiskelua.
""Antti-älkää*****pilatkomunbisneksiä-x taas vauhdissa...  ::)""

Aika pelko tuntuu pepussa olevan juu, mutta mä voin rauhoitella kyllä sillä että suomeen ei seuraavan reilun kymmenen vuoden aikana ei tulla rakentamaan tuhatta robottipihattoa, mikään merkki ei viittaa siihen.
Vaikka niitä hulluja riittäisi, niin hulluilla ei riitä rahat ja pankit ei luotota.

Ei välttämättä uusia niin montaa, mutta kuuleman mukaan melkein joka toinen vähintään robotillista lypsävä on laajentamassa, ja siihen sitten ne uudet päälle. Pankki antaa vähän huonompaankin projektiin rahaa jos uskoo saavansa omansa takaisin, ja varallisuutta suomalaisilla tuottajilla on. Tiloilla on velkaa vain pari miljardia ja peltoa ja metsää kymmenien miljardien arvosta.
Laskin tuotosseurantatietojen pohjalta eri tuotosryhmien keskiarvoja laskien että suomen navetoiden pienempi puolikas, 4000 tilaa, tuotti meijerimaitoa viime vuonna jotain 660 miljoonaa litraa tai alle.


Eli jos se koko porukkaa lopettaisi, niin sen korvaisi 1000 uutta robotillista (joilla oikeasti tuotetaan eikä näperretä). Se ei loppupeleissä ole kovin paljon. Taitaa olla saman verran kuin suomessa nyt on robotteja.


Uusina 2 robotin navetoina se tekee 500, ja niitä taidetaan rakentaa enemmän kuin sata vuodessa nykyään? Finnmilk-kokoluokan yksiköitä tarvittaisiin niiden 4000 tilan korvaamiseen reilu 100. Ja kuulemma robottikaruselleistakin tehdään jonkin verran kauppaa suomessa tällä hetkellä.


edit: Ja tosiaan puolet suomen navetoista ei ole lopettamassa 2020 mennessä, max 40%, eli tuotos ei laske 2020 mennessä ollenkaan noin paljon lopettamisten kautta.
Maidosta saatavalla hinnalla ja tuilla on aikalilla vaikutusta maidontuotannossa jatkamiseen ja laajennuksiin. 45 sentillä suomen maidontuotanto lisääntyy ja 30 sentillä vähenee.  ::)

40 sentillä pysyy ennallaan.

Nyt ollaan tukineen 43-45 isoimmilla alueilla, eli lisääntyy vielä.
Paljonko saa olla entistä velkaa, jos suunnitellaan tehtäväksi isoa navettainvestointia?

Kylläpä sitä nyt eräitä polttelee. :)

Ei sillä velalla sinänsä väliä, ainakaan jos velkaa selvästi enemmän on omaisuutta jonka pankki hyväksyy.
No, täällä kun on köyhää  ja omaisuudella ei ole samanlaista arvoa,  kuin muuualla. Leikitään, että taseessa on maatalouden osalta vastaavaa  600 000. investointi olisi miljoona ja avustus pois, eli 650 000 pitäisi ottaa velkaa lisää. Tuotanto olis maltillinen 120 lehmää. Paljon saa olla velkaa lähdettäessä tekemään investointia?

Kyllä pankki arvostaa pellon todelliseen arvoon kun vakuusarvoja miettii. Ei se velkoihin teikäläisen navettaprojekti kaadu. Toivottavasti sen sijaan siihen että tajuat luopua moisesta ehtoopuolen projektista.

Siis oikeasti, kun olet tehnyt sellaisia siinä hetkessä hyvä ratkaisuja, ostanut halpaa peltoa, siirtänyt ne luomuun ja pitänyt investoinnit matalana, niin miksi nyt sitten vaihtaisit menestyvästä edelläkävijästä perässähiihtäjäksi? Siinä vaiheessa kun saat päätöksen tehtyä ja ympäristöluvat yms, suomessa on varmaan jo 250 000 lehmäpaikkaa alle 20 vuotiaissa pihatoissa ja maitoa tulee selvästi enemmän kuin nyt.

Ilman navettavelkaa sitä on paljon vapaampi tarttumaan tilaisuuksiin joita aina tarjoutuu niille joilla on silmät auki.

edit: Kyselyssä jossa todettiin maitotiloja jäävän enää 4500 vuoteen 2020 mennessä, kävi myös ilmi että lähes puolet jäljelle jäävistä aikoo investoida merkittävästi 2020 mennessä.

Jos 2000 tilaa rakentaa 60 uutta lypslehmäpaikkaa  per tila, se tekee 120 000 uutta parsipaikkaa. Jos 4000 keskimäärin 20 lehmän tilaa lopettaa, se vähentää lehmämäärää vain 80 000. Ja ne 120 000 uutta lehmää tod näk tuottavat paljon paremmin kuin ne pienien parsinavetoiden lehmät ovat tehneet.

Keskilehmä luku taitaa jo huidella siellä 30-40 välissä, että sillä jos lasketaan, niin lopettavilta tiloista vähenisi 120000-160000 lehmää vuoteen 2020 mennessä. Eli jopa 40000 enemmän kuin laskit uusia paripaikkoja tulevan. bLopettavat tilat on myös koko ajan keskimäärin isompia, nykyään siinä 20 lehmän kantturoissa. Alle 20 lehmän tilat on järjestään lopettaneetItse en tiedä tässä 10 km säteellä enää kuin 4 alle 20 lehmän karjaa kun vielä 1995 oli kaikkiaan 20 talossa samalla alueella lehmiä. Tämän jälkeen samalta alueelta on varmaan vähintään 10 navetasta lehmät lähteneet ja kaikki on olleet juuri nuita alle 20 karjoja.

Viime vuoden tuotosseurantatiloista, eli niistä jotka olivat koko vuoden mukana, eli eivät lopettaneet, 50% pääsi 30,4 lehmään. Tuotosseurannassa on keskimäärin vähän isompia tiloja kun varsinkin pienimmät eivät jaksa kuulua siihen (on toki pari isoakin jotka eivät kuulu), mutta mennään nyt sillä että edustaisivat suomen keskiarvoa. Meijerimaitoa tuottivat alle 250 000 litraa eli alle 8000l per lehmä.
Jos ajatellaan että pienimmät 30% lopettaisi, niin mikä niiden lehmäluku sitten on? Tuotosseurannan mukaan 70% tiloista pääsi 22,4 lehmään, eli sitä pienemmät, siis pienimmät 30% tiloista, ovat 1-22,4 lehmän tiloja. Vajaasta 8000 tilasta löytyy siis melkein 2400 tilaa jolla on alle 22 lehmää. Ja tosiaan melkein 4000 tilaa joilla on alle 30,4 lehmää. Ja sanoisin että niiden melkein 4000 jäljellä olevan alle 30,4 lehmäisen tilan keskilehmäluku on jossain 20 lehmän paikkeilla tai vähän yli. Koska alle 22, 4 lehmän navetoita on siis selvästi enemmän kuin 22,4 - 30,4 lehmän navetoita.

Eli on kyllä vielä tosi paljon tiloja joilla on tosi vähän lehmiä. Ja ne lehmät tosiaan lypsävät keskiarvona ainakin 15% vähemmän kuin uudessa pihatossa pitäisi lehmistä irrota. Ja kaikella logiikalla ne pienet lähinnä lopettavat. Ja niistäkin erityisesti ne joilla keskituotos on huonommasta päästä.
KM:ssä oli juttua jostain moommalaisesta lihantuotantoon siirtyneestä viljatilasta jolla oli rehut asfalttikentällä. Kuvassa oleva auma ainakin vaikutti siltä kuin se olis kasattu kanttipaaleista ???

Saa niistä ainakin seinät aumaan. Jenikilässähän ne teki paaleista auman ja ajoivat kärrillä sen täyteen rehua. Eli jos paalais syksyllä pehkut ja ylijäämä säiliksen käyttäs, niin niistä tekis auman asvalttikentälle. Tulis hyötykäyttöön ylijäämä säilörehukin. eri asia onko hommassa enää mitään järkeä jos pitää olla kahdet rehunkorjuu kalustot tai sitten urakoitsialla teetättää rehut aumaan. :o

Entäs niin päin että itsellä on aumakalusto ja käyttää urakoitsijaa aluksi paalaamaan ne seinät? Rehuntekoaikaan voisi kanttipaaliurakoitsijoita olla saatavilla kohtuullisesti kun hepoheinä ei vielä ole valmista?

Silloin sen voisi tehdä niin että paalimuovin levittää auman viereen niin että reuna jää paalirivin alle, pinoaa sen paalirivin ja tekee paalien väliin rehun, ja sitten ostaa reunan/reunat auman päälle.
Paljonko saa olla entistä velkaa, jos suunnitellaan tehtäväksi isoa navettainvestointia?

Kylläpä sitä nyt eräitä polttelee. :)

Ei sillä velalla sinänsä väliä, ainakaan jos velkaa selvästi enemmän on omaisuutta jonka pankki hyväksyy.
No, täällä kun on köyhää  ja omaisuudella ei ole samanlaista arvoa,  kuin muuualla. Leikitään, että taseessa on maatalouden osalta vastaavaa  600 000. investointi olisi miljoona ja avustus pois, eli 650 000 pitäisi ottaa velkaa lisää. Tuotanto olis maltillinen 120 lehmää. Paljon saa olla velkaa lähdettäessä tekemään investointia?

Kyllä pankki arvostaa pellon todelliseen arvoon kun vakuusarvoja miettii. Ei se velkoihin teikäläisen navettaprojekti kaadu. Toivottavasti sen sijaan siihen että tajuat luopua moisesta ehtoopuolen projektista.

Siis oikeasti, kun olet tehnyt sellaisia siinä hetkessä hyvä ratkaisuja, ostanut halpaa peltoa, siirtänyt ne luomuun ja pitänyt investoinnit matalana, niin miksi nyt sitten vaihtaisit menestyvästä edelläkävijästä perässähiihtäjäksi? Siinä vaiheessa kun saat päätöksen tehtyä ja ympäristöluvat yms, suomessa on varmaan jo 250 000 lehmäpaikkaa alle 20 vuotiaissa pihatoissa ja maitoa tulee selvästi enemmän kuin nyt.

Ilman navettavelkaa sitä on paljon vapaampi tarttumaan tilaisuuksiin joita aina tarjoutuu niille joilla on silmät auki.

edit: Kyselyssä jossa todettiin maitotiloja jäävän enää 4500 vuoteen 2020 mennessä, kävi myös ilmi että lähes puolet jäljelle jäävistä aikoo investoida merkittävästi 2020 mennessä.

Jos 2000 tilaa rakentaa 60 uutta lypslehmäpaikkaa  per tila, se tekee 120 000 uutta parsipaikkaa. Jos 4000 keskimäärin 20 lehmän tilaa lopettaa, se vähentää lehmämäärää vain 80 000. Ja ne 120 000 uutta lehmää tod näk tuottavat paljon paremmin kuin ne pienien parsinavetoiden lehmät ovat tehneet.
Paljonko saa olla entistä velkaa, jos suunnitellaan tehtäväksi isoa navettainvestointia?

Kylläpä sitä nyt eräitä polttelee. :)

Ei sillä velalla sinänsä väliä, ainakaan jos velkaa selvästi enemmän on omaisuutta jonka pankki hyväksyy.
Vapaa sana / Vs: Kuinka moni tukee paavoa?
: 21.02.16 - klo:09:02
Minä tuen, kuitenkin jos vanhoja muistellaan Paavo on yleensä ollut oikeassa. Pohjolan liitto näistä ehkäpä tärkeimpänä.
Keskustalle tekee hyvää ottaa vauhtia oppositiosta edellinen oppositio taival taisi olla liian lyhyt.
Oikeastaan Paavo on myöhemmin itse sanonut olleensa aiemmin oikeassa. Ja osuuhan se joskus kun on ollut jokaista mieltä.

Se on juurikin näin. Jälkiviisastelija pahimmasta päästä.

Eikä se Paavon rahapolitiikkakaan paljoa auttaisi. Rupla jonka Paavo ottaisi euron tilalle, on jo niin heikko valmiiksi että paha sitä on devalvoida.  :-\

Eli en tue Paavoa koska en tue Putinia.
Vieläkö näitten kanssa on tehty kokeiluja? Nopeasti ajatellen olisi näppärä säilöntämuoto jos toimii. Iso kanttipaalain puskee sen 50 tonnia paaleja tunnissa niin 500 tonnin auman saisi tehtyä päivässä. Yksi paalaa ja yksi pinoaa sopivaan kovaan ja korkeaan kohtaan pressun päälle. Sitten 16 metrinen muovi esim 9m leveän ja 3m korkean auman päälle ja hyvä kiristys laidoista.

Mikä voisi mennä pieleen? ;)

Kaikki pahimmillaan. Parhaimmillaan ei mikään. Pitää jollain saada hyvin painotettu ja suojattua kasa. Ylivuoteisilla kanttipaaleilla?

Jos tekisi niin että nostaa 2-kerros muovin päälle laitoihin (siis maan tasalle, ei auman päälle) järeää tukkipuuta/betonipaaluja/sähkötolppia, joissa nostolenkkejä? Pellon pintaa vasten varmaan tiivistyisi ja kiristäisi vähän muovia omalla painollaan.  Ja sitten päälimmäiseksi pressu joka ei aivan yllä maahan laidoissa. Pressun naurut sitten sika kireästi kiinni niihin nostolenkkeihin.


Tuollaisen auman purkaminenhan olisi huonollakin kelillä suht helppoa kun ei tarvitse leikata, riittää kun tuikkaa talikon paalin kylkeen, kevittää ja vetää pois muovin alta. Jos lastaa apevaunuun niin voisi virittää jonkun vaakaveitsen sopivaan nurkkaan parin metrin korkeuteen pihalla ,jolla katkaista narut hytistä poistumatta. Hyvällä säkällä tippuisivat maahan, väillä täytyisi käydä nyppäämässä.
Vieläkö näitten kanssa on tehty kokeiluja? Nopeasti ajatellen olisi näppärä säilöntämuoto jos toimii. Iso kanttipaalain puskee sen 50 tonnia paaleja tunnissa niin 500 tonnin auman saisi tehtyä päivässä. Yksi paalaa ja yksi pinoaa sopivaan kovaan ja korkeaan kohtaan pressun päälle. Sitten 16 metrinen muovi esim 9m leveän ja 3m korkean auman päälle ja hyvä kiristys laidoista.

Mikä voisi mennä pieleen? ;)

Se on aina hyvä ajatus, kun tekee töitä itselleen. Se vie omaa asiaa eteenpäin. Toisen palveluksessa tulee rahaa, mutta ei synny itselle mitään pääomaa.

Tuota? Pessimistin tai inhorealistin näkemys? Jos puhutaan rakennuksista? Niin ei voi sanoa että siitä rakennuksesta syntyisi mitään pääomaa? Sillä on arvoa tasan niin kauan kuin tuotanto pyörii ja sen jälkeen sen rakennuksen arvo on nolla euroa? Vai ymmärsinkö nyt jotakin väärin että mistä sitä pääomaa syntyy?

Joo se on vähän sama kuin rakentaisi hienon omakotitalon ruuhkasuomen ulkopuolelle, yli 60 kilsan päähän isosta kaupungista (Oulu tai isompi) ja lisäksi yli 20km päähän pienemmästä.

300 000€ menee herkästi ja jälleenmyyntiarvo on jotain 150 000 uutena, ja siitä vielä tippuu kymppitonnin vuodessa ekat vuodet.
Vapaa sana / Vs: Agronetin rahoittajat
: 19.02.16 - klo:22:11
Ymmärsin, että ainakin Suomen Keskusta, Maaseudun Tulevaisuus -lehti ja MTK ovat Agronetin rahoittajia vai onko tämä harhaluuloni? Olen vain noiden instanssien maksava jäsen ja olen ajatellut ottaa niihin tahoihin yhteyttä.
Uskon, että masennukseni johtuu osaltaan tämän saitin kirjoituksista ja aion kysyä noilta rahoittajilta, että maksanko heille rahaa siksi, että he rahoittavat foorumia, joka haukkuu yleisesti maidontuottajia ja erityisesti C-alueen viljelijöitä.

Agronetti taitaa olla Pro Agrian maksama mutta luultavasti tällaisen forumin ylläpito ei hirveitä maksa, en tiedä miten kallista on moderointi.

Vaivihkaa Agronetti, jonka piti olla isompikin portaali, muuttui vain täksi forumiksi jonka laidassa on pari Agrian mainosta.

Ja kaiken kaikkia Agronetti on mielestäni hyvä systeemi mutta Vapaan sanan puolella olevista kirjoituksista on harva varmaan hyötynyt. Ehkä jokunen kirjoittaja on saanut siitä jotain tyydytystä. :)

Eli älä lue vapaata sanaa, ei sitä lue juuri kukaan muukaan.
Sivuja: 1 ... 157 158 [159] 160 161 ... 191