Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Aika mielenkiintoista on kyllä seurata miten peltojen hinnat ja vuokrat romahtaa tällaisena kriisvuonna.
Mitä luulette, riittäkö 30% pudotus vai putoavatko vielä enemmän 2016 loppuun mennessä? Siis uudet vuokrasopimukset ja uusien peltokauppojen hinnat.
Mulla on täytynyt olla hyvä tuuri kun ei ole koskaan ollut ongelmia apupaskan laadun kanssa... Oli sitten kyseessä pohjoismaalainen tai tuontilanta. Ja koskaan ei ole säilytetty katon alla. Mutta ylivoimaisesti parasta laadultaan on tähän mennessä ollut cemagron 28-3-5. Kaskisten tavarasta oon kuullut hieman negatiivista aikaisemmin. On kuulemma ollut kuin sepeliä, mutta sekin asia on korjaantunut.
Sama vika. Joskus on tainnut joku säkin nurkka olla kastunut, mutta on voinut käydä Yaralla yhtä hyvin kuin muillakin. Tosin on tullut käytettyä muuta kuin Yaraa vasta viime vuosina, ehkä kilpailijat ovat joskus 10 vuotta sitten olleetkin heikompia?
Agroy on täällä käytössä suuremmissa erissä. Ja luulisi että se kun laiva lastataan suoraan tehtaalta, tulee suoraan turkuun satamaan, ja pussit ajetaan suoraan tilalle, olisi sellainen ketju jossa ei hirveästi ehdi tavara hapantua. Tietty asia on eri, jos edelleen vuonna 2016 lähtee tehtaalta sekundaa.
Mutta joo, itsellä ei ole varaa maksaa esim. tuota yli 70 euron hintaeroa, joka Y-4 tyyppisessä taitaa olla. Hyvä että toisilla edelleen on millä mällätä. Rekkakuormalla tekisi vasta vajaa 3000€ eroa.
Laatu on hyvää ja jos on valittamista, tulee uus säkki tilalle. Näin ainakin joskus belorilla.
Mut onko aikaa odottaa jos aamulla huomaa tavaran olevan paskaa ja pellot on tarkoitus olla lannoitettuna viimeistään seuraavana päivänä?
Mulla meni kylvökoneesta pari syöttörullaa pahaan kuntoon, kuin sepeliä. Aikalailla piti siivota konetta jo muutaman tonnin jälkeen, verkon päällä monennäköistä murkulaa. Mä maksan siitä, että homma hoituu, ja tässä tapauksessa se maksaminen on halvempaa kuin ostaa halvempaa ja säästää... :p
Kuten yllä tuli todettua, vain viimeisellä viivalla oleva summa ratkaisee. Kaikki mitä sen summan eteen voi tehdä, pitää tehdä 
Osa vaatii kompromisseja, kuten tämäkin, halvin ei oo ollut paras. Jollain laaduilla voi ollakin ja onkin, pelkkää typpeä jos levittää, niin saltulle löytyy kyllä hyviä kilpailijoita. Omat lannat Y-4 ja Y-6 tyyppisiä, paljon kalia ja mielellään vielä fosforiakin.
Mitä Y-4 sitten maksaa? 22-3-10-2 näyttää olevan 362€ alv0 yhdellä kilpailijalla. Ja nyt eikä vain syksyllä.
Miksi se verovaroista palkkaa saava on parempi yhteiskunnan kannalta kuin maataloustukea saava viljelijä.
Kun lähihoitaja saa 2000 euroa verorahoja, se hoitaa 160 tuntia vanhuksia. Tai ainakin 100 tuntia, loput ehkä menee saikulla, somessa ja kahvitauolla. Anyway. Kun emotuottaja saa 2000 euroa verorahoja (sisältäen luomupeltojen tuet yms.), se toimittaa vastikkeeksi markkinoille yhden vasikan jonka arvo olisi joitakin kymppejä, ellei sen vasikan edelleen kasvattamista tuettaisi. Lopulta lisää tukia maksettuaan kuluttaja saa pihvilihaa joka maksaa vain vähän enemmän kuin se brasilialainen jota ei ole ollenkaan tuettu suomalaisin verovaroin. Toisaalta näin varmistetaan että myös sota-aikaan tarjolla on tuoretta priimaa kotimaista pihvilihaa (siis sitä jota ei vielä 80-luvulla tuotettu juuri lainkaan) , huoltovarmuus on tärkeää.
Ja toisaalta olen kanssa sitä mieltä että kaikki kynnelle kykenevät pitäisi saada töihin. Pienempi julkinen sektori jne.
Mä en nyt oikein ymmärrä. Mä koitin jo parissakin kohdassa selittää, että ei ne ainakaan minun taskuun ne tukirahat jää, vaan palaavat jotakin kautta kansantaloutta pyörittämään. Mulle jos jää tuo pari tonnia kuussa "palkkaa", niin loput tukirahoista ovat palautuneet kiertoon. Ja osa mun palkasta tulee tietysti markkinoilta. Eli jos tonni tulee tuesta ja tonni markkinoilta, niin kuinka se on huonompi kuin sairaanhoitajan 2000 "tuesta" plus ne sivukulut, jotka mä maksan omalta kohdalta itse.
Vai palattiinko tässä ketjussa taas siihen tehokkuusajatteluun.
Voi olla, että pitää mennä optikolle vaihdattamaan nää uudet linssit parempiin, kun näillä ei taida nähdä tätä asian ydintä. Mutta nyt pitää lähteä kuitenkin kurkkaamaan navetalle josko omaisuus olisi poikinut. Vaikkei noiden parin kympin vasikoiden takia kyllä ehkä kannattaisi.
Jos se yhtään lohduttaa, niin itse nykäisin 5 minuuttia sitten ilmoille vasikan jonka arvo olisi selvästi negatiivinen ilman kasvatuksen tukia. Eli lypsyrotuisen sonnin.
Ja ihmisillä on yhteisten rahojen jakamisesta eri näkemyksiä siitä, mikä on kannattavaa. Yhdet eivät pidä Himasen raporttia välttämättömänä, toiset Guggenheimia, kolmanne ehkä pihvikarjan tuotannon tukia. Neljännet ehkä lapsilisää tai työttymyysturvaa. Kaikilla on oikeus mielipiteeseen.
Mutta nyt pitää mennä lypsämään yksi lehmä (kalsiumboluksen ja energiajuomaa jo sai) ja juottamaan yksi negatiivisen arvon vasikka.
(Luultavasti vasikka joisi yön mittaan itse, mutta pysyvä terveempinä kun pistää ternit koneeseen ekaan 1-2 tuntiin jos mahdollista)
Monia kansalaiselle tärkeitä asioita subventoidaan, eli käyttäjä ei maksa tuotteesta tai hyödykkeestä täyttä hintaa. Esimerkkein voidaan antaa vaikka: Koulutus, päivähoito, terveydenhoito, ravinto jne.
Tuo on totta ja hyväksyttävää ja tulevasuudessakin näin tapahtuu. Ja nyt ja tulevaisuudessa keskustellaan siitä, minkä verran mitäkin tuotantoa subventoidaan ja minkä tähden. Ja minkä verran.
Miksi se verovaroista palkkaa saava on parempi yhteiskunnan kannalta kuin maataloustukea saava viljelijä.
Kun lähihoitaja saa 2000 euroa verorahoja, se hoitaa 160 tuntia vanhuksia. Tai ainakin 100 tuntia, loput ehkä menee saikulla, somessa ja kahvitauolla. Anyway. Kun emotuottaja saa 2000 euroa verorahoja (sisältäen luomupeltojen tuet yms.), se toimittaa vastikkeeksi markkinoille yhden vasikan jonka arvo olisi joitakin kymppejä, ellei sen vasikan edelleen kasvattamista tuettaisi. Lopulta lisää tukia maksettuaan kuluttaja saa pihvilihaa joka maksaa vain vähän enemmän kuin se brasilialainen jota ei ole ollenkaan tuettu suomalaisin verovaroin. Toisaalta näin varmistetaan että myös sota-aikaan tarjolla on tuoretta priimaa kotimaista pihvilihaa (siis sitä jota ei vielä 80-luvulla tuotettu juuri lainkaan) , huoltovarmuus on tärkeää.
Ja toisaalta olen kanssa sitä mieltä että kaikki kynnelle kykenevät pitäisi saada töihin. Pienempi julkinen sektori jne.
Näin se on. Peltopuolelle tulee pudotusta..
Maito lienee turvattu, koska tuotanto vähänee tänä vuonna ehkä 5% ja ens vuonna 20% ? Tämäkin on sitten vain arvaus (tiedoksi NusPussalle 
)
Tänä vuonna voi laskea prosentin tai pari, luultavasti jää kuitenkin yli 2014 tason. Mutta jos jotain vuonna ennen 2020 tuotanto oikeasti laseee 20% vuodessa, syön hattuni. Tai ainakin jonkun lippiksen lippoineen. Itse veikkaan ettei laske paljon yhtään minään vuonna, ehkä nousee.
Tosiaan ihan lonkalta heitin nuo luvut. Peruste oli se, että rakentaminen on aika hiljaista ja meijerimyymän jonossa kaikki puhuvat lopettamisesta. Ja siellä jonossa ovat ne pienet karjat, joiden maitomäärä edustaa ehkä 10:tä prosenttia tuotetusta maidosta. Siitä tuo -5% tälle vuodelle.
Meijerit lienevät kauhuissaan siitä ajatuksesta että maitomäärä putoaisi 20%. Sitten maidosta joutuisi ehkä hieman jopa kilpailemaan. Nythän ei siis tarvitse.
Aika kaukainen ajatus että olisi kilpailua maidosta. Ruotsissa tuotanto on ehtinyt pudota jo tosi paljon, ei silti kilpailua ja hinnat sakkaa selävsti 30 sentin alapuolella.
Ja toinen juttu on se, että jäljelle jäävät nostavat tuotostaan lehmiä lisäämättä 3-5% vuodessa. Paitsi hiljattain investoineet, jotka nostavat lehmäkohtaista tuotosta 10% vuodessa ekat vuodet. 2013-2014 investoineet nostavat paljon vielä seuraavat pari vuotta. Ja siihen tulee sitten päälle lehmien lisäys.
Eli lehmämäärä laskee vähän, mutta keskituotos nousee saman verran. Osittain siitä syystä että huonoiten tuottavat ovat niitä jotka menevät autoon.
Näin se on. Peltopuolelle tulee pudotusta..
Maito lienee turvattu, koska tuotanto vähänee tänä vuonna ehkä 5% ja ens vuonna 20% ? Tämäkin on sitten vain arvaus (tiedoksi NusPussalle )
Tänä vuonna voi laskea prosentin tai pari, luultavasti jää kuitenkin yli 2014 tason. Mutta jos jotain vuonna ennen 2020 tuotanto oikeasti laseee 20% vuodessa, syön hattuni. Tai ainakin jonkun lippiksen lippoineen. Itse veikkaan ettei laske paljon yhtään minään vuonna, ehkä nousee.
Finnairissa leikattiin palkkoja 10% työaikaa lisättiin 160 tuntia vuodessa. Nyt yhtiö palkkaa lisää henkilökuntaa ja takoo tulosta markkinoilta! Miksi tästä ei puhuta?
Ja voittajia ovat? Ne uudet työntekijät tietty. Mutta häviäjiä vanhat jotka saavat vähemmän palkkaa tekemällä enemmän työtä.
Kyse on samasta asiasta kuin noissa yhdyntäsopimusneuvotteluissa. Luottamuksesta. Jos voisi luottaa siihen että yrityksen johto ei pistä palkanalennusta omiin taskuihinsa vaan se menee uusiin työpaikkoihin ja palkankorotuksiin sitten kun on varaa niin palkan alennuksesta olisi paljon helpompi neuvotella. Täss auttaisi kovasti se Ruotsin malli että henkilökunnalla on edustus yhtiön hallinnossa. Mutta jostakin syystä tämä tyrmättiin neuvotteluissa yrittäjien osalta välittömästi. Lisää kummasti luottamusta?
Se että työntekijöillä olisi edustus hallituksessa, olisi kyllä ihan asiallinen lähtökohta jolla työnantajapuoli voisi tulla vastaan ilman että joutuu lyömään rahaa tiskiin.
Antti-X onkin varsinainen tehopakkaus. Se on tässä keskustelun lomassa laittanut opetustoimen ja soten kuntoon pelkästään maataloustuista niistämällä. Pari hallitusta on yrittänyt vääntää samaa hommaa kuosiin onnistumatta.
Vielä kun muistat ne niistot tehdä emolehmätuottajilta isommalla juustohöylällä ja mieluusti vielä c-alueelta, niin hyvä tulee. Laiskat persjalkaiset savolaiset joutaa painua takaisin sinne maakuoppiinsa, että turun kupeessa saadaan tuottaa tehokkaasti maitoa.
Kiitos kehuista
Uskon olevani näissä asioissa about yhtä tehokas kuin maamme edellinen ja nykyinen hallitus yhteensä.
Tainnu Antilla mennä taas risteytykset ja liharotuiset sekaisin. Kaippa kai kaikki täysi järkiset laittaa suolisäkit ja hellapuut (ayshiret ja holstainit) teuraaksi heti kun palkkio raja ylittyy ja liharotuisista sitten isompia. Kyllähän maitorotuisillakin olisi potenttiaali kasvattaa suuremmiksi jos tuki raja olisi suurempi.
Ei ne peltotuet liity millään lailla eläinten pitämiseen. Tilatuki on yksi suurimmista epäonnistumisista tässä tukijärjestelmässä, tai mikä sen nimi nyt on. Siinä hävisi erikoistunut naudanlihantuotanto paljon, laajaperäisyyslisät, sonnipalkkioista ja emopalkkioista suli suuri osa peltotukiin ja meni kaikkien iloksi. Eläinpalkkiot kun on sulatettu peltotukiin ja jaetaan kaikille peltohehtaareille niin se on ollut oiva keino hilata pellonhintaa ylöspäin. Eli eläimet ja pellot ovat eri asia!
En usko sekoittaneeni mitään. Ja koko ajan maitorotuisten/maitoristeytysten loppukasvatuksesta olen puhunut, ja käsittänyt ainakin teurastamojen materiaaleista, että melkein 240kg teuraspainoja haetaan. Toki isoja päiväkasvuja kanssa, mutta tosiaan kehotetaan kasvattamaan turhan pitkään verrattuna siihen mikä kasvattajlle olisi kannattavaa.
https://www.atriatuottajat.fi/atrianauta/lihanautatila/Sivut/default.aspx Tuolla ainakin puhutaan 16 kuukaudesta ja 240 kilosta.
En myöskään kannata eläinten tukemista peltojen kautta, mutta jos niin kuitenkin tehdään niin kai se eläimistä saatava peltotuen lisä kuuluu sisällyttää laskelmiin?
Ei siihen mitään peltotukia tule päälle, mulle on ainaski täällä naureskeltu mun näennäiselle puolikkaan eläinyksikön per ha eläintenpidolle, niin kyllähän sullakin on jo yli kax eläinyksikköä jo valmiix per ha, niin ei niistä hiehoista tule senttiäkään mitään peltotukia ja piste.
Itteensä voi pettää monella tapaa ja nämä laskelmat on juuri sitä, jos edes vähän maajuiset osais laskea, niin niitä hiehoja ei tarttis alle neljän euron myydä yhtäkään, mutta kun näitä peltotuet tuotantoon kavereita riittää 
Eli sinun kuuluu pitää eläimiä peltotukien takia, mutta muiden ei kuulu?
En itse ajatellut pitää teurashiehoja (kuin korkentaan muutaman vahingossa/varmuuden vuoksi) kun ei ole tilaa tai aikaa tai mahdollisuutta niiden avuolla saada peltotukiin korotusta, jollain muulla voi olla.
Anttix on selkeästi vemssiäkin pahempi minä-itte mies
Unohdat vaan sen, että pohjoisen tuki on myös "koko suomi asuttuna" tukea. Se taas on eria asia kuinka hyvin se toimii, katto sillä kyllä on, nautapalkkioilla ei taida kattoa olla.
Siihen en ota kantaa että onko tuki liian korkee vai mitä, mutta toi sun "tosi tyhmiin ympäristötoimenpiteisiin" kertoo erittäin paljo siitä kuinka sua nyppii se ettet sinä itte pääse niistä hyötymään. Eikö päästöjen vähentäminen ole muka tärkeää?
En vastusta kaikkia ympäristötoimenpiteitä, ainoastaan tosi tyhmiä ympäristötoimenpiteitä. Ovatko tosi tyhmät ympäristötoimenpiteet sinun mielestäsi ok? Tai ovat kai kun esim. valtavista suojavyöhykkeistä (jotka eivät mitään käytännössä suojaa) itse kirjoittamasi perusteella hyödyt.
Aika minä-itte meininikiä puolustella niitä idioottimaisuuksia.
Tai luuletko että tilanne kokonaispäästöt paljon ovat laskeneet tai laskevat nyt lähivuosina nyt kun on tullut paljon suojavyöhykkeitä pesrustettua? Verrattuna siis siihen mitkä ne kokonaispäästöt vesistöihin olisivat olleet ilman uusia tukikuvioita. Ja saastutitteko paljon vesistöjä aiemmin?
Suojavyöhyke on kyllä varmasti erittäin tehokas toimenpide ravinnepäästöjen vähentämiseksi.
Kyllä olen vakuuttunnut myös siitä että päästöt ovat vähentyneet. Lisäksi olemme esimerkiksi ilmoittaneet muutamia nurmia ympäristönurmiksi, joten pohjavesi ja ranta-alueille ei enään tule kakkaa ajettua, toisin olisi ilman sitä 50€ lisätukea.
Tilan kokonaispäästöt ei varmaankaan ole vähentyneet kun peltoalaa on kasvatettua jatkuvasti, ja näyttäisi kasvavan tänäkin vuonna.
Minäkin uskon suojavyöhykkeeseen jos se vyöhyke on korkeintaan 50metrin päässä vesistöstä ja vyöhyke viettää vesistöön päin selvästi. Näinhän ei nykyisissä ehdoissa ole.
Anttix on selkeästi vemssiäkin pahempi minä-itte mies
Unohdat vaan sen, että pohjoisen tuki on myös "koko suomi asuttuna" tukea. Se taas on eria asia kuinka hyvin se toimii, katto sillä kyllä on, nautapalkkioilla ei taida kattoa olla.
Siihen en ota kantaa että onko tuki liian korkee vai mitä, mutta toi sun "tosi tyhmiin ympäristötoimenpiteisiin" kertoo erittäin paljo siitä kuinka sua nyppii se ettet sinä itte pääse niistä hyötymään. Eikö päästöjen vähentäminen ole muka tärkeää?
En vastusta kaikkia ympäristötoimenpiteitä, ainoastaan tosi tyhmiä ympäristötoimenpiteitä. Ovatko tosi tyhmät ympäristötoimenpiteet sinun mielestäsi ok? Tai ovat kai kun esim. valtavista suojavyöhykkeistä (jotka eivät mitään käytännössä suojaa) itse kirjoittamasi perusteella hyödyt.
Aika minä-itte meininikiä puolustella niitä idioottimaisuuksia.
Tai luuletko että tilanne kokonaispäästöt paljon ovat laskeneet tai laskevat nyt lähivuosina nyt kun on tullut paljon suojavyöhykkeitä pesrustettua? Verrattuna siis siihen mitkä ne kokonaispäästöt vesistöihin olisivat olleet ilman uusia tukikuvioita. Ja saastutitteko paljon vesistöjä aiemmin?
