Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 15

Viestit - wtf

Tuossa vielä kuva tuosta sihtiputkesta josta olen pariinkin kertaan maininnut. Kuvassa tosin sora levennyt vähän liikaakin. Toimii erittäin hyvin jos tulva tukkii putkia tai on muuten paljon paskaa ojassa liikenteessä. Tuohon mutkaankin voi pieniä viiltoja tehdä, jos ei halua päästää vettä nousemaan ollenkaan normaaleissa olosuhteissa.

Ainakin kuvan kohteessa luulisi salaojituksen onnistuvan.

Sarkaojapeltoa en lähtis vuokrailemaan edes ilmaiseksi, jos oletus on että siellä on jollain koneella käytävä. Tää kuva ja keskustelu on hyvä muistaa kun lukee vuokraus ketjua.
Anteeks vaan etukäteen.

Meillä konttien käytön esteenä on kuivaamon sijainti. Vaimo kun on oikeissa töissä niin kokonaistaloudellisempi ratkaisu löytyi kauniin kiiltävästä pyöreästä siilosta. Ihmettelen vaan miten muilla...
Pohjoiseenhan voisi levityttää kalkit ilmaiseksi viiden vuoden kierrolla. Ainakin joku kevät lumihanki siten sulaisi muutamaa päivää aiemmin.
Välivuosista valtiovalta selviäisi sitten kylmällä käteisellä. :P

Oikealla jäljillä. 3 viikkoa on melko tarkka kun levittää hangelle kuonaa. Toi on laskettu 8 tonnilla hehtaari. En tiedä olisiko sulaminen vielä nopeampaa jos se olisi puutuhkaa(tummempaa). Epäilisin että kalkki on vaalempana tässä tapauksessa huonompaa.

Pelto nopeammin lumesta vapaaksi->kuivuu nopeammin->kolme viikkoa pelivaraa kylvöissä->kasvukausi jatkuu käytännössä 3 viikkoa->kolme satoa todenäköisempää nurmesta.

Tuolla jos saa kolme satoa, niin nousee rehusadot. Peltoalan tarve pienenee. Kustannuksia säästyy kun ei tarvitse haalia kallista peltoa. Raiviot käy lannanlevitys alaksi.

Jos pellon hinta peräsuolla on kolmannes siitä mitä etelässä, niin aika outoa olettaa että sadot olisi samoja. Yksi sato riittää teille siellä, kolmannes etelän tuista jne.
No eikö tuo muutaman kympin ero ole aika mitätön jos etelässä jo kylvetään ja c-alueella on puoli metriä lunta.

Joooo.... Ja jos halutaa c-llä tuo ottaa kiini, niin se maksaa tuon n.400€/hehtaari. Pitää kyllä testata voisiko tuota pienentää ja olisiko siihen jotain muuta toiminta mallia.

Miten se maksaa sen 400 € ?

Miksi viikon aikaisempi kylvöaika tuottaa 400 €? Kun missään tilastoissa se ei ole näkynyt ikinä? Esim. keskisadoissa muutama sata kiloa eroa, ja säilörehuahan tulee keskisessä-Suomessa enemmän /ha kuin etelässä?

Äläs nyt, Ternimaito on käytännön kenttäkokeen tehnyt ja itse laskenut. Vms1:n ja sorkkiksen jälkeen palstan matemaattisesti lahjakkain.
Ei tää viimeinen maidonhinnan pudotus katastrofi ole mutta aiemmat kyllä . Velaton pärjää ilman lehmiä mutta velkaisen on pakko jatkaa . Investointeja ei voi loputtomiin lykätä , rehunkorjuu kaluston on uusittava välillä sekä navetan päivitykset tehtävä ajallaan .

Viljanviljelijän on tätä vaikea käsittää . 50- 60ha pinta-alan kylvö ja korjuukoneet ei hirveitä maksa . Hömppäheinällä saa tulosta vaikka ei koneitakaan olisi .

Mä laskeskelin että saman rahan saisi jos kaikki olisi heinällä ja niitäisi kerran kesässä peltoon. Siihen 25% viljelykasvia aluskasvilla jolle sais valkuais tai ruispalkkion, niin tuet ois varmaan se 60k€ 100 hehtaarilla. Päälle se myyntitulo tuosta 25%.

Jos vielä urakoitsija käy kylvöt tekemässä myyntiekasvien osalta ja viljat myy pystyyn ei tappiota jos ei paljoa voittoakaan .

Mitä järkeä tuossakaan?
Ihan missä vaan naapuri kun uusii auton, tuntuu se herättävän ostosbuumin myös muissa naapureissa.

Itseäni ei niinkään kiinnosta millä naapurit ajelee, saatika että mitä ne mun autosta ajattelee. Mutta en kyllä olekkaan perus katkera tuulipukuun pukeutuva perheenisä.

Agronettiläisen ooppeli sai kuitenkin näppäimistön kuumaksi.

Niin, sinähän olet jotain aivan erityistä.
Mitä taas tulee tuohon ooppeliin, niin huomio kiinnittyy tuohon isun jd-kuskin k-päisyyteen. Puuropojan allekirjoituksesta ja muusta kirjoittelusta voi aika hyvin päätellä lähtökohdat. Iskän rakentamassa maitoparatiisissa kaikki hyvin.
Kylläpäs olet suloisen katkera, onko kaikki hyvin?

Kyllä se vaan niin on, että kun lainarahaa laitetaan kohteisiin joiden tuotto% on aika raakasti negatiiviinen, ei todellakaan olla vaurastumisen polulla.
Ihan turha itkee kun ei jäänyt kuin ruostunut ooppeli ja hometalo työelämän päätteeksi käteen, se on oma valinta.
Toki tärkeintä on tehdä naapurit kateelliseksi uudella autolla ja moottoripyörillä sekä kaikilla muilla hyödykkeillä.

Siellä teilläpäin ooppelitkin aiheuttaa kateutta?

Se yli 15 000€ Opel edistääkin vaurastumista varmasti erittäin paljon.

Tämähän se naurettavuuden huippu on. Voit ottaa kymmenen Visaa täysillä luotoilla ja rahoitukseen kaikki koneet. Meet pankista kysymään luottoa pariin hehtaariin, niin saa olla melkoinen ruuneberi että luotto irtoaa.

Jos olet ottanut ne kaikki visat sekä koneet rahoituksella, pankkiin on maine kiirinyt. En ihmettele jos silloin tulee tilanne ettei runon lausunta auta. Muuten kyllä pankista saa juuri hehtaareille sitä lainaa, ja suorastaan mielellään sitä antavat.

Mitä taas tulee tuohon ooppeliin, niin huomio kiinnittyy tuohon isun jd-kuskin k-päisyyteen. Puuropojan allekirjoituksesta ja muusta kirjoittelusta voi aika hyvin päätellä lähtökohdat. Iskän rakentamassa maitoparatiisissa kaikki hyvin.


Se muuttaa aika oleellisesti tilannetta jos jo olemassa oleva tila raivaa omiensa viereen jonkun palasen, tosin ainakin tässä vaiheessa ne tukioikeudet näyttelevät vielä niin isoa osaa että se syö kannattavuudelta pohjaa pois ainakin viljapuolelta. Elukkapuolella voikin olla tarvetta esim sille paskanlevitysalalle  jos sitä ei muuten saa hävitettyä esim naapureille tms. Tälläkin kylällä on sellainen heppu joka raivasi metsänkulmaa pois jokusen hehtaarin ja sai ihan fiksun muotoisen lohkon ja käsittääkseni osalle sai vielä ostettua/vuokrattua tukioikeuksia ennen kuin ylimääräiset mitätöitiin.

Eli tuo todistaa oikeaksi sen että minun systeemi olisi järkevämpi kuin nykyinen. Samalla poistuisi nämä hömppä heinät ynm. tuki kikkailut kun niiltä häviäisi kannatavuus ja maatalous muutuisi oikeasti tehokaamaksi. Oli se Luomua tai tavanomaista.


Onkos elukkapuolella sitte laajennettu liikaa, jos ei ole riittävästi peltoa elukoiden tarpeisiin ? Hömpän viljelijät ei suosiolla luovuta hallitsemaansa peltoa elukkatilallisen käyttöön. Eli on pakko raivata ?

Saman tapainen tilanne jos viljamies rakentaa peltoalaansa nähden hirmuisen kokoisen viljakuivaamon varastosiiloineen.
Alkaa höperehtimään elukkatiloille maksettavasta kasvinviljelytuen vääristävän tosiviljanviljelijöiden toimeentuloa. Kun piti raivata se 200 hehtaaria lisää peltoa, että kuivuri/varasto-investointi kannattaisi. Ja nyt ei sitten saakaan tukia raivioille.

Siis kun tuotetaan tehokkaasti.

Niin, tuo on sitä nerokerhoa jotka kuvittelevat että voi tehdä mitä vaan, ja yhteiskunta tulee ja maksaa. Ja jos ei maksakkaan, niin systeemi on pielessä ja se on muutettava siihen suuntaan että hölmöilyä voi taas vapaasti jatkaa.

Mitä tuohon etelässä raivaamiseen tulee, niin puuttomille metsänpohjille on tapana perustaa taimikot tai kalliomurskaamo. Sarka-aura ja salaojakone eivät niille oikein sovellu.
Eikai traktorilla pysty edes lumiurakoimaan kannattavasti muutenkaan...

Se on kyllä tosiasia, että ihan samat oikeudet tukien saamiseen tulee olla riippumatta siitä saako viljelijä tuloa myös muualta.
Ja pellot ostaa se kuka maksaa eniten taikka kelle omistaja haluaa myydä.

Tai jos se duunari päättää raivata 100 hehtaarin viljatilan. Sama oikeus silläkin pitäisi minusta olla hömpän viljelyyn samalla tuella kuin 1500 luvulla rajatulla pellolla.

Minusta sillä duunarilla mikä nyt raivaa sen tilansa pitää olla ihan samat oikeudet kuin kenellä tahansa muulla nyt raivaavalla ja jos niille yhteiskunta päättää niille joskus antaa täydet tukioikeudet niin ehdottomasti myös tälle duunarille kuin muillekkin.

Tuo juuri sulkee uusien tulon alalle.

Miten niin?

Samat oikeudet kaikilla on riippumatta aikaisemmasta työhistoriasta (duunari vs. työtön yms). Tiloja on myynnissä kaiken aikaa, ympäri Suomea. Siitä vaan kauppaa hieromaan.

Näistä jutuista tulee mieleen yksi tietty poliittis sävyinen liike jossa kaikki on yhteistä.
Periaatteessa mielenkiintoinen aihe, siis aurinko ja tuulienergia. Vaan on melkoista vapaan sanan sontaa ja vainoharhaista sekoilua ainakin parin viimeisen sivun perusteella tämä ketju.

Tsemppiä vaan supolle.

Peltojen pääoman tuotto on ollut 15-30% välillä. Vuokrapelloilla toki kovempi.

Millähän laskuopilla ?
Hyvin yksinkertaisella: Tulot - menot (urakkahinnastosta), jonka tulo jaetaan peltoon sidotulla pääomalla. Eikä tuohon ole laskettu edes sadon arvoa.

Onko tikkarit tulo- vai menopuolella?
  Luulis noitten suojelijoiden ottavan huomioon ettei se tuotanto lopu vaikka se meillä kiellettäisiinkin, se vain siirtyy sellaisiin maihin joissa ei eläimiä arvosteta niinkään paljoa kuin täällä.
Senkö vuoksi meidän ei tarvitse tehdä mitään?

Tietysti meidän on tehtävä kaikki mahdollinen. Nimittäin sen asian eteen että koko maailma tietää että Suomessa tuotetut turkikset ovat maailman eläinystävällisimpiä.

Eikö maailmaa voisi parantaa muutoin kuin kusemalla omaan punttiin?
Nothing is something worth doing?
Vaihtoehtoiskustannus. Hakekuution tekeminen maksaa saman mitä sen myymättä jättämisessä menettää.
Lainaus käyttäjältä: wtf link=tic=80996.msg1461545#msg1461545 date=1517318417

Niin, mihinkään muuhun kantaa ottamatta, kyllä se itse tehty on aina saman hintaista kuin ostettu. Vaihtoehtois kustannus nääs. Kaikki muu on itsensä huijaamista.

Ei aivan pidä paikkaansa. Oman tuvan lämmitykseen ostettua et saa vähennyksiin, joten joudut tienaamaan siihen verotettua vähintään 1,5 kertaisesti. Puun voit tehdä verottomasti. Isännän kannattaa tehdä itse yksityistalouden hommat (sis. emännän) ja ostaa tekijä navetalle.

Aivan, tuossa on tietty etu.

Jos lämmitysmuotoja vertaillaan keskenään, niin se kuitenkin pitää paikkansa. Ellei sitten tuvan lämmitykseen hankittua öljyä tai sähköä saa vähennyksiin.

Sivuja: 1 2 [3] 4 5 ... 15