Lihantuotanto on Suomessa noussut 6% ja eteenkin naudanlihalla kulutus laskenut 

Tämähän on se ongelma eikä joku "eläintautitorjunnan kustannus" 

Pariviikkoa sitten Maaseudussa kerrottiin naudanlihan tuotannon kasvaneen 8 prosenttia tammi-helmikuun aikana. Syynä siihen oli teuraslehmien määrän lisääntymien, joka jutun mukaan kyllä tasaantuu .

Lisää pr:ää...

http://yle.fi/uutiset/valio_taistelee_ruokakauppojen_hyllypaikoista_venajalla_vientipakotteista_huolimatta/8774083

Liekö lähestyvä yhtiökokous vaikuttanut tähän tiedotuksen määrään...vitsi vitsi

http://www.taloussanomat.fi/paivittaistavarat/2016/04/04/valion-tuotanto-kasvaa-venajalla-laajennuksia-luvassa-lisaa/20163633/12?rss=t96

Onko täällä hieman kateutta ilmassa?

Maidontuotanto aiheuttaa hirveän verotaakan, mutta viljanviljely Suomen preerioilla on ihan ok?

Suomalainen veronmaksaja maksaa maidontuotannon tuet, mutta EU viljanviljelyn? Oltiinko me EU:ssa nettomaksaja vai saaja?

Maanviljelijät ei maksa veroja?

Suomi ei tarvitse lisää vientiä, kun meillä on kaikkea vientiä niin hirveästi, kuten...(oliko se viimeviikolla kun tulli vasta ilmoitti karuja -10 prossan lukuja?)

Joten ollaan vain täällä Euroopan perällä, eikä "leikitä" muiden kanssa. Kasvatetaan vaan kateutta...ja muistetaan äänestää sitä reunaa jonka mielestä "rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy". On se ihme jos Suomi ei nouse .

Lainaus käyttäjältä: Elias N - 04.04.16 - klo:09:50

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 04.04.16 - klo:08:24

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.04.16 - klo:06:57

No mihinkäs ne 1,5€/kg maksavat juustot tungetaan? myydään eurolla kiloko?

Eiköhän tässä keskustelussa haikailla Valion ja muunkin tuottajaosuuskuntakentän vaikutusvaltaa päättäjiin, jotta valtio olisi irrottanut raha-arkkua idänvientitukiin sen verran reilummin, että maidontuotantoa olisi vapaasti voinut lisätä vaikka 50% , ja sähkölaskuun olisi taas ollutkin varaa.

Sitten EU pakotti samaan rintamaan, eikä saanutkaan tukea dumppausta. Kuluttajille dumppaus taas estettiin Kilpailuviraston toimesta, eikö. Aika vähän taitaa sittenkin olla tuottajaosuuskunnalla toimintatilaa tämmöisessä kansaivälisessä ristipaineessa.

-SS-

En tätä asiaa ajatellut tuosta sinun näkökulmasta, mutta miten Uuden Seelannin maitotuotteiden vienti on parempi asia kuin vastaava toiminta Suomesta? Jos meillä niin hyvä raaka-aine ja kun meillä noin iso markkina kuin itänaapurissa, niin eikö ole hölmöä olla viemättä? Jos sitä varten maidontuotantoa vaikka lisättäisi, niin eikö se ole kansantaloudelle plussaa? Keneltä se on pois?

Onko nämä EU:n pakotteet jotenkin parantaneet tilannetta Venäjällä ja muuttaneet Venäjän toimintaa? Mielestäni ei. Isot maat (Venäjä, Kiina, USA) tekevät asiat omista intersesseitään ja tulevat niin tekemään. EU tulee poistumaan kartalta ennemmin kuin Venäjä, sen tajuaa jokainen joka on hiukan historiaa viitsinyt lukea.

Kai se ero on siinä, että Uudenseelannin tämänhetkinen 21 eurosentin maidonhinta on vientituetonta. Kokonaisvienti on 7 mrd €, josta noin puolet on erikoistuotteita, rasvoja, kermaa, luomua. Ja etäisyys Kiinaan ja Intiaan on pienempi kuin Suomesta olisi.

Eli ensin maidon tuotantoon sidottua tukea valtiolta joka maitolitraan, ja heti perään saman verran vientitukea. Ei varmaan valtion taloustilanteessa ykkösprioriteetin hommaa ruokkia venäläisiä.

-SS-

Oletko laskenut paljonko valtio on tukenut työpaikkoja Sotkamossa (kaivos), Turussa, Raumalla ja Helsingissä (telakat) ja tuulivoimaloita (jotka eivät työllistä ketään). Mikä mahtaa olla se teollisuuden ala jota Suomessa (maailmalla) ei tuettaisi?

Maatalous on muutenkin valjastettu koko Suomen asuttuna pitämiseen, siinä on se syy että maatalousrahat valuvat pohjoiseen. En minä sitä kannata, mutta systeemi nyt on tämä. Joten ei se minusta suuri synti ole jos maataloustuotteita täältä yritetään viedä.

Venäjän markkina (Pietari) on huomattavasti lähempänä meitä, kuin Kiina ja Intia Uutta Seelantia .

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 04.04.16 - klo:06:57

No mihinkäs ne 1,5€/kg maksavat juustot tungetaan? myydään eurolla kiloko?

Eiköhän tässä keskustelussa haikailla Valion ja muunkin tuottajaosuuskuntakentän vaikutusvaltaa päättäjiin, jotta valtio olisi irrottanut raha-arkkua idänvientitukiin sen verran reilummin, että maidontuotantoa olisi vapaasti voinut lisätä vaikka 50% , ja sähkölaskuun olisi taas ollutkin varaa.

Sitten EU pakotti samaan rintamaan, eikä saanutkaan tukea dumppausta. Kuluttajille dumppaus taas estettiin Kilpailuviraston toimesta, eikö. Aika vähän taitaa sittenkin olla tuottajaosuuskunnalla toimintatilaa tämmöisessä kansaivälisessä ristipaineessa.

-SS-

En tätä asiaa ajatellut tuosta sinun näkökulmasta, mutta miten Uuden Seelannin maitotuotteiden vienti on parempi asia kuin vastaava toiminta Suomesta? Jos meillä niin hyvä raaka-aine ja kun meillä noin iso markkina kuin itänaapurissa, niin eikö ole hölmöä olla viemättä? Jos sitä varten maidontuotantoa vaikka lisättäisi, niin eikö se ole kansantaloudelle plussaa? Keneltä se on pois?

Onko nämä EU:n pakotteet jotenkin parantaneet tilannetta Venäjällä ja muuttaneet Venäjän toimintaa? Mielestäni ei. Isot maat (Venäjä, Kiina, USA) tekevät asiat omista intersesseitään ja tulevat niin tekemään. EU tulee poistumaan kartalta ennemmin kuin Venäjä, sen tajuaa jokainen joka on hiukan historiaa viitsinyt lukea.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 02.04.16 - klo:23:08

Lainaus käyttäjältä: alpo10 - 02.04.16 - klo:22:06

houkutus listata osa toiminnasta pörssiin antaa pikavoitot "wanhoille" omistajille, sekä lisäpääomaa firman kehittämiselle, joten tuntuisi omituiselta kerätä hillot ja jäädä vaatimaan ylihintaa raaka-aineista, jotka tulevat omistajien tiloilta..... "pörssipiru" toimii omilla säännöillään

tuottajaosuuskuntien ydinbisnes ja osaaminen liittyy raaka-aineen hankintaan ja matalan jalostusasteen tuotteisiin. Pörssiin on listattu pääosin korkean jalostusasteen ja kuluttajatuotteiden liiketoiminnat. Siellä hallintoneuvostojen kannattaa keskittyä vain kampaviinereihin ja jättää liiketoiminnan operatiivinen johtaminen toimivalle johdolle.

Joku mainitsi Valion, mutta mihinkäs sen uudet investoinnit nyt kohdistuu? Siitä voi päätellä vähän, mitä tuleman pitää....

¨




Eikö sen uusin investointi liittynyt taaskin maidon jalostukseen. Rahkojakai se tekee. Sehän on valion tehtäväkin eli keinolla millä hyvällä hukata viljelijöiden maito ja saada siitä lisäarvoa jonka tilittää sitten omistajille eli viljelijöille. Valion voi antaa ihan rauhassa päsmäröidä niin kauan kun muistaa vetää aina kässäriä silloin kun puhutaan ulkoisista sijoittajista. Niin kauan menee kohtalaisesti. Ehkä suurimmat kysymysmerkit mitä itse olen tuntenut valiota kohden on ne vähäiset maidot mitkä hankitaan ulkoa. Ne ei ole kovin suuria määriä mutta ne on kuitenkin sen ydinliiketoiminnan ulkopuolella ja jos sille linjalle lähtee niin purkki kaatuu kylä äkkiä.

uutta välipalatehdasta aletaan rakentaa.....
niin ja tässä tuoteuutuudet, ilmeisesti tuotekehityskin on suunnattu näihin

http://www.valio.fi/tuotteet/haku/?uutuudet=nayta

mukana toki houkutteleva 1,75 ltr maitopurkki, sekä hyvinkin kiinnostava

http://www.valio.fi/lastenruoat/valio-onni-viljaisa-banaanipuuro-uht/#215-g-purkki

Toivottavasti osuuskunta pitää pintansa. Suuntaus korkean jalostusasteen kuluttajatuotteisiin on nähtävissä ja niissä raaka-aineen osuus tunnetusti on häviävän pieni.

Ymmärrän pointisi, ilman lisävihjeitäkin...

Tämä valiolainen ajattelutapa kääntyy kuin tuuliviiri, aina tarpeen mukaan.

"Siellä hallintoneuvostojen kannattaa keskittyä vain kampaviinereihin ja jättää liiketoiminnan operatiivinen johtaminen toimivalle johdolle". Tämä lause toimii jo nyky-Valiossa täysin, eikä siihen tarvita pörssilistautaumista. Rengit vie ja isännät vikisee, kun sähkölaskut yms. jävät näillä maidonhinnoilla maksamatta...

Nämä korkean jalostusasteen "lisäarvotuotteet" ja tuotekehitys ovat oikeita lempilapsia Valiossa. Joka kolmaspäivä uutuustuote markkinoille ja samaan aikaan toisesta päästä hiljaa haudataan entisiä uutuustuotteita. Nämä tuotteet eivät millään ehdi tuottamaan edes kulujaan, maidontuottajien luulisi ymmärtävän mitä "hiehoautomaatti" tarkoittaa, tämä on tuoteautomaatti! Hirveää rahan haaskausta, mutta työlistää!!! Toimivallajohdolla ei ole senttiäkään kiinni tässä bisneksessä. En tiedä kiiluuko silmäkulmassa kuva soittamassa Helsingin Pörssin kelloa Valion ensimmäisen pörssipäivän päätteeksi...

Olen kysynyt mm. osuuskunnan tj:ltä kumpi parempi maidontuottajalle, laittaa 10 litraa maitoa juustokiloon vai tehdä jokin "lisäarvotuote" jossa maidosta ei ole kuin haju? En ole saanut vielä tähän päivään mennessä tyhjentävää vastausta. Ei siihen lyödy Agronetin viisailtakaan yksimielistä vastausta, vaikka arvaan "valiouskovaisten" mielipiteen. Jatkan kyselemistä.

Lainaus käyttäjältä: Elias N - 02.04.16 - klo:12:48

Osuuskunta-aate on hieno aate ja ehkä joskus toiminut. Täällä sitä kehutaan, vaikka alkuperäisestä "vähävaraisten toiminasta" ollaan hyvin kaukana, kun maitoa pitää tuottaa 1 milj. litraa ja hehtaareita olla sadoissa. Ainoastaan murehditaan tuotajien aiheuttamaa kulua osuuskunnalle??!!

Maanviljelijät ovat niin lepsuja omistajia, ettei ole mitään merkitystä onko yritys oy vai osuuskunta. Oy:ssä ymmärretään että rahaa on tarkoitus tehdä omistajalle, osuuskunta toimii nykyisin enemmän "suojatyöpaikkana" työntekijöille ja voitot investoidaan, ei makseta jäsenille eli omistajille. Huomattava osa maanviljelijöistä ei edes tajua olenvansa osuuskunnassa omistaja!

Maanviljelijät ovat päättävässä asemassa Valiossa, HK:ssa, Atriassa ja Raisiossa sekä tietysti Metsäliitossa. Siitä huolimatta kaikki nämä yritykset, vaikka ovat ovat maanviljelijöiden käskyvallassa, kusevat maanviljelijöitä linsiin.

Tämä maa ei pelastu uusia tehottomia osuuskuntia perustamalla, kun edes nämä vanhat saataisi tekemään töitä isännälleen. Rengit ovat nyt ottaneet isännän saappaat ja sanovat mitä pitää tehdä.

Voi voi kuule. Ei maanviljelijöillä ole mitään osaamista jonkun valtavan yrityksen pyörittämisessä. Siksi käytännön organisointi pitää aina olla ammattilaisten käsissä. Kuitenkin pääasia olisi että toimii yritys miten vaan niin kaksi viimeisintä tulovirtaa olisi aina tuottajalle ja ne olisi suorassa suhteessa palvelun käyttöön nähden. Tämä toteutuu kohtalaisesti valiossa mutta kaikissa muissa osakkeeseen perustuva tulo on karannu ja kun firmassa on tyhjiä omistajia niin lopputulos on että ylimäärä valuu sijoittajille eikä tuottajille.

Alun kirjoituksestasi olen samaa mieltä. En minä maanviljelijöitä ole yritysten toimivaanjohtoon laittamassa, kyse on omistamisesta ja yritysten hallituksista ja hallinnosta. Toimivajohto on vain omistajan eli mv:n renki, mutta nykyään johto vie ja omistaja vikisee. Omistajalla (hallituksella) pitää olla käsitys mitä tehdään ja minkä verran tuottoa siitä omistajalle pitää tulla. Tämä tahto puuttu täysin, niin Valiossa kuin muissa mainitsemissani yrityksissä.

On täysin turhaa syyttää, että tulo karkaa "tyhjille omistajille". Maanviljelijät ovat itse hyväksyneet (varmasti toimivan johdon ehdotuksesta) viedä "nurkan" yrityksestä pörsiin (Atria, HK, M-Real). Tämä on tehty, että yritys saa lisärahoitusta jota mv:t eivät ole halunneet maksaa. Valiossa toimivanjohdon investointi ym. halut rahoitetaan nipistämällä muutama sentti maidonhinnasta. Tälle tielle tulee myös joskus loppu, onko Valiosta viiden vuoden päästä kulma pörssissä? Vai onko se fuusioitu Arlaan?

Tämä "nurkka pörsissä" ei kuitenkaan tuhoa tuottajahintaa, jos omistajien suuri enemistö niin haluaa. Viljelijöiden osuuskunnat omistavat esim. Atriasta ja HK:sta reilusti yli puolet ja se parjattu "pörssipiru" 20-25%. Miten tämä vähemmistö voi sanella mitä tehdään? Maanviljelijöillä olisi pieni peiliinkatsomisen paikka. J.K. Paasikivi on aikoinaan todennut "ei rahan tekeminen järkeä vaadi", joten kyllä se maanviljelijöiltäkin onnistuu.

Osuuskunta-aate on hieno aate ja ehkä joskus toiminut. Täällä sitä kehutaan, vaikka alkuperäisestä "vähävaraisten toiminasta" ollaan hyvin kaukana, kun maitoa pitää tuottaa 1 milj. litraa ja hehtaareita olla sadoissa. Ainoastaan murehditaan tuotajien aiheuttamaa kulua osuuskunnalle??!!

Maanviljelijät ovat niin lepsuja omistajia, ettei ole mitään merkitystä onko yritys oy vai osuuskunta. Oy:ssä ymmärretään että rahaa on tarkoitus tehdä omistajalle, osuuskunta toimii nykyisin enemmän "suojatyöpaikkana" työntekijöille ja voitot investoidaan, ei makseta jäsenille eli omistajille. Huomattava osa maanviljelijöistä ei edes tajua olenvansa osuuskunnassa omistaja!

Maanviljelijät ovat päättävässä asemassa Valiossa, HK:ssa, Atriassa ja Raisiossa sekä tietysti Metsäliitossa. Siitä huolimatta kaikki nämä yritykset, vaikka ovat ovat maanviljelijöiden käskyvallassa, kusevat maanviljelijöitä linsiin.

Tämä maa ei pelastu uusia tehottomia osuuskuntia perustamalla, kun edes nämä vanhat saataisi tekemään töitä isännälleen. Rengit ovat nyt ottaneet isännän saappaat ja sanovat mitä pitää tehdä.

Arvoisa Sir!

Kyllä, yrityksen myös Valion tulee tienata ja se myös tienaa rahaa markkinoilta. Nyt on vain kysymys, mihin raha käytetää, investoidaanko vai maksetaanko se omistajille? Sinä puhuit tulorahoituksella investointia, joka on silloin suoraan pois maidon tilityshinnasta. Eli se laskee tuottajahintaa 3c/l seuraavat kolme vuotta.  Jos päätetään investoida, niin ei riitä että tase pysyy kunnossa ja investointi maksaa itsensä, sen täytyy tuottaa lisää rahaa omistajalleen. Ei kenenkään kannata ottaa sellaista renkiä, "joka syö yhtäpaljon kuin se tienaa".

Oikea meijeri on sellainen laitos joka ottaa raakamaitoa vastaa, separoi sen eli erottaa kerman, pastoroi jne jne. Nämä kaikki toiminnot pysyvät vanhassa Herajoen meijerissä.

Alla vielä liite alkuperäisistä puheista, jossa EI todella puhuta "välipalatehtaasta"!

http://yle.fi/uutiset/valio_rakentaa_riihimaelle_uuden_jattimeijerin/6281508

[/quote]

Eihän ko. investointia tehdä kokonaan tulorahoituksella.  Käsittääkseni se on myös jaksotettu useammalle vuodelle.
 Riihimäen tehdas on varmasti rahasampo, joka tuottaa meille Valiolaiselle maidontuottajille lisäarvoa useiden vuosikymmenten ajan.  Onko investoinnin takaisinmaksuaika alle vai yli viisi vuotta, jää nähtäväksi. 
Entinen 45 vuotta vanha tehdas alkaakin olla jo päivityksen tarpeessa.


[/quote]

Tässä paljastit monta juttua!

Professorit Markku Kuisma ja Jukka Pakkasvirta arvostelivat Fortumia siitä että se suunnittelee investoivansa sähköverkkojen myynnistä tulleet rahat esim. Intian aurinkosähköbisneksiin. Heidän logiikan mukaan on vaarallista investoida yrityksen/omistajan omaa rahaa, koska silloin EI tehdä tuottavia investointeja vaan raha "tuhlataan" johonkin, mutta ei anneta omistajalle (näin toimii Valio). Kun investoinnit tehdään lainalla/muulla vieraalla pääomalla, niin investoinnin järkevyys (tuotto) määritetään huomattavasti tarkemmin.

http://www.hs.fi/talous/a1456543377652

Tiedätkö, että Riihimäelle oli tarkoitus rakentaa oikea meijeri eikä mitään "välipalatehdasta"? Siihen eivät Valion rahkeet riittäneet, mutta jotain oli siinä investointikiimassa pakko rakentaa ja tämä on tulos. Rahasampoa ei yhdestä jugurttitehtaasta saada millään! Älä huoli, vanha Riihimäen tehdas saneerataan tämän jälkeen, joten investoinnit tulevat jatkumaan. Myös uudelle tontille jää tilaa rakentaa "aamupala- sekä iltapalatehdas" .

Muuten tuo "lisäarvotuotteilla" ja investoimisella tulevaisuuteen on täyttä puppua. Jos meidän yritys on niin tehokas, niin tässä tilanteessa pitää nostaa tuottajahintaa, muuten loppuvat tuottajat. Alkuvuodesta vielä puhuttiin hinnan noususta vuoden toisella puoliskolla, nyt se on jo siirretty ensi vuoteen. Syynä kerrotaan, ettei se hinta nouse muuallakaan. Mihin se "lisäarvotuotteiden" ja investointien vaikutus oiken häviää? Miksi muiden täytyy nostaa ensin, että me voimme tulla perässä? Kuten aikaisemmin sanoin, pitää uskalttaa nostaa hintaa, eikä jäädä odottelemaan. Muuten suomalaiselle maidontuottajalle käy kuin mustalaisen hevoselle "oppi olemaan syömättä, mutta kuoli".

Lainaus käyttäjältä: Elias N - 23.03.16 - klo:22:18

Lainaus käyttäjältä: sir - 23.03.16 - klo:09:23

Lainaus käyttäjältä: Elias N - 22.03.16 - klo:22:21

Lainaus käyttäjältä: sir - 22.03.16 - klo:20:38

Lainaus käyttäjältä: Elias N - 22.03.16 - klo:19:16

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 22.03.16 - klo:17:01

http://www.atl.nu/lantbruk/arla-sanker-mjolkpriset-med-7-ore

Tuossa olisi tuottajahinta jos Arla olisi suomessa suurin ostaja ja saataisiin olla omistajina osa isoa ja mahtavaa. 253,7 äyriä eli melkein 27,5 senttiä.

Muutaman vuoden päästä saa valiolainen tuottaja olla tyytyväinen jos saa edes tuon, eikä syy ole Arlan.

Olisi hienoa, jos pystyisit perustelemaan näkemyksesi. Seuraatko mitenkään maitomarkkinoita ? Mitä on tapahtunut viimeisten vuosien aikana maitomarkkinoilla ? Euroopassa on liikaa maitoa. Erään arvion mukaan jopa 16 mrd.litraa. Suomeen tulee juustoja, jogurttia ja erillaisia maitotuotteita maidoksi muutettuna  noin 600 miljoonan litran verran.  Jos tuontia ei olisi, olisi maamme maidontuotanto ja kulutus tasapainossa.
Kenen syy on euroopan ylituotanto ?

En seuraa maitomarkkinoita, eikä se ratkaisu sieltä löydy. Syylliset ovat aina jotkut muut, me olemme aina oikeassa...

Lyhyesti: Tuottajahinta on nyt kestämättömällä tasolla.
- n. puolet tiloista lopettaa v. 2020 mennessä (ei myös tarpeeksi SPV:tä).
- maitomäärät tippuvat, koska mitenkään poistuvaa tuotantoa ei pystytä korvaamaan 3,5 vuodessa! (eikä kukaan tällä hinnalla halua investoida maidontuotantoon)
- Valion liikevaihto tipuu (ei edes Venäjän rajan aukeaminen auta, venäläisillä rahat loppu ja rupla heikko).
- Valio on polttanut vuosia rahaa TURHIIN investointeihin, jotka eivät kasvata YHTÄÄN liikevaihtoa!!!! (kuvitelmana että maailma ei muutu)
- Valion kulut on nyt n.1mrd euroa ja tämä luku pitäisi saada nopeasti vastaamaan pienenevää liikevaihtoa. Näin ei ikävä kyllä tapahdu (huom. investoinnit)!
- Tuottajahinta laskee
- Tuottajat vähenee
- Tuottajahinta laskee
- Tuottajat vähenee (kierre jatkuu)

Eli nykyiset tuottajat PITÄÄ PITÄÄ HENGISSÄ! Sen takaa ainoastaa riittävä tuottajahinta ja sitä PITÄÄ USKALTAA maksaa (eikä aina katsella mitä ne siellä maailmaalla maksavat) ja unohtaa TURHAT investoinnit!!!

Mitkä ovat mielestäsi Valion tekemät turhat investoinnit ? Valitettavasti Valio ei voi toimia kuten Arla Suomessa. Valiolla ei ole emoyhtiötä, joka antaisi hieman tasoitusta vaativan markkinan takia. Meidän on pärjättävä omilamme. Valio voi maksaa vain sen verran kuin markkinoilta oikeasti saadaan. Se ei ole uskalluksesta kiinni, vaan talouden reaaliteeteista. Oletko selvillä, paljonko maitotuotto on viennistä, josta muuten Valio vastaa 97 %:sti ? Ja paljonko se on maitojauheesta,  teollisuusjuustoista tai -voista ?
Jos Valion tuoterepertuaari olisi pelkästään em. tuotteita, tilityshintamme olisi  merkittävästi alempi.
Mihin luulet perustuvan sen, että Valio on pystynyt maksamaan ja maksaa tälläkin hetkellä reilusti enemmän kuin kilpailijat euroopassa ? Se perustuu innovatiivisiin tuotteisiin ja fiksuihin investointeihin, jotka vaativat päivitystä. Aivan kuten me maitotiloillammekin teemme investoimme, jos uskallamme.
Takistin muuten oman tilan investoinnit viimevuodelta. Ne olivat 12 senttiä/litra.

Se logiikka, että tuottajien väheneminen alentaa tuottajahintaa, olisi oikea, jos tuotanto ja kulutus olisivat tasapainossa. Nyt niin ei ole.  Maitomäärän väheneminen vähentää vaatimattoman maitotuoton tuotteiden vientitarvetta ja nostaa siten jäljelle jäävien tuottajien tilityshintaa. 
Mietippä mitä kotimarkkinassa tapahtuisi, jos Valio ei veisi litraakaan ulos, vaan kaikki, noin 600 milj.litran vientitarvemaito työnnettäisiin kotimarkkinaan ?

Hyvin olet lukenut "Pitäjänmäen sanomat".

Muutama vastaus ja vastakysymys:
Tämän päivän Maaseudussa oli yksi turha investointi. Suurin ongelma on jatkuva (budjetoitu) vuosittainen investointitahti (yli 100 milj. euroa/vuosi) eli 10 vuodessa 1 miljardi!!!! Mitä sillä oikeasti saadaan maidolle lisähintaa???
Valiolla on "emoyhtiö" eli me maidontuottajat, jotka rahoitamme tämän toiminnan maidonhinnan laskuilla (10 c/l lasku vastaa noin 200 milj. rahoitusta Valiolle). Tuleeko Tanskasta samanlaisia potteja Suomen Arlalle?
Tuo viennillä rehvastelu on uskomatonta. Olemme EU:ssa ja rajat on auki viedä ja tuoda. Jokainen etsii markkinansa mistä haluaa. Ei voi puhua vientitarpeesta, vaan hiekkalaatikko on iso. Tämä kumoaa sen kuvitelman, että kun meillä maidontuotanto supistuu, niin hinta nousee. Pupua. Jos me annamme maitomäärässä periksi, niin tyhjiö täyttyy eli tuonti kasvaa ja meillä on edelleen jokin määrä maitoa vietäväksi (esim. 600 milj litraa).
Innovatiiviset tuoteet, no miksi ne eivät sitten mene Euroopan markkinoille kuin kuumille kiville? Kuitenkin meidän suurin vienti tavara on jauheet ja teollisuustuotteet, onko tämä nyt innovatiivistä? Missä ovat ne lisäarvotuotteet vientimarkkinoilta???
12c/l on n. 1/3 maidon tuottajahinnasta, onko tuo sinusta kestävä investointitahti seuraavat 10 vuotta??? Jos sinulla pirusti perämetsää, niin voi sen noinkin tuhlata. Jos ei ole maatalouden ulkopuolista rahalähdettä ja jatkat tuohon tahtiin, niin vouti on varma vieras.

Missä Pitäjämäen sanomat ilmestyy ? Onko Riihimäen investointi mielestäsi turha ?  Investoinnit tehdään pitkäjänteisesti ja tarpeeseen, jos investointivelkaa on kertynyt, niinkuin nyt tilanne on ollut.
 Poistot ovat olleet merkittävästi pienemmät kuin  tehdyt investoinnit. Aivan kuten meillä maatilayrittäjilläkin, poistojen ja investointien tulisi olla tasapainossa. Jos et investoi  (järkevästi) olet entinen yrittäjä ja entinen yritys.  Oleellista on mihin tarkoitukseen investoi.  Lisääkö investointi kannattavaa liikevahtoa ja mikä on investoinnin takaisinmaksu aika ja miten investoinnit rahoitetaan.
Kannattaa selvittää miten Valio on investoinnit rahoittanut.
Eljaksella ei taida olla käsitystä miten maitomarkkinat toimivat. Tai muuten provosoit. Tällä hetkellä euroopassa on vain liikaa halpoja maitotuotteita, joita tulee myös Suomeen. Jos maamme maidontuotanto ja kulutus olisivat ilman tuontia tasapainossa, ei syntyisi vienititarvetta. Nythän ei ole niin.
Miten on käynyt maitomarkkinoilla Ruotsissa ? Maidontuotanto on supistunut jyrkästi, koska siellä tuottajahinnan määrittää Arla eikä lisäarvoa tekevää maitoteollisuutta juurikaan ole. Ruotsalaiset uskovat juustojen ja jauheen markkinavoimaan huonolla menestyksellä. Nyt ne lisäarvotuotteet  tulevat muualta, kuten Suomesta Valion tekeminä.
Olen omalla tilallani investoinut suurinpiirtein poistojen verran viimeisten 5 vuoden aikana.  Tase on  hyvässä kunnossa.
Euroakaan en ole metsärahaa maatalouteen laittanut,  eikä sitä tule muista tulonlähteistä.  Eikä ole voutikaan tullut tuttavaksi.

Investoinnin on rahoittanut me maidontuottajat. 170 milj raha vastaa noin 3c/l kolmen vuoden aikana tuottajahinnassa.

Minulla ei ole järkeviä investoiteja vastan mitään, mutta kerro minulle tyhmälle, paljinko Riihimäen "välipalatehdas" nostaa maidon tuottajahintaa???

Täällä Agronetissä ei ole köyhiä ja kipeitä, mutta jossain niitäkin näkyy olevan:

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/maatalousyrittajilla-voi-jaada-vain-satasia-kateen-osa-vasyy-niin-ettei-jaksa-laskuja-avata/

Lainaus käyttäjältä: Elias N - 22.03.16 - klo:22:21

Lainaus käyttäjältä: sir - 22.03.16 - klo:20:38

Lainaus käyttäjältä: Elias N - 22.03.16 - klo:19:16

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 22.03.16 - klo:17:01

http://www.atl.nu/lantbruk/arla-sanker-mjolkpriset-med-7-ore

Tuossa olisi tuottajahinta jos Arla olisi suomessa suurin ostaja ja saataisiin olla omistajina osa isoa ja mahtavaa. 253,7 äyriä eli melkein 27,5 senttiä.

Muutaman vuoden päästä saa valiolainen tuottaja olla tyytyväinen jos saa edes tuon, eikä syy ole Arlan.

Olisi hienoa, jos pystyisit perustelemaan näkemyksesi. Seuraatko mitenkään maitomarkkinoita ? Mitä on tapahtunut viimeisten vuosien aikana maitomarkkinoilla ? Euroopassa on liikaa maitoa. Erään arvion mukaan jopa 16 mrd.litraa. Suomeen tulee juustoja, jogurttia ja erillaisia maitotuotteita maidoksi muutettuna  noin 600 miljoonan litran verran.  Jos tuontia ei olisi, olisi maamme maidontuotanto ja kulutus tasapainossa.
Kenen syy on euroopan ylituotanto ?

En seuraa maitomarkkinoita, eikä se ratkaisu sieltä löydy. Syylliset ovat aina jotkut muut, me olemme aina oikeassa...

Lyhyesti: Tuottajahinta on nyt kestämättömällä tasolla.
- n. puolet tiloista lopettaa v. 2020 mennessä (ei myös tarpeeksi SPV:tä).
- maitomäärät tippuvat, koska mitenkään poistuvaa tuotantoa ei pystytä korvaamaan 3,5 vuodessa! (eikä kukaan tällä hinnalla halua investoida maidontuotantoon)
- Valion liikevaihto tipuu (ei edes Venäjän rajan aukeaminen auta, venäläisillä rahat loppu ja rupla heikko).
- Valio on polttanut vuosia rahaa TURHIIN investointeihin, jotka eivät kasvata YHTÄÄN liikevaihtoa!!!! (kuvitelmana että maailma ei muutu)
- Valion kulut on nyt n.1mrd euroa ja tämä luku pitäisi saada nopeasti vastaamaan pienenevää liikevaihtoa. Näin ei ikävä kyllä tapahdu (huom. investoinnit)!
- Tuottajahinta laskee
- Tuottajat vähenee
- Tuottajahinta laskee
- Tuottajat vähenee (kierre jatkuu)

Eli nykyiset tuottajat PITÄÄ PITÄÄ HENGISSÄ! Sen takaa ainoastaa riittävä tuottajahinta ja sitä PITÄÄ USKALTAA maksaa (eikä aina katsella mitä ne siellä maailmaalla maksavat) ja unohtaa TURHAT investoinnit!!!

Mitkä ovat mielestäsi Valion tekemät turhat investoinnit ? Valitettavasti Valio ei voi toimia kuten Arla Suomessa. Valiolla ei ole emoyhtiötä, joka antaisi hieman tasoitusta vaativan markkinan takia. Meidän on pärjättävä omilamme. Valio voi maksaa vain sen verran kuin markkinoilta oikeasti saadaan. Se ei ole uskalluksesta kiinni, vaan talouden reaaliteeteista. Oletko selvillä, paljonko maitotuotto on viennistä, josta muuten Valio vastaa 97 %:sti ? Ja paljonko se on maitojauheesta,  teollisuusjuustoista tai -voista ?
Jos Valion tuoterepertuaari olisi pelkästään em. tuotteita, tilityshintamme olisi  merkittävästi alempi.
Mihin luulet perustuvan sen, että Valio on pystynyt maksamaan ja maksaa tälläkin hetkellä reilusti enemmän kuin kilpailijat euroopassa ? Se perustuu innovatiivisiin tuotteisiin ja fiksuihin investointeihin, jotka vaativat päivitystä. Aivan kuten me maitotiloillammekin teemme investoimme, jos uskallamme.
Takistin muuten oman tilan investoinnit viimevuodelta. Ne olivat 12 senttiä/litra.

Se logiikka, että tuottajien väheneminen alentaa tuottajahintaa, olisi oikea, jos tuotanto ja kulutus olisivat tasapainossa. Nyt niin ei ole.  Maitomäärän väheneminen vähentää vaatimattoman maitotuoton tuotteiden vientitarvetta ja nostaa siten jäljelle jäävien tuottajien tilityshintaa. 
Mietippä mitä kotimarkkinassa tapahtuisi, jos Valio ei veisi litraakaan ulos, vaan kaikki, noin 600 milj.litran vientitarvemaito työnnettäisiin kotimarkkinaan ?

Hyvin olet lukenut "Pitäjänmäen sanomat".

Muutama vastaus ja vastakysymys:
Tämän päivän Maaseudussa oli yksi turha investointi. Suurin ongelma on jatkuva (budjetoitu) vuosittainen investointitahti (yli 100 milj. euroa/vuosi) eli 10 vuodessa 1 miljardi!!!! Mitä sillä oikeasti saadaan maidolle lisähintaa???
Valiolla on "emoyhtiö" eli me maidontuottajat, jotka rahoitamme tämän toiminnan maidonhinnan laskuilla (10 c/l lasku vastaa noin 200 milj. rahoitusta Valiolle). Tuleeko Tanskasta samanlaisia potteja Suomen Arlalle?
Tuo viennillä rehvastelu on uskomatonta. Olemme EU:ssa ja rajat on auki viedä ja tuoda. Jokainen etsii markkinansa mistä haluaa. Ei voi puhua vientitarpeesta, vaan hiekkalaatikko on iso. Tämä kumoaa sen kuvitelman, että kun meillä maidontuotanto supistuu, niin hinta nousee. Pupua. Jos me annamme maitomäärässä periksi, niin tyhjiö täyttyy eli tuonti kasvaa ja meillä on edelleen jokin määrä maitoa vietäväksi (esim. 600 milj litraa).
Innovatiiviset tuoteet, no miksi ne eivät sitten mene Euroopan markkinoille kuin kuumille kiville? Kuitenkin meidän suurin vienti tavara on jauheet ja teollisuustuotteet, onko tämä nyt innovatiivistä? Missä ovat ne lisäarvotuotteet vientimarkkinoilta???
12c/l on n. 1/3 maidon tuottajahinnasta, onko tuo sinusta kestävä investointitahti seuraavat 10 vuotta??? Jos sinulla pirusti perämetsää, niin voi sen noinkin tuhlata. Jos ei ole maatalouden ulkopuolista rahalähdettä ja jatkat tuohon tahtiin, niin vouti on varma vieras.

Huomenta Antti!

Taas olen havaitsevani vikaa kilpailijoissa, ei meissä mitään .

Missä on keskustelu Valion piirissä, miten johto/hallinto on onnistunut korvaamaan Venäjän viennin. !2% prosentin liikevaihdon laskun pitäisi herättä keskustelua, varsinkin kun ME maidontuottajat olemme maksaneet siitä pääosan, eli 10C/l eli noin 200 milj euroa!!!

Mikä mahtaa olla syynä, ettei kaikki tuottajat halua olla Valion tuottajia? Mitä jos Valio olisi jo aikoinaan maksanut reilusti, niin olisiko lähtijöitä muihin meijereihin ollut vai olisiko suunta ollut toisin päin? Valio vastasi kilpailuun jo aikoinaan "reiluuttamalla/halpuuttamalla".

Miten tuottajan etu/meijerin etu voi olla näin ristiriidassa, kun sinä Antti näet sen. Kumpi oli ensi kana vai muna eli maidon tuottaja/meijeri, molemmat ollaan samassa veneessä ja samaa suuntaan pitäisi soutaa!!!

Pari juttua Antti.

Pahasti särähtää korvaan. "Valion kuuluu ostaa..." Eikö Valio ole tuottajien omistama osuusmeijeri, joka jalostaa ja markkinoi omistajiensa tuottaman maidon, ettei näiden tarvitse ostaa omaa "kirnua ja separaattoria" ja lähteä torille myymään tuotteitaan? Mihin se osuustoiminta aina häviää?

Miten moottoritien rampit ja sillat tekevät näitä ns. lisäarvotuotteita? Ei uudet linjat vanhoihin rakennuksiin paljon maksa, mutta kun on ostettu 60 ha tontti niin siinä rakennettavaa riittää. Ikävä kyllä tällä systeemillä niissä laitoksissa tullaan potemaan raaka-aihepulaa.

Sellaista yritystä ei vielä ole syntynytkään, joka alenevalla liikevaihdolla, ilman rajua kulujen leikkausta pärjää.