Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Kaekki seon o niin suhteellista.Niiton sellasiaki jotka ee saa edes sitä mitä kokit saa
Ketkä saa vähemmän kuin kokit ?
Lista on kyllä lyhyt.
Tolla palkalla kun vuokraa jonkun kuution Kalliosta niin elämiseen jää vajaat 20 euroa vuorokaudessa. Keskimääräisen Agronettiläinen ei saisi edes autoaan pidettyä tuolla 20 eurolla/päivä
Vaikka me tienataan se 2 euroa tunnissa
Proorahastuksella on tavoitteena järjestää hankkeilla rahaa valtiolta ja pitää
sitten jotain tilaisuuksia. Kyllähän niistä taustajoukkojen viesti kuuluu läpi. Luken,
vai millä nimellä se nyt on, tutkimuksia ei ole niin kätevää julkaista kun niistä on
vaikeampi blokata pois myynnin kannalta epäedullisia tuloksia. Kauppiashan on tilin
tehnyt samallakun kassakone kilahtaa. Aineen teho saattaa olla arvoitus mutta kaikki
vastuu on käyttäjällä. Noottaa, comiaa
'
Höpö höpö...
Oikeasti ProAgrialta tai Lukelta ei ole varaa lähettää ketään ilmaiseksi lätisemään tuollaisiin tilaisuuksiin. Se on tulos tai ulos.. Eikä esim. tutkijoilla ole varmaan edes lupaa puhua keskeneräisistä tuloksista tai tutkimuksista. Ne tiedot ovat kuitenkin tutkimuksen maksajan omaisuutta.
Joo. Joitain vuosia sitten pro:n kättelyraha oli 650 € + matkat ja päivärahat. Tuskin on halventunut.
Päkkäri voi korjata tietoja jos paljon väärin.
Toi on varmaan joku kokonaisen päivän hinta, tai onkin siis.
Proorahastuksella on tavoitteena järjestää hankkeilla rahaa valtiolta ja pitää
sitten jotain tilaisuuksia. Kyllähän niistä taustajoukkojen viesti kuuluu läpi. Luken,
vai millä nimellä se nyt on, tutkimuksia ei ole niin kätevää julkaista kun niistä on
vaikeampi blokata pois myynnin kannalta epäedullisia tuloksia. Kauppiashan on tilin
tehnyt samallakun kassakone kilahtaa. Aineen teho saattaa olla arvoitus mutta kaikki
vastuu on käyttäjällä. Noottaa, comiaa
'
Höpö höpö...
Oikeasti ProAgrialta tai Lukelta ei ole varaa lähettää ketään ilmaiseksi lätisemään tuollaisiin tilaisuuksiin. Se on tulos tai ulos.. Eikä esim. tutkijoilla ole varmaan edes lupaa puhua keskeneräisistä tuloksista tai tutkimuksista. Ne tiedot ovat kuitenkin tutkimuksen maksajan omaisuutta.
jos saa valita, niin ulos 
joskus neuvo-rahoista oli monia mielipiteitä, pitää olla maksullista, mutta maksaja on joku muu kuin tilaaja eli tilaajalle ilmaista, silti rahoja jäi käyttämättä. Tilakohtaiset rahat piti tuplata, jotta palvelun käyttöön varattuja rahoja suunnitelleet eivät täysin menettäneet kasvojaan. Ketään ei pelottanut se 350 miljoonan piikin avaaminen.
Pitäisikö vetää johtopäätöksiä... Jari Sarasvuo menetti firmansa kautta paljon rahaa ja meinasi terveyskin mennä. Kannattaisi lopettaa ajoissa
Vaikea sanoa miten tässä käy.
Mut neuvo-rahan piikki on noussut jo 500 miljoonaan 😂😂 Se 7500€/tila ei ole riittänyt enää jokaiselle. Vissiin 480 miljoonaa tuota rahaa olisi vielä jaossa, kun joku 20 milliä on vissiin käytetty.
Toivottavasti siinä nahassa on enemmän karvoja kuin nykyisessä
Proorahastuksella on tavoitteena järjestää hankkeilla rahaa valtiolta ja pitää
sitten jotain tilaisuuksia. Kyllähän niistä taustajoukkojen viesti kuuluu läpi. Luken,
vai millä nimellä se nyt on, tutkimuksia ei ole niin kätevää julkaista kun niistä on
vaikeampi blokata pois myynnin kannalta epäedullisia tuloksia. Kauppiashan on tilin
tehnyt samallakun kassakone kilahtaa. Aineen teho saattaa olla arvoitus mutta kaikki
vastuu on käyttäjällä. Noottaa, comiaa
'
Höpö höpö...
Oikeasti ProAgrialta tai Lukelta ei ole varaa lähettää ketään ilmaiseksi lätisemään tuollaisiin tilaisuuksiin. Se on tulos tai ulos.. Eikä esim. tutkijoilla ole varmaan edes lupaa puhua keskeneräisistä tuloksista tai tutkimuksista. Ne tiedot ovat kuitenkin tutkimuksen maksajan omaisuutta.
Onks välilyöntipainike ollut epäkunnossa kun tuo korkeuskäyrä on livahtanut yhdyssanaksi
Miten se kun rannikolla maa nousee niin muuttuisiko tukiluokitus sitten sen mukaan. Tai jos rinnepelloissa tuki muuttuisi, alareunaan saisi viljatuet ja yläreunaan massiiviset säilörehutuet. Käytännössä vilja kuitenkin viljeltäisiin siellä ylämäessä ja säilörehu siellä suossa. Tähän varmaan pitäisi sit saada joku poikkeus että totuudentorvi saisi itse tuet maksimaalisina 😂
Täysrehuruokinta toiminut hyvin. Maitoa tullut hyvin ja rehukustannus pysynyt maltillisena. Jos lehmät siirretään pihattoon ja robotille, miksi ei jatkaisi erillisruokintaa, joka perustuu täysrehuun?
Niin miksi et. Appeeseen tarvitaan koneita ja niiden pyörittämiseen energiaa ja työtä. Kuiva-aineen seuranta on yksi ylimääräinen homma. Appeen lämpiäminen on jatkuva huolenaihe jne.
Hyviä pointteja. Ajattelin jatkaa jonkun aikaa paalilinjalla ja navettaan tulee kuitenkin läpiajettavat pöydät. Toimiiko rehunjako niin, että ajan pöydälle paaleja ja niitä hieman levittelee etukuormaajalla? Eli ei tarvitsisi laittaa apevaunuakaan.
Jos sulla on monenlaisia paaleja, niin sitten kukaan ei tiedä oikeasit mitä kukin lehmä syö. Ne kuitenkin valikoivat tuota säilistäkin.
Mut ihan sama se on miten ruokit. Raakavalkuianen koko ruokintaan välille 13-23% ja väkirehu% välille 30-60. Aina voi tuurilla onnistua ja tuuriinhan on Suomessa totuttu luottamaan.
Nyt uutisointi kaikesta maatalouden kriisiytymisestä on lopetettu, koska sitä ei taaskaan oikeasti edes ollut, ja toisaalta ketään ei ollenkaan kiinnostanut.
Ja saatiinhan aikaiseksi yksi hyvä työpaikka jollekin sopivalle jäsenkirjalliselle. Se joku oikeudenmukaisen kaupan valvoja, vai mikä se oli.
Niin....
Toi mun esimerkkini perustui Ylen uutiseen ja Finnairin laskelmaan siitä että paljonko tuo vapaaehtoinen sakko hiilipäästöistä olisi. Ilmoita ihmeessä noille tahoille että olivat tässä väärässä.
Mut aloituksen idea oli havainnoilstaa miten pieni merkitys tällä asialla on. Sekä teoriittisena palkkiona tai sitten sakkona. Nythän on se kuvitelma että maatalous Suomessa tulisi jotenkin hyötymään teoreettisesta hiilensidonnastaan. Hyöty tämän laskelman valossa tulee olemaan mitätön.
Metsä tietty sitoo hiiltä sekä puihin että juuriin. Mut puolet tuosta tietty katoaa kun puut myydään ja 100% jos metsä raivataan pelloksi. Pitäisikö myyjän tai raivaajan maksaa tuo sakko sitten jos kasvatusajasta saisi palkkiota??
oikeudenmukaista olisi toteuttaa näistä päästöistä kerätyillä rahoilla niitä nieluja eli rahaliikenne pitäisi saada kulkemaan myös toiseen suuntaan. Jotenkin tuntuu olevan asenne huono, jos tunnustetaan se nykytilanne lähtökohdaksi täällä sidontapuolella eli vain huonompaan menemisestä rangaistaan.
Esimerkiksi metsien kasvu 110 miljoonaa kuutiota, onko se nollatilanne? 100 miljoonaa hiilidioksiditonnia sitoutuu metsiin ja tämän metsänomistajat tekevät vuosittain ilmaseksi, jos onnistuu lisäämään voi saada mitättömän bonuksen. Sitten metsänomistajat makselevat omista ajeluistaan tai lennoistaan kyllä täydet sakkomaksut, vaikka kokonaisuudessa päästöt jäävät murto-osaan.
Jos järjestelmä haluttaisiin tehokkaaksi, myös hiilen sidonnasta pitäisi maksaa täysi korvaus. Silloin tilakohtaiset ratkaisut tukisivat päätöksiä, jossa esimerkiksi pellon raivaus tulisi taloudellisesti kannattamattomaksi, koska metsä sitoisi hiiltä paremmin tai kyntäminen kannattaisi lopettaa, jos suorakylvetylle saa paremman tilin. Kuka mittaa ja arvioi toimien vaikuttavuutta, siinä onkin tuhannen taalan kysymys? Suorakylvetty/kynnetty, hakatut kuutiot, istutetut puuntaimet, puuston kasvu/ha?
Joo. Jos päästöistä joutuu maksamaan niin sidonnasta pitäisi saada korvaus. Tietysti ja olen samaa mieltä.
Mut tällä ei ole meille mitään taloudellista merkitystä jos ne tässä liikkuvat rahat ovat noin pieniä. Siks näistä pitäisi lehdissä uutisoida pikkuuutisissa eikä hehkuttaa että me tienataan tällä.
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä.
Ei nyt ihan satu kohdaleen. Esmes Airbus 330 vie tuollaisen 2,35 l / istuinpaikka / 100 km. Jakkaroita on n. 285 ja tyypillinen matkalentonopeus on n. 870 km/h. Tekee tuntikulutukseksi vähän vajaa 6000 litraa...
Joo. Airbus vie tuon ja se onkin se joka eniten kuluttaa. Minun lukuni on se keskimääräinen kulutus. Kaikki lentokoneet eivät ole noita Airbusseja.
https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1355819
Katteles nyt tuolta. Keskiarvo on varmaan 800 jos kaikki CessnaPiiperöt lasketaan. Bussi 320 / Bojo737 vie luokkaa 2500-2800 kg/h ja isommat siitä ylöspäin. Ja tuon taulukon luvut on kiloja tunnissa, litroja menee 1,2 kertainen määrä
Niin....
Toi mun esimerkkini perustui Ylen uutiseen ja Finnairin laskelmaan siitä että paljonko tuo vapaaehtoinen sakko hiilipäästöistä olisi. Ilmoita ihmeessä noille tahoille että olivat tässä väärässä.
Mut aloituksen idea oli havainnoilstaa miten pieni merkitys tällä asialla on. Sekä teoriittisena palkkiona tai sitten sakkona. Nythän on se kuvitelma että maatalous Suomessa tulisi jotenkin hyötymään teoreettisesta hiilensidonnastaan. Hyöty tämän laskelman valossa tulee olemaan mitätön.
Metsä tietty sitoo hiiltä sekä puihin että juuriin. Mut puolet tuosta tietty katoaa kun puut myydään ja 100% jos metsä raivataan pelloksi. Pitäisikö myyjän tai raivaajan maksaa tuo sakko sitten jos kasvatusajasta saisi palkkiota??
Seon osassa suommen miehistä sissään rakennettu tua sisseys.Seon paha tulla niiltä ihan kaikki ottamaan.
Liikaa luettu romaaneja ja sarjakuvia
Ukkojen sissisotataidot ovat sitä että ajetaan Hiluxilla metsäautotietä ja katsellaan jänisten jälkiä
Tossa just porukalla pohdittiin että minne suomalaiset maalaiset lähetettäisiin evakkoon jos vaikka Venäjä päättäisi valloittaa taas lisää elintilaa.
Mikä maa tahtoisi lauman jääräpäisiä, usein alkoholisoituneita ja seksuaalisesti traumatisoituneita ihmisiä joilla ei ole juurikaan muualla hyödynnettävää koulutusta ja joiden tuloista iso osa on aina perustunut suoriin vaition maksamiin tukiin 
Ei tullut yhtään maata mieleen
Itte mietin että laitan puvun päälle ja otan mukaan lau*****sen rahaa ja älykännykän, soluttaudun sit hyvin muiden matujen sekaan 
Miksi pitäisi lähteä pakoon? Mehän sulaudumme hyvin venäläisiin. Omaamme kaikki keskeiset kansanluonteet jo valmiiksi. Emme tekisi töitä kuin pakon edessä, juopottelisimme aina kun mahdollista, tykkäämme olla valtion hommissa ja kun silmä välttää, niin aina olemme vasemmalle kallellaan. Tykkäämme myös nöyristelystä, emmekä ymmärrä rahan päälle mitään. Että silleen....
Mä en lähtis karkuun, mut en myöskään sopeutuisi, vaan tappelisin kovasti vastaan. Jos miehitys tapahtuisi, perustaisin maanalaisen sissiarmeijan, joka sit tekisi pommi-iskuja ja yrittäisi mahdollisimman paljon häiritä miehittäjiä.
Raukat menkööt merten taa.
Sissisota on kyl kivaa sen ekat 2 tuntia. Sitten tulee kylmä ja kohta nälkä
Harjoittele lumessanukkumista nyt ensin vaikka 1 yö ja perusta se armeija vasta sitten.
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä.
Ei nyt ihan satu kohdaleen. Esmes Airbus 330 vie tuollaisen 2,35 l / istuinpaikka / 100 km. Jakkaroita on n. 285 ja tyypillinen matkalentonopeus on n. 870 km/h. Tekee tuntikulutukseksi vähän vajaa 6000 litraa...
Joo. Airbus vie tuon ja se onkin se joka eniten kuluttaa. Minun lukuni on se keskimääräinen kulutus. Kaikki lentokoneet eivät ole noita Airbusseja. Niissähän on aina rahtiakin ihan ruttona. Mulla avolava vie 6 litraa/istuinpaikka/100km ja se näkyy kyl perässäkulkijoille
Kai tuo lisämaksu tulee sitten kaikelle lentorahdillekin. Rupeaa varaosatkin maksamaan ja pilkka osuu omaan nilkkaan.
Tossa just porukalla pohdittiin että minne suomalaiset maalaiset lähetettäisiin evakkoon jos vaikka Venäjä päättäisi valloittaa taas lisää elintilaa.
Mikä maa tahtoisi lauman jääräpäisiä, usein alkoholisoituneita ja seksuaalisesti traumatisoituneita ihmisiä joilla ei ole juurikaan muualla hyödynnettävää koulutusta ja joiden tuloista iso osa on aina perustunut suoriin vaition maksamiin tukiin
Ei tullut yhtään maata mieleen
Itte mietin että laitan puvun päälle ja otan mukaan lau*****sen rahaa ja älykännykän, soluttaudun sit hyvin muiden matujen sekaan
Eilen radiossa kerrottiin että lentomatkaaja saa hiilipäästösyntinsä anteeksi maksamalla "sakkoa" n. 6 euroa/hiilitonni.
Eli vain 6 euroa...
Tässä on nyt siis se hyvä puoli että JOS maatalouteen tulee joskus joku sakko hiilijalanjäljestä, niin meillä ei ole mitään hätää jos hinta tulee olemaan tuo sama Toisaalta ei tulla tienaamaankaan mitään jos sidonnasta tulee saamaan jonkin palkkion.
Opelkuskien pitäisi maksaa 6 €uroa / km.
Ainakin!
Laskentaesimerkissä oli siis sellainen juttu, että lentomatka Helsingistä Miamiin aiheuttaa just tuon 6 euron ilmastokatastrofin.
Matkustajalentokone kuluttaa n. 800 litraa kerosiiniä tunnissa, eli n. litran kilometrillä. Onhan se paljon, mutta onko se paljon/matkustaja. Varmaan DeSitonnin päästöt ovat moninkertaiset kun ajele Pappa-tunturilla hakemassa postin entisen poppelikujan päästä
Kai se on oikeasti jokaisella kansalaisella yhtäläinen oikeus polttaa muutama tonni löpöä vuodessa taivaan tuuleen ja turhuuteen, niin me täällä maaseudullakin tehdään koska "ammatti vaatii"
