Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Luomun tuki kertoo juuri siitä että tarkoituskaan ei ole tuottaa mitään vaan kerätä vaan eurot. Jos oikeasti olisi tarkoitus tuottaa jotain niin käytettäisiin lantaa ja lisäpanoksia.
Käytetäänhän luomussakin lantaa ja lisäksi muita panoksia?
Ei kaikki noita käytä. Sielläkin tuntuu olevan kahta koulukuntaa..
Se on lähinnä käsitys ero. Käytännössä luomussa ei ole kielletty kuin kemialisesti sidottu typpi. Apatiisti saa fosforin ja biotiitistä kalin. Osa käsittää että nämäkin on kiellettyjä. Ekolanin hyötysuhde kait on heikohko.
Niin mä nyt lähinnä tarkoitin sitä, että luomuviljelijöissäkin on niitä joita se tuottaminen ei nyt niin kiinnosta vaikka hinta on kaksin-kolminkertainen tavanomaiseen nähden. Mielummin otetaan tuet ja tehdään kesä jotakin muuta. Jos luomutuki loppuisi niin sillä olisi luomussa ainakin tervehdyttävä vaikutus. Ainoastaan ne jäisivät luomuun viljelemään jotka oikeasti aikovat tuottaakkin jotain.
Eipä kai sitä rahan tuomista eläinpuolelta tai muualtakaan ole täällä kovin moni ole ollut kieltämässä. Enkä usko, että normaalissa yritysmaailmassa nuristaan yhtälailla asioista - vai uskoisitko että kaksi vierekkäistä tehdasta joissa toisessa tuotetaan ikkunoita ja toisessa ikkunoiden lisäksi ovia, niin tuo pelkkä kkunatehdas valittaisi pitkin ja poikin kun tuo naapuri saa etua kun tekee niitä oviakin.
Ja osakeyhtiöön voidaan pumpata omaa pääomaa, siis muualta tienattua rahaa, jos vaikka tuotanto on tappiollista, ilman että joku toinen yrittäjä rupeaa siitä valittamaan. Jotkut yritykset toimivat koko historiansa ajan tappiolla, suunnatuilla osakeanneilla lisätään ulkopuolista rahaa, kunnes joku piruparka ostaa putiikin pois ja maksaa sijoitetut rahat korkoineen takaisin.
-SS-
Ei varmasti, mutta tuolla tyylillä ei maatalous ala tervehdy. Niinkun kai ei mikään muukaan ala, jos siellä toimittaisiin samalla tavalla. Oikeassa yritysmaailmassa tappiolliseen toimintaan ei loputtomasti rahaa laiteta jossakin vaiheessa siihen tulee stoppi. Mutta onko maatalous sitten tappiollista toimintaa. Tuskin sen sivutoimiviljelijälle on, jos vähänkään osaa taloutta pyörittää. Peltohan on edelleen hyvä sijoitus.
Tässä tullaankin siihen että jos eläintuotanto on sivutoimista ja sitä ei saa tukea, niin miksi pitäisi saada palkkatyösta/muustayritämisestä saada kantaa rahaa viljelyyn?
Niin, se muualta tuotu raha on omaa ja itse tienattua, ja siitä on verot maksettu. Ei ongelmaa. Jos eläinyksikkö kilpailee eläinlisillään kasvinviljelijöiden kanssa ja vuokraa sillä eläinten tuottamalla lisätulolla ne maat paremmalla hinnalla, niin okei. Mutta ei sitten pidä valittaa sitä, että jauholakki menee ja lypsää kaupunkilaisia tai jopa ulkomaalaisia sikalassaan verstaassaan tuottamillaan tavaroilla ja nokittaa sillä tulolla vastineeksi ?
Joku luulo nähtävästi joillakin on, että sitä "muuta rahaa" tulisi jotenkin helpommin sisään ? Eikö kannattaisi sitten sen sikalankin pitäjän laittaa siat teurastamoon ja alkaa vuolla yritystoiminnalla rahaa, niin sillä lahjakkuudella alkaisi olla tuhathehtaaria nopeasti kasassa ? Voi joutuakin huomaamaan, että aamulla pitääkin herätä aikaisin, käden pitää käydä vilkkaasti, ei riitä tukilomakkeiden täyttely, liemiruokkijan käynnistys ja rehumyyjän kanssa jutustelu, lomittaja ei avusta vapaa-aikaa ja YEL prosenttikin on vaikkapa 25,6 %
-SS-
Meinaatko että sikojen pitäjän ei tarvitse herätä aamulla, kyllä muuten täytyy ja joka ainoa aamu olkoon joulu tai juhannus. Sellaiset jotka eivät eläimiä pidä älköön tulko selittämään kuinka helppoa se eläinten pito on! Ja kyllä itse katson tilannetta useamman kerran vuodessa ja siinä vaiheesssa kun hommaa menee pakkaselle saa elukat lähteä. Väittäisin jopa lisäksi, että ei siellä sikojenpitäjät ole tässä vaiheessa peltohintoja huudattamassa ylös. Voi tietysti olla paikkakunta kohtaista, mutta kyllä niistä elukoista saatavat vähät tuet tarvitaan kyllä sen elukkatoiminan pyörittämiseen, jos vielä aiotaan itselle saada joku palkka siitä työstä. Niinkuin olen jo monesti maininnut niin täällä pellot menevät luomuihmisille tai ulkopuolelta rahan hankkiville.
Toki jokainen tila tekee omat ratkaisut niinkuin mekin ja pistettiin pellot luomuun. Ei aiottu oottaa niin kauan että rahat loppuu. Musta peli ei vain ole reilua niin että käytät maks 2kk vuodesta peltotöihin ja lopun ajan olet rahahommissa muualla. Keräät eurot ja tuet kun toiset yrittää täällä sitten elää ja tehdä 12kk vuodessa. Ja edelleen jokainen tila tekee omat ratkaisunsa vallitsevan tilanteen mukaan, mutta päätoimiset elukan pitäjät tällä menolla kyllä tapetaan.
Ihan samalla tavalla sulle tulee hehtaariperusteiset tuet ja saat, ainakin toistaiseksi, paremman tuen omille myyntiviljoille kuin tavan viljatila. Sinä haet sitten sen lopun 10kk elannon sieltä elukoista ja toiset palkkatöistä, muusta yrittämisestä tai vaikka lottovoitosta eikä sillä ole merkitystä asian suhteen. Ei tällä tapeta yhtäänketään, voisi olla parempi että ne ketkä haluaa niitä elukoista pitää keskittyisivät minimi peltomäärällä siihen elukoiden pitoon ja hankkisi muut panokset sen tilan ulkopuolelta. Niin yritysmaailmassakin tehdään, keskitytään siihen mikä on sitä omaan päätuotteeseen ja loput hankitaan muilta toimittajilta.
Tekee sen eron että sivutoimiset viljelijät pärjäävät kyllä ilman tukia. Päätoimisilla voi olla hankalampaa. Katsotaan ennemmin niin päin että kuka pärjää ilmantukia sekä ulkopuolista rahaa. Jos oikeasti halutaan nähdä mitkä tilat kannattaa ja mitkä eivät.
Rupees ny ja101 vähän ajattelemaan mitä selität. Onko tosiaan niin ettei isun kehittämä sikatouhu enää kannatakkaan niin kuin aikaisemmin. Siis sivutoimisen peltoviljelysi ohella.
Elukkatuotantohan on peltoviljelyn tuotteiden jatkojalostusta.
Koko ajan. Mitä sä oikein selität?
Aktiivimalli voisi olla hyvä ratkaisu tähänkin. Jos ei pysty vuoden aikana näyttämään, että tulee ilman tukia toimeen, otetaan tuet pois.
Tämähän on ollut logiikkana tässä. Lopullisena tarkoituksena on kuitenkin rajusti leikata maakohtaisia tukia, se on selvä.
Tekee sen eron että sivutoimiset viljelijät pärjäävät kyllä ilman tukia. Päätoimisilla voi olla hankalampaa. Katsotaan ennemmin niin päin että kuka pärjää ilmantukia sekä ulkopuolista rahaa. Jos oikeasti halutaan nähdä mitkä tilat kannattaa ja mitkä eivät.
Luomun tuki kertoo juuri siitä että tarkoituskaan ei ole tuottaa mitään vaan kerätä vaan eurot. Jos oikeasti olisi tarkoitus tuottaa jotain niin käytettäisiin lantaa ja lisäpanoksia.
Käytetäänhän luomussakin lantaa ja lisäksi muita panoksia?
Ei kaikki noita käytä. Sielläkin tuntuu olevan kahta koulukuntaa..
Minusta nykytilanteessa navettaa ei saa maksetuksi navetan tuotoilla. Rahat pitää löytyä jostakin muualta.
Sama kaikessa muussakin niin pellossa kuin sikalassakin. Tai no pelto voi joissain tilanteissa tulla maksuun jos hyvät tuet takana, mutta yleensä ei. Ja sitten jos ajattelee sitä että jostakin pellostakin pistää sen tuen verran lyhennyksiin 15 vuotta niin lisää töitä saat mutta et rahaa. Ainut mikä sitten on että sen 15 vuoden jälkeen se pelto on oma. Mikä sitten silloin on tuottoarvo sillä pellollla onkin arvoitus. Ainakin tuet ovat alemmat. Sama vuokrapellon kanssa sillä erotuksella että siitä ei jää kuin työt korkeilla vuokrilla..
Pelto ei ole investointi, vaan sijoitus. Sen rahan saa aina korkojen kanssa takaisin, jos joutuu myymään. Siinä on jopa pienemmät riskit kuin muissa sijoituksissa. Tuotantorakennusten pitää maksaa itse itsensä. Niiden käyttöarvo laskee käytössä ja myös ajan kanssa, ja myyntiarvoa niillä ei käytännössä ole.
Joo totta tuokin.
Suomalaisen maatalouspolitiikan suurin ongelma on överiksi mennyt yhdenvertaisuus, tasa-arvo- ja oikeudenmukaisuusajattelu. Kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti eli tasapuolisen kurjasti, ketään ei saa syrjiä, eli kellekkään ei saa tulla paha mieli siitä että tuota toista tuottajaryhmää kohdelaankin paremmin.
Pitäisi vaan yksinkertaisesti päättää että noita tuetaan, mutta noita ei.
Tää on varmaan vitsi? Sarkasmia? Onhan tämä?
Suomalaisessa maatalouspolitiikassahan ei ole mitään tasa-arvoista tai reilua. Se on C-alueen lehmät. Niitä on jostakin kumman syystä päätetty tukea. Kaikki muu on toisarvoista ja saa mennä.
Jos suomalaisessa maatalouspolitiikassa olisi edes hiven reiluutta, niin kotieläinten jakauma olisi vastaava kuin Ruotsissa. Suurin osa niistä olisi parhaiden peltojen ja olosuhteiden ääressä etelässä ja pohjoisessa olisi marginaalista tuotantoa. Nyt on toisin päin.
Asian voi myös ajatella niin että tällä c alueen tukemisella on yritetty juuri tasoittaa niitä eroja. Nyt se vaan on ilmeisesti mennyt vähän yli kun elukat siirtyi sinne. Jos tätä jakoa ei olisi tehty niin viljely harjoitettaisiin siellä missä se olisi kannattavinta eli etelässä. Tästä taas olisi varmaan aiheutunut se että pelto olisi entistä kalliimpaa.
Luomun tuki kertoo juuri siitä että tarkoituskaan ei ole tuottaa mitään vaan kerätä vaan eurot. Jos oikeasti olisi tarkoitus tuottaa jotain niin käytettäisiin lantaa ja lisäpanoksia.
Minusta nykytilanteessa navettaa ei saa maksetuksi navetan tuotoilla. Rahat pitää löytyä jostakin muualta.
Sama kaikessa muussakin niin pellossa kuin sikalassakin. Tai no pelto voi joissain tilanteissa tulla maksuun jos hyvät tuet takana, mutta yleensä ei. Ja sitten jos ajattelee sitä että jostakin pellostakin pistää sen tuen verran lyhennyksiin 15 vuotta niin lisää töitä saat mutta et rahaa. Ainut mikä sitten on että sen 15 vuoden jälkeen se pelto on oma. Mikä sitten silloin on tuottoarvo sillä pellollla onkin arvoitus. Ainakin tuet ovat alemmat. Sama vuokrapellon kanssa sillä erotuksella että siitä ei jää kuin työt korkeilla vuokrilla..
Tasatuki ehkää juu, mutta miten tuossa huomioidaan eläimet? Maksetaanko niille mitään vai ei? Jos ei makseta niin sitten taitaa se elukan pito loppua monelta. Sehän tuossa on tietysti hyvä, että ne elukat lähtee myös sieltä missä ne on olleet vain tukien takia.
2020
Peltokasvit ravinteiden tasapainonen käyttö 54e---->17e. Puutarha 200e-->80e
Suojavyöhykeautomaatti-->ei enää valtaojien varsille, kohdentamisalue 500e-->400e, muu alue 450e-->350e
LHP Nurmi, vain kohdentamisalue. Max 20%--> 15%
Monimuotoisuuspellot, max 15% - - > 10%.
Repikää siitä, MTK/Kepu.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Suunta on oikea, mutta tukien pudotus saisi olla yhtä jyrkkä kuin Kitzbühelin syöksylaskurata, niin elämäntapa- sukutila- sivutoimi- ja harrastepelleilijät karsiutuisivat kyydistä ja jäljelle jäisivät vain kovan ammattitaidon omaavat tosiosaajat.
Joo toi on jännä kun pitää napsasta ympin perusosasta eikä lisätoimenpiteistä. Rajoja tulee juu, mutta se siirtyy sitten vaan jonkin toisen koodin alle se heinä. Kai se johtuu siitä että sieltä sai helpoiten euroja kasaan. Mutta kyllä tässä taas kiitetään oikeita tuottajia.
Olisko niin, että niistä lisätoimenpiteistä ei saada tarvittavaa säästöä. Vaikka ne kaikki poistetaisiin niin sillä rahalla ei saanut montaakaan euroa per hehtaari lisää jaettavaa.
Näin se varmaan oli. Oliko se niin, että 2020 oli vielä tämän kauden rahoilla ja sitten vaihtui rahoituskausi vai kuinka?
Joo en tiedä olisiko suojavyöhyke rahat riittäneet jos ne olisi kokonaan poistettu? Tai yleisestikkään noista lisätoimenpiteistä. Enkä ala nyt lukuja kaivamaan. Noin on nyt päätetty ja sillä on mentävä.
Eli tuotetaan ainoastaan sen verran mitä kotimaasta löytyy kuluttajia jotka haluavat maksaa tuotteista.
Siihen tietenkin keinoksi tarjotaan nerokkaasti keinoa, että suurennetaan tuotantoyksiköitä, takavarikoidaan pakolla naapurin ei niin tehokkaan viljeliijän maat tehotuotantoon ja lannanlevitykseen, valjastetaan jokainen perämetsänkin hömppäpelto tuottamaan rehuja näihin uusiin uljaisiin supertuotantoeläinyksiköihin.
Kasvu ja kilpailukyky ja tehokkuus. Amen.
-SS-
Ei niitä nyt kukaan pakolla ole takavarikoimassa. Kuhan nyt tökittäisiin järjestelmää hieman siihen suuntaan. Suurin ongelmahan on se ajatusmalli että sen perheen vanhimman pojan pitää jatkaa sitä pellon tonkimista vaikkei siinä mitään järkeä ole. Nykyisellä tukisysteemillä kun ei ole niin väliäkään mitä siellä pellolla tekee pääasia, että tukihakemukset tulee täytettyä oikein ja kulut pidetään kurissa.
Olet siinä oikeassa että joka hehtaaria ei välttämättä tarvittaisi, mutta toisaalta tehokkaan yksikön jolla on tulevaisuudessakin elinmahdollisuus rakentaminen vaatii peltoa. Tällä hetkellä pelto ohjautuu kiitos tukisekoilun sekä heikon kannattavuuden johonkin ihan muualle kuin niille jotka tämän maan ruokkii 50 vuoden päästä. On ihan eri viljellä satoja hehtaareita kunnolla tuottaen satoa kuin vain niitellä niiltä kuloheinät nurin.
Eihän meillä tietenkään ole mitään ongelmaa jos aletaan saamaan tavarasta kunnon hinta silloin voidaan viljellä pienempää alaa ja pitää vähemmän elukoita. En kuitenkaan usko että kauppa yhtäkkiä alkaisi niin kovin avokötiseksi että 30 hehtaarin sukutila olisi taas ykkönen...
No ei sitä tiedä kun näyttää tuo kasvinviljely olevan nykyään kiinnostavaa hommaa. Elukkatiloja lopettaa kiihtyvään tahtiin. Eli onko sittenkin peltopuolen tuet liian hyvät.
Tätähän tässä on yritetty selittää. Siinä kun käy vielä lopun vuotta rahahommissa niin helppoa.
Selvitäpä vielä tarkemmin lupaa valvovalta elimeltä, luultavasti kunnan ympäristösihteeriltö, mitä vaativat kiinteäksi katteeksi. Katettu tarkoittaisi oikeaa kattoa, kiinteä kate käsittääkseni naudanlanta riittää. Possukakalla styroksipalloja tai olkea.
Mietin kyllä sitäkin tulisiko haloo jos possutilan säiliöön ajaisi joku vuosi naudanlantaa ja sanoisi sekoittavansa ja imevänsä vain pohjasta.
Selvis, että kelluva kate plus lantakanavien jäähdytys käy. Sitten jos laajentaa lisää ja eläinyksiköt nousee taulukossa seuraavaan portaaseen tarvitsee tehdä esim. Betonikansi. Kupolikatto, tai muu sellainen viritys ei enää käy.
Ihanan kallista. Tollasen betonikannen kanssa tulee vielä se ongelma, että kun samasta kohtaa aina tyhjäät ja sekotus jos on hieman vajaavaista niin kohta sulla on kiinteetä paskaa säiliö täysi. Sitten onkin talkoot millä saa sen taas pumpattavaan muotoon. Avosäiliössä näet kokoajan miten tavara siellä liikkuu.
Olisiko mahdollisuus tehdä säiliö muualle? Tai mitä jos säiliön tekisi ensin onko yhtä tiukat vaatimukset kuin niin että sen tekee laajennuksen kanssa.
2020
Peltokasvit ravinteiden tasapainonen käyttö 54e---->17e. Puutarha 200e-->80e
Suojavyöhykeautomaatti-->ei enää valtaojien varsille, kohdentamisalue 500e-->400e, muu alue 450e-->350e
LHP Nurmi, vain kohdentamisalue. Max 20%--> 15%
Monimuotoisuuspellot, max 15% - - > 10%.
Repikää siitä, MTK/Kepu.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Suunta on oikea, mutta tukien pudotus saisi olla yhtä jyrkkä kuin Kitzbühelin syöksylaskurata, niin elämäntapa- sukutila- sivutoimi- ja harrastepelleilijät karsiutuisivat kyydistä ja jäljelle jäisivät vain kovan ammattitaidon omaavat tosiosaajat.
Joo toi on jännä kun pitää napsasta ympin perusosasta eikä lisätoimenpiteistä. Rajoja tulee juu, mutta se siirtyy sitten vaan jonkin toisen koodin alle se heinä. Kai se johtuu siitä että sieltä sai helpoiten euroja kasaan. Mutta kyllä tässä taas kiitetään oikeita tuottajia.
Eli tuotetaan ainoastaan sen verran mitä kotimaasta löytyy kuluttajia jotka haluavat maksaa tuotteista.
Siihen tietenkin keinoksi tarjotaan nerokkaasti keinoa, että suurennetaan tuotantoyksiköitä, takavarikoidaan pakolla naapurin ei niin tehokkaan viljeliijän maat tehotuotantoon ja lannanlevitykseen, valjastetaan jokainen perämetsänkin hömppäpelto tuottamaan rehuja näihin uusiin uljaisiin supertuotantoeläinyksiköihin.
Kasvu ja kilpailukyky ja tehokkuus. Amen.
-SS-
Ei niitä nyt kukaan pakolla ole takavarikoimassa. Kuhan nyt tökittäisiin järjestelmää hieman siihen suuntaan. Suurin ongelmahan on se ajatusmalli että sen perheen vanhimman pojan pitää jatkaa sitä pellon tonkimista vaikkei siinä mitään järkeä ole. Nykyisellä tukisysteemillä kun ei ole niin väliäkään mitä siellä pellolla tekee pääasia, että tukihakemukset tulee täytettyä oikein ja kulut pidetään kurissa.
Olet siinä oikeassa että joka hehtaaria ei välttämättä tarvittaisi, mutta toisaalta tehokkaan yksikön jolla on tulevaisuudessakin elinmahdollisuus rakentaminen vaatii peltoa. Tällä hetkellä pelto ohjautuu kiitos tukisekoilun sekä heikon kannattavuuden johonkin ihan muualle kuin niille jotka tämän maan ruokkii 50 vuoden päästä. On ihan eri viljellä satoja hehtaareita kunnolla tuottaen satoa kuin vain niitellä niiltä kuloheinät nurin.
Eihän meillä tietenkään ole mitään ongelmaa jos aletaan saamaan tavarasta kunnon hinta silloin voidaan viljellä pienempää alaa ja pitää vähemmän elukoita. En kuitenkaan usko että kauppa yhtäkkiä alkaisi niin kovin avokötiseksi että 30 hehtaarin sukutila olisi taas ykkönen...
Ongelma ei ole osa-aikaisuus tai päätoimisuus, vaan täysin harrastustyyppisen maatalouden tukeminen verovaroista. Suomen kasvinviljelytilojen koko pitäisi saada yhden koneketjun kokoiseksi, eli 300-500ha. Nykyinen harrastusmaatalouden tukeminen pitää pellon vuokra- ja ostohinnat epäterveellä tasolla. Oma ehdotukseni rakennemuutoksen nopeuttamiseen on ensinmäisen 20ha jättäminen maataloustuen ulkopuolelle. Tukileikkaus 20ha tilalla 100%, 400ha tilalla 5%. Kaikilla olisi mahdollisuus tilaa laajentamalla nostaa tuetun pellon osuutta.
Tykkään ajatuksestasi, mutta toteutustapa on väärä. Toi tyyli se nimittäin vasta nostaisi peltohen hintoja. Mulla ei ole antaa ratkaisua jos olisi niin kertoisin kyllä sen jossakin muualla kuin täällä agronetissä.
