Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Mitäs jos rakentaisit eristetyn koirankopin ja pitäisit pesurin siellä. 200w pakkasvahdissa riittää varmaan tehot pitämään pesuri sulana..
Ehkä mut edelleen vastasin tjussille mistä mielestäni johtuu viljanhinnoittelu suomessa. Niin kauan kun bisnesajattelu on vierasta yleistä hintojen nousua on turha odottaa. Asian voi ajatella myös toisinpäin eli kyseessä on kilpailu kuka myy halvimmalla sama kuin esimerkiksi yritysmaailmassa kilpailutetaan vaikka urakoita. Turha siinä on hirveästi ihmetellä miksei hinta nouse.
Yritysmaailmaan on se ero, että siellä tuollainen laskutaidoton yritys on aika nopeasti entinen yritys. Maataloudessa taas on ainakin kaksi juttua minkä vuoksi tilanne ei korjaudu. Tuet on toinen ja toinen on se että viljely vie aikaa melko vähän vuodesta. Siinä ehtii hyvin tekemään muitakin tuottavia hommia.
Viljan hinta ja tuet. Yhteiskunnan olisi kustannustehokasta maksaa sivutoimiviljelijöille vähän muita korkeampaakin tukea, niin viljan hinta voisi oikeasti laskea. Osa-aikahömppäilijät pistäisivät rahakasveille ja sivutoimitiloilla olisi peltokaupoissa parempi markkina-asetelma. Näin tuki tuottaisi sille asetetun tavoitteen eli halvan raaka-aineen teollisuudelle.
Juu periaatteessa näin. Samalla voidaan kaikki alkaa kasvissyöjiksi tai vaihtoehtoisesti syödä espanjalaista possua, brasilialaista nautaa ja thaimaalaista broileri, elukoita kun ei oikein sivutoimisena pidetä. Se että jos elukkatilat olisi sitten kokonaan erikseen ja peltotilat erikseen niin eipä tuokaan varmaan oikein ongelmitta toimisi. Esimerkkejä löytyy tosta parin vuoden takaa, eli 2018 kun viljan hinta korkea niin elukkatilojen olisi silti syötettävä ne elukat ja oma sato teki ainakin sen, että se raha ei virrannut ulos toki elukoiden hinta ei millään lailla kompensoinnut noussutta rehukulua. Jokainen muistaa varmaan myös 2017 syksyn joka oli märkä. Kolleegat valitteli, että eipä silloin tarvinut levitellä lietettä kuin omille pelloille, yksikään jyväjemmari ei ottanut lietevaunua pellolleen. Juu juu vuoden varastot jne. Totuus on vain se, että omapelto elukkatilalla on todella tärkeä asia. Mutta eihän siinä aletaan kasvissyöjiksi kaikki niin ei tarvitse tälläisiä asioita murehtia.
Viljan hinta ei nouse sillä, että korotetaan Suomessa hintaa. Viinaverojen kanssa tätä on yritetty ja aina alkaa virrata tuontia korvaamaan kallista kotimaista. Jos tuonti lisääntyy, niin hintaa joudutaan laskemaan kuitenkin ja johonkin se tavara on saatava menemään ja hyväksyttävä itämerivähennyskin vielä. Tukijärjestelmä lukitsee viljelyalan, joka markkinataloudessa vähenisi kysynnän vähetessä ja hintojen laskiessa, nyt niin ei käy. Isot sadot ja tehokkuus aiheuttaa myös hintojen laskupainetta eli tämä malli ei toimi koskaan bisnesajattelulla, koska kulutus ei voi kasvaa ja viljelyala ei voi supistua.
Plus että miksi kaupan ja teollisuuden tarvitsisi tehdä yhtään mitään kun tavaraa tulee silti myyntiin. Mä esitin tämän näkemyksen jo tossa aiemmin kun on vain paljon niitä viljelijöitä jotka myyvät aina tavaran samalle toimijalle hintoja kyselemättä jne. Lisäksi on sitten se porukka joka on ajanut itsensä sellaiseen taloudelliseen tilaan, että aina on myytävä kun lainanlyhennys ja/tai vuokranmaksu odottaa.
Et taida itse viljellä.
Jaa mää vai. Kyllä tässä ihan itse viljellään...
Olisitte nyt saatana kerrankin rehellisiä, kyllä viljanviljely ja maatalous kokonaisuudessaankin on vielä helvetin hyvää hommaa Suomessa. 71 sivua ulinaa viljan hinnoista, ja olen minäkin tähän ulisemiseen syyllistynyt, ja moneen muuhunkin paskapuheeseen, mutta silti.
Suomessa tuotetaan viljaa edelleen yli oman tarpeen, peltomaan hinnat on korkealla, nämä jos mitkä todistaa että taloudellisesti hyvää hommaa maatalous edelleen on. Ja nimenomaan hyvän tukitason ansiosta. Vaikka itse viljanviljely olisi tappiollista tai menisi nollille, niin jäähän ne tuet kuitenkin käteen. Hinku pellon pellon perään on kova, ja hinku viljelyhommiin on kova, vaikka oltsisiin palkkatyössäkin, ja sen takia, että JOS SULLA ON PELTOA, ON RAHANTULO VARMAA. MISSÄ MUUSSA HOMMASSA VOI OLLA NÄIN VARMAA RAHAN TULOA KUIN MAATALOUDESSA, JOS SULLA VAAN ON SITÄ SAATANAN PELTOA. Yksi hehtari, ja varmaa rahaa tulee 400-1000 €, siksi tuo haarukka, että määrä riippuu tukialueestsa, ja minkälaiset tuet on ottanut, mutta ei nyt mennä saivartelemaan yksityiskohtiin. Kaikenmaailman tyypit on kovasti pellon perään, kun tiedetään, että peltoa kun on hallussa, joko omaa tai vuokrattua, niin RAHANTULO ON VARMAA. Sen takia niin insinöörit kuin duunaritkin, joilla on jotain sidettä maatalouteen, hinkuu sitä peltoa,. koska se tietää VARMAA RAHANTULOA.
Nämä viljanhintaitkut tai muut valittamiset on pelkkää teatteria, se on sitten omista taidoista enemmän kiinni, kuinka paljon sille itse viljelylle saa tuottoa, mutta täysin taidotonkin tienaa niillä tuilla, vaikka viljelyt menisikin persiilleen.. KUTEN SANOIN, NIIN OLEELLISINTA ON VALTION JA EUN LAHJA MAATA OMISTAVILLE IHMISILLE, ELI NE TUET, NE ON NIIN RAKTAISEVIA TÄSSÄ HOMMASSA, ETTEI SIINÄ PALJON PAINA VILJAN HINNAT. KUN VILJOISTS MAKSETTIIN ALLE SATANEN TONNILTA, NIIN SILLOINKIN OLI VILJAVUORET MELKOISET, ELI OLKAA NYT SAATATNA REHELLISIÄ KERRANKIN JA MYÖNTÄKÄÄ ETTÄ OLEELLISINTAON NE TUET, NE ON NIIN SAATANAN HYVÄT VIELÄ TOISTSISEKSI, ETTÄ SITÄ MAATA KANNATTAA HAALIA, VILJELI SILLÄ SITTEN VAIKKA OOPPIUMIA TAI HÖMPPÄHEINÄÄ.
Joo kyl mä voin ainakin myöntää et jos omaa velatonta peltoa on niin ihan hyvää hommaa tää vielä on. Sitten erotellaankin jyvät akanoista, kun sitä peltoa hankitaan ja raha siihen pitää löytää jostakin. Siitä perusmaataloudesta mistä itse tiedän ei sellaisia tukieuroja löydy jolla nykyistä hintaa pelloista maksetaan. Kyse on siinä kohtaa sitten siitä onko niitä muita tukieuroja kuinka paljon vapaana tai kenties jotain muuta tulon lähdettä..
niille jolla sillä viljelyllä ei ole niin väliä tai, että tuottaako se mitään.
Ajattelussasi on looginen ristiriita. Et todennäköisesti huomaa sitä itse, eli mietipä lisää
-SS-
Näitten hömpän ym muitten "helpommalla tienaajien" arvostelijoitten pitäs muistaa ne Jeesuksen sanat sille ahkerammalle sisarelle, en nyt muista oliko se Martta vai Maria,"hän on valinnut paremman osan"
Niin en nyt tässä arvostellut hömppää vaan vastasin tjussille kun hän ihmetteli viljanhinnoittelua...
Mikä siinä ajattelussa nyt SS hiertää? Onko vaikea ymmärtää, että on sellaisia tiloja jolla toimintaa tehdään ihan harrastuspohjalla, koska mitään muuta niin hauskaa ei tiedetä kuin maanviljely...
Mahtaako sun olla vaikea ymmärtää, että sun kommentit loukkaa ainakin ihmisten perustuslaillisia oikeuksia, tasa-arvoista yhdenvertaisuutta, sekä taloudellisia ja sosiaalisia oikeuksia. Julkisella vallalla on lisäksi velvoite turvata ja edistää näiden oikeuksien toteutumista, joten viljelijätukien pitää jatkossakin olla kaikille viljelijöille tasapuolisia.
Maataloustuet ovat elinkeinotukia, niilläkään ei silti pidä vaikuttaa yksityiseen omistukseen, siirtää sitä pakkolunastuksen tapaisesti toisille tai sulkea henkilöitä viljelijäyhteisön ulkopuolelle.
Oletteko muuten koskaan listanneet niitä yhteiskunnan tarjoamia etuuksia, joihin viljelijä ei ole oikeutettu? Viljelijän mahdollisuus saada toimeentulo- tai asumistukea on olematon, samoin työttömyyskorvausta ei saa vaikka suojavyöhykkeen niittoon menee vaan viikko vuodesta. Laskennallinen maataloustulo leikkaa kotihoidontukea, vuorottelukorvausta, päivärahoja ym.
Tästä voidaan vetää jopa johtopäätös, että "harrastepohjalla" viljelevä on yhteiskunnan suurimpia väliinputoajia, harmi että joku kolleega haluaa tätä maassa makaavaa vielä potkia lisää 
Ehkä mut edelleen vastasin tjussille mistä mielestäni johtuu viljanhinnoittelu suomessa. Niin kauan kun bisnesajattelu on vierasta yleistä hintojen nousua on turha odottaa. Asian voi ajatella myös toisinpäin eli kyseessä on kilpailu kuka myy halvimmalla sama kuin esimerkiksi yritysmaailmassa kilpailutetaan vaikka urakoita. Turha siinä on hirveästi ihmetellä miksei hinta nouse.
Yritysmaailmaan on se ero, että siellä tuollainen laskutaidoton yritys on aika nopeasti entinen yritys. Maataloudessa taas on ainakin kaksi juttua minkä vuoksi tilanne ei korjaudu. Tuet on toinen ja toinen on se että viljely vie aikaa melko vähän vuodesta. Siinä ehtii hyvin tekemään muitakin tuottavia hommia.
Ihmeen vähän on tekstiviestejä aiheesta tipahdellut. Tilanteen kehittymistä kannattaa seurata, tilipäivä lähestyy.
No eihän sitä nyt kun kurssi on alamäkeen....
niille jolla sillä viljelyllä ei ole niin väliä tai, että tuottaako se mitään.
Ajattelussasi on looginen ristiriita. Et todennäköisesti huomaa sitä itse, eli mietipä lisää.
-SS-
-SS-
Salon Seija...
Mikä siinä ajattelussa nyt SS hiertää? Onko vaikea ymmärtää, että on sellaisia tiloja jolla toimintaa tehdään ihan harrastuspohjalla, koska mitään muuta niin hauskaa ei tiedetä kuin maanviljely...
Nautojen siirto pohjoiseen tukipolitiikan keinoilla alkoi kyllä jo 70-luvulla. Silloin alkoi navetat tästäkin vähenemään. Ihan kotoisin tukipäätöksin, samaa on jatkettu kotoisilla tukipäätöksillä sitten EU-aikana.
Näinhän se meni, kun häntäraoja maksettiin vain lypsäville lehmille niin ei kannattanut hiehojakaan kasvattaa itse vaan oli edullisempaa ostaa etelästä pianpoikivia elukoitaa. Siihen aikaan niitä sieltä vielä löytyikin, jaMaleeni rahtasi kaksi-kolminkertaisella voitolla niitä sinne..
[/quote]
Varmaan näinkin. Mut eiköhän etelässä olla siirrytty parempiin hommiin. Tai ainakin kevyempiin.
Maleenin perilliset kyllä jatkaa edelleen lypsämistä..
Moni viljelijäkään ei pidä itseään yrittäjänä tai ainakaan toimintatapa ei täytä yrittäjän kriteereitä..
Luin juuri tän päivän maastullista mielipidekirjoituksen otsikolla : Viljanviljely uhkaa loppua Suomesta. Mielipidekirjoitus täyttä asiaa, suosittelen lukemaan !! Me viljanviljelijät kiltisti alistumme EU:n huonoimpaan viljan hintaan, kun ei sille mitään voi tehdä asian suhteen.
Mistäs luulet tämän johtuvan? Mielipidekirjoituksessa oli tuotu vain yksi asia esille, että samat ihmiset päättämässä pyödän eri puolilla. Ehkä näinkin, että peiliin katsomisen paikka voisi olla paikallaan, mutta on tuossa toinenkin juttu. Moni tila on ajanut itsensä siihen pisteeseen, että on vain pakko myydä, että saa vuokrat tai lainat maksuun. Joidenkin mukaan nyt alkaa ylämäki jo tässäkin tapauksessa olemaan niin jyrkkä, että näin ei voi jatkua. Itse en jotenkin vielä oikein tuohon usko, ei tästä ainakaan omalla seudulla ole merkkejä. Yksikään isompi tila ei ole kaatunut. Kovempaa yritetään vaan edelleen juosta.
Toinen on sitten se, että niille jolla sillä viljelyllä ei ole niin väliä tai, että tuottaako se mitään. Raha elämiseen tulee jostain muualta ja se nyt on yksi ja sama miten se viljely menee. Vuodesta toiseen myydään viljat sille omamyyjälle hintoja kyselemättä, hyvä jos nyt joskus viitsivät maksaa, kun suuremmilta kiireiltään ehtivät. Bisnesajattelu on joiltakin viljelijöiltä täysin hukassa pääasia, että pääsee toukotöihin ja syksyllä kyntämään.
heh, mites muualla mut ainakii etelä-savossa ollu öisin jopa 15 astetta pakkasta joten routaa kehittää. ku ei milliäkään lunta suojana. en taijakaan lähtee kylvöille karkauspäivänä. mut kivenkeruu kyl onnais ku on moska mukana. mut halkomotissa mennnään.
No joo nyt viime yönä näytti 15 astetta olevan. Mutta eiköhän sen routa mikä nyt on ehtinyt muodostua häviä sunnuntain sateissa kun näyttää taas esterillä repeävän perse...
tuen määrä on 4.5-kertainen tuotettua yksikköä kohti.
Tämähän tässä olennaista on. Luomussa kun ei 100 % maaperästä voida käyttää sadonkorjuuseen, vaan siinä on määritelmällisesti osalla alasta latauskausia. Sorkkikselta loppui selitykset, tuntuu menevän kovasti tunteisiin.
-SS-
Kyllä on mennyt sullakin tunteisiin tuo luomu, vuosikaudet oot jaksanut luomusta täällä nillittää. Mikä siinä on niin pahaa? Olet vaan kateellinen, kun luomu on kannattavampaa kuin tehoviljely. Olkoonkin että tuo kannattavuus tulee parempien tukien kautta ja sitä kautta että koko tilakohtainen viljelyala ei tarvi olla myyntikasveilla, mutta mitä sitten, poliitikot ja maatalousviranomaiset on nuo periaatteet ja säännöt määritelleet, valita ja nillitä niille.
Olen SS:n kanssa siinä mielessä samaa mieltä, että kun keinotekoisesti eri tuotantosuunnille luodaan erilaiset kannattavuudet niin homma menee metsään. Asiaa voisi laajentaa sellaiseenkin ,mistä monikaan ei tykkää, mutta sen rahan pumppaaminen maatalouteen sen ulkopuolelta. Tässäkin ollaan keinottelemassa.
Mikäli haluttaisiin rasittaa yhteiskuntaa ruuan tuotannolla mahdollisimman vähän niin 90% viljelijöistä potkittaisiin pois ja lopulle 10% annettaisiin lupa viljellä ilman tukia. Pellot tietysti jaettaisiin näiden 10% kesken. Tuskin tähänkään kukaan olisi valmis?
Ilmastonmuutos ja luomu taistelevat vastakkain. Kumpi on tärkeämpää? Tämäkin ratkaistaan helsingin kalliossa.
Ei sitä helsingissä ratkaista. Kyllä ratkaisu lykätään meille tänne maalle. Velvoitteet vain tulevat molemmista toimenpiteistä. Pitää hillitä ilmastonmuutos sekä tuottaa luomua. Siinä saa sitten raapia vähän aikaa päätä ennenkuin lähtee toukotöihin..
Se tuolla luomukurssila tuli julki ihan kouluttajan toimesta, että luomutuki on todella tärkeä luomun kannattavuuden takia ja siitä ei pidä missään nimessä luopua.
Minulle ei ole koskaan avautunut luomutuen tarpeellisuus. Kun ajattelee lukemattomia säästöjä tuotantopanoksissa ja muissa kuluissa, niin pelkillä säästöillä pitäisi jo tulla luomun kannattavuus korjatuksi. Tämä tuki melkein ruokkii sitä, että myyntikasveihin ei panosteta, hyvä kun jotain viljan näköistä ohdakkeiden seassa heiluu
No ei kai nyt. Eihän lypsävää lehmää ammuta. Mahtoko kouluttaja itse olla luomuviljelijä. Mitä itse laskin niin luomu kannattaa ilman luomutukiakin vielä tällä hintatasollakin, mutta silloin pitää saada jo satoakin. Luomutuki mahdollistaa sen, että ollaan viljelevinään. Toki mahdollistaa niille viljelijöille, jotka tuottavat SS:n sanoin eturiviläisen paikan hirvipeijaisissa. Ja tietysti peltomarkkinoilla.
Luomutuki voitaisiin ottaa samantien pois loppuisi se turha höyryäminen tuon luomun ympärillä ja ne jotka homman taitavat ja tuottavat jäisivät viljelemään.
Maataloustuki ei ole tarveharkintaista, eikä viljelijälähtöistä oikein ollenkaan. Nyt on jo tehty iso virhe, kun tukipolitiikalla on alettu hoitamaan eri tuotantosuuntien ongelmakohtia. Tälle tielle kun lähdetään, niin loppua ei ole näkyvissä. Tässäkin esimerkkitapauksessa yhden tilan ongelma on hoidettu, kun tunnette tapauksen paremmin, niin miten on tilan tukieurot muuttuneet? Onko käyty veronmaksajien kukkarolla vai muiden viljelijöiden? Vai onko tuen tarve jopa laskenut, kuka tietää?
Maataloustuen määritelmä (wikipedia):
Maataloustuki on tuki, jolla pyritään turvaamaan elintarvikkeiden tuotanto, kohtuulliset kuluttajahinnat, maaseudun elinvoimaisuus, sekä varmistamaan viljelijöille kohtuullinen tulotaso.
Mä olen samaa mieltä, että tuossa on menty metsään kun on alettu tasoittamaan eri tuotantosuuntien välisi ongelmia tuilla. Tämä on nyt selvästi havaittavissa. Maidontuotanto ja muutenkin nautatalous on muuttanut pohjoiseen luomutilat lisääntyy ja tilat ovat yhä suurempia. Luomueläimiä hommataan tukien vuoksi, kohta jokaisella itseään arvostavalla tilalla on emoja tai jotain muita märehtijöitä. On avomaanvihannestuotantoa tai mitä se nyt onkaan mitä siellä SS:n seudulla harrastetaan. Kasvaako siellä harson alla oikeasti jotain? Olisiko sillä taloudellisia edellytyksiä minkäänlaisia ilman tukea?
On selvää, että tukea täytyy jollakin tavalla, ihan jo sen vuoksi, että kun maailmassa ja varsinkin euroopassa maataloutta tuetaan. Mutta nyt on tilanne se, että kun toiseen suuntaan kumarretaan niin toiseen pyllistetään. Tilanteen korjaaminen enää tässä vaiheessa alkaa olla jo kokolailla hankalaa, kun asiaa on 25 vuotta vähintään viety väärään suuntaan.
