Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: [1] 2 3 ... 112

Viestit - nautafarmari

Sikatalous / Vs: Veroilmoitus kasassa
: 14.03.19 - klo:09:28
Tätä se on emopuolellakin ollut jo pidempään, hommasta vaan meinaa motivaatio karata, mitenhän esitetty "lihavero" tilannetta muuttaa(ei ainakaan parempaan).
Kasvintuotanto / Vs: Tekopyhä jara
: 14.03.19 - klo:09:26
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.394097

Sinnepä ympäristötuen rahat seuraavalla kaudella taitaa mennä.
Kasvintuotanto / Vs: viljan hinta
: 04.03.19 - klo:11:25
Ei muuta kuin sadonkorjuuvelvoite takaisin, ja hömppäheinät kieltoon, niin päästään alle satasen  hintoihin.  :P
suunniteltu alle 60 lehmän budjettinavettaa parsinavetan sivuun. Mahdollisesti vanhassa navetassa lypsy ( asema, käytetty) ja uuteen tulee vaan lehmille tilat. avokourut raapoilla, jotta voi myöhemmin helposti muuttaa hiehonavetaksi. Ajatuksena että tämä on ehkäpä välivaihe tulevaisuuden isompaan laajennukseen, jos sellainen mahdollista. Nyt ei mielestäni kannata laittaa isoa rahaa tähän alaan. Tavoite tietenkin että lehmäpaiksnhinta saa mahdollusimman alas. 59 lehmäpaikkaa + kuivikepohja; 8500 euroo per lehmäpaikka. Täyttöö tarvii jopa 2 metrii.
.
Mä vähän nykyään epäilen näitä "budjetti"navetoitakin miten saa likvin taipumaan. Ei tahdo taipua kohtuudella reilulla 10000 tuotoksella kahteen robottiinkaan. Yhteen pitäisi olla takametsää ja pari sataa tuhatta tilillä. Äkkiä väitäsin että Hesasta sillä rahalla asuntoja, niin saa paremman tulon itselleen kuin lehmiä lypsämällä.

kyllä niitä nyt suositellaan. pienemmällä velkataakalla ensin kuin että haukataan heti isoa ja kokonaan uutta. tästä on tullut varottavia esimerkkejä kuinka se iso - komea - kaikki uutta  ei ole sittenkään viisasta. Nyt neuvotaan että hyödynnetään vanhoja tiloja niin pitkälle kun sallii ja rakennetaan vain lehmille uutta. Täysin automatisoitu ei ole enää järkevintä. Just likvissä vois näyttää tällainen hyvältä kun kustannukset saa kuriin. Eikä lehmien tuotos ole kiinni siitä mikä on pytingin hintalappu. Ihan on onneksi muusta kun seinistä kiinni lehmien tuotos.

En mä asiasta mitään tiedä, mutta kalliilta lystiltä kuulostaa navetan rakentaminen.
Maidontuotanto ja lihanaudat / Vs: HK Scan
: 22.02.19 - klo:18:23
Käykääs, ne jotka pääsee, lukasemassa hkscaniin toimarin tiedotte sinetistä niin mä käyn hakemassa popparit...  ;D

Mitä muutoksia on tulossa?
Maidontuotanto ja lihanaudat / Vs: HK Scan
: 18.02.19 - klo:13:21
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.380868

Mielenkiintoisia käänteitä nähdään kevään mittaan.  :-\
10 v sitten ostin metsäpalstan, mutta kukaan ei enää muistanut että siihen kuuluu myös kapea erillinen palanen aiemmin lohkotun talouskeskuksen ja yksityistien välissä. Myös viereiseen taloon kuljetaan tuon muutaman aarin palasen läpi. Voisin estää molempia kulkemasta siitä, mutta ei jaksa alkaa hankalaksi. Talouskeskuksen omistajillekin asia selvisi kun hakivat rak.lupaa autotallille. Oli rakennustarkastaja tuumannut, ettei se oikein sovi toisten maalle rakentaa.

Eiköhän siinä ole laillinen kulkuoikeus. Naapuri talon vierestä menee itsellä peltotie, ja perikuntaa harmitti  sekin, vaikka asumaton talo. Selvisi,  jotta omistan puolet siitä tiemaasta, jaettu kahden tilan kesken joskus reilut 100 vuotta sitten, jostain syystä talo ilmestynyt siihen tien viereen.
Uran alkutaipaleelta muistui mieleen, kun rajanaapuri meinasi osan pellon nurkastani kuuluvan hänelle(karttapaikan kartta), tilasi sitten maanmittarinkin paikalle, raja pysyi entisellä paikallaan.

Naapuri talo meni perikunnalle muutamia vuosia sitten ja osakas oli pihatietäni vaatimassa itelle(kartta samasta paikkaa), maanmittauslaitoksesta tilaamani kartta -20 luvulta oikaisi asian.

Onhan näitä, raja-ojan kaivuukin on osalle vaikeaa, vaikka ei tarvitse kustannuksiin osalllistua.
Ois kannattanut vaalien jälkeen tästä jutella.
Maajussi on jokaisen puolueen ystävä ennen vaaleja.Elikkä siis Karhinen  tarjoaa lisää rahastusta parantamaan maatalouden heikkoa kannattavuutta,tästä juurikin pitäisi päästä eroon..20 000 myyntitulo ei ole paha tukien saamisen ehdoksi,toki joku pieni kunnolla viljelevä kärsii tuosta.

Kokeileppa emojen pitoa, niin tuntuu pahalta.

Miten onnetonta emojen pitoa pitää olla jos ei saa 20 000€ myyntiä kasaan vuodessa? Sellainen harrastelauma jonka tukeminen on joka tapauksessa aika hassua? Jotain tukihaikkuja ehkä?

30 emolla suunnilleen pääsi tuohon, tosin vasikkatili meni lannoitteisiin ja käärintämuoveihin.  :(
Ois kannattanut vaalien jälkeen tästä jutella.
Maajussi on jokaisen puolueen ystävä ennen vaaleja.Elikkä siis Karhinen  tarjoaa lisää rahastusta parantamaan maatalouden heikkoa kannattavuutta,tästä juurikin pitäisi päästä eroon..20 000 myyntitulo ei ole paha tukien saamisen ehdoksi,toki joku pieni kunnolla viljelevä kärsii tuosta.

Kokeileppa emojen pitoa, niin tuntuu pahalta.
-tuet pois alle 20 000€ maatalouden myyntituloa

peltoreformi
-uusjako
-peltojen pisteytys
-vuokrasääntely
-näennäisviljelylle loppu
-tuet kehittäville ja investoiville tiloille

Onneksi olen tuotantoa ajanut alas muutaman vuoden, 33 emolla ei meinannut päästä tuohon 20 000 euroon, ja  poikima aikaan oli aivan loppu, vasikka tili meni sitten vuosittain lannoitteisiin. Rakennukset ja koneetkin vanhenee käsiin, millähän tuloilla ne olisi uusinut.

Mahtaa pellon arvo romahtaa jos tuo menee läpi, itse olen kyllä aktiivisesti jo tarjonnut peltoa laajentaneille tiloille, näemmä oikea ratkaisu.  ::)
>maatalous ollut 70-luvulla juurikaan

70-luvusta puhuttaessa ei kannata unohtaa inflaation vaikutusta

Vissiin on jo unohtunut se että millainen elintaso Suomessa oli 70-luvulla. Raha tietty riitti kaikkeen siihen mitä kyläkaupasta löytyi, mutta eipä siellä mitään ollutkaan. Kerran vuodessa käytiin isommassa kaupungissa ostamassa appelsiineja ja kellään yli 40 vuotiaalla ei ollut omia hampaita suussa. Nahkasaappaat jalassa lämmitettiin vettä padassa maitoämpärien pesuun tms.

Tuota kaipaavien kannattaa muuttaa johonkin saareen kahden lehmän kanssa  ;D
Katsotaanpa vähän tilastojakin. Löysin aitasta v. 1980 maatilatalouden yritys- ja tulotilaston, silloin nautatiloilla oli keskimäärin 12,61 ha peltoa ja tuloja 30 098 mk. Se tekee rahanarvolaskurilla 14877 euroa v. 2016 rahassa. V. 2016 lypsykarjatiloilla oli 65,67 ha peltoa ja tuloja 41861 euroa. Kyllä nykytuloilla saa enemmän krääsää hankittua kuin tuolloin. Tekniikka on kehittynyt noista ajoista, joten luulisin työmäärän keskiarvotiloilla pysyneen suunnilleeen samana, vaikka tuotanto onkin kasvanut moninkertaiseksi.
Tuossa rahanarvo oli muutettu kuluttajanhintaindeksillä. Koska edellä puhuttiin myös elintasosta, niin tehdäänpäs muunnos myös ansiotasoindeksillä.  Ansitasoindeksillä muunnettuna v. 1980 tulo vastaakin 80 521 euroa nykytuloilla, mutta saammekin vain 41 861 euroa. Meidän elintaso on siis tippunut puoleen muihin väestöryhmiin verrattuna.
Nykypäivän keskitilat olivat suurtiloja v. 1980. Noiden n. 60 ha tilojen tulot olivat v. 1980 106 671 mk, nykyrahassa 52725 euroa, nykyansiotasossa 285373 euroa.

Ihmettelinkin jo edeltäviä laskutapoja elintasosta.  :D

No tätähän minäkin tarkoitan. Jos on jumiutunut tuottamaan saman määrän kuin kasarilla, niin myös ansiotaso on jumiutunut sinne. Muu yhteiskunta on varmaan tuplannut tehonsa samaan aikaan.
Muinoin yksitysyrittäjät tekivät sen 8 tuntia päivässä ja nykyään 12. Tai sitten palkkaavat apumiehen tekemään toisen vuoron hankitulla kalustolla. Muuten jää tosiaan ansioissa pahasti jälkeen.

Onhan se maatalouden tehokkuus noussut, keskituotokset, eläinmäärät, viljelty pinta-ala tilaa kohti jne. Tämä maatalouden tehokkuuden nousu on ulosmitattu kuluttajan ja erityisesti kaupan hyväksi. Tuottajahinnat pysyvät alhaisina tuontiuhalla halvemman kustannus- ja palkkatason maista. Sama kun saataisiin myös yleiseen palkkatasoon, syntyisi hirveä haloo ja rähinä.

Tätä justiin mietin, ei tässä maajussi ole hyötynyt tehokkuuden kasvusta, varmaan tilakohtainen juttu.  :-X

No tämähän johtuu siitä että Suomessa kymmenet vuodet pönkitettiin liian tehotonta maataloutta. Eli ongelma ei ole tämän hetken huono (?) kannattavuus vaan se että se aiemmin oli keinotekoisesti liian hyvä. Se menneisyys johon nykytilaa verrattiin oli iso valhe, maatalous oli yksi tapa työllistää ja pitää syrjäseutuja pakkoasuttuina.

Nykyään me ollaan siinä normaalitilanteessa jossa koko muu Eurooppa on ollut kymmenet vuodet. Se on nyt vaan totuttava ymmärtämään tämä asia ja heitettävä ne isoisän allakat ja muistiinpanot keskuslämmityskattilaan.
Hyvä kirjotus backspacelta. Noin se asia juuri on. Tilanne ei tule muuttumaan enää samaksi. Tukipolitiikalla tätä venkoilua yritetään aina sieltä täältä korjata ennenkuin todetaan että rahaa on oikeasti niin vähän ettei siitä ole jaettavaksi.

Homma on mennyt jo pitkän aikaa hyvästi pieleen, ite olisin kaivannut selvempiä linjoja mihin maataloutta kehitetään. Kohta nelikymppisenä on haastavempi hypätä uudelle työuralle, sattuneesta syystä koulutustakaan ei liikaa ole, hankaloittaa entisestään. Tehostusta on helppo vaatia nopealla aikataululla, mutta mistä keksitään uusi toimeentulo tuotannosta luopuville.  :(
No aika pitkään on ollut tiedossa, että tehosta ja laajenna. Jonkun aikaa voi mennä ilman kehitystä, mutta sitten kynnys kasvaa liian korkealle. Nelikymppisenä ehtii vielä tehdä navetan tai jotain muuta.
Yksi uusi navetta sopii aina jonnekkin kukaan ei ole puhunut vielä sitä vastaan muuta kuin mielipiteissä.

Ei kiitos navetan teolle, on koko luokat kasvaneet omien rahkeiden yli, ei 15 vuotta sitten arvannut kuin isoksi yksiköt kasvaa. Nykyisellä kustannustasolla investoinnit vielä haastavempia saada kannattavaksi, antaa niiden tehdä joilla on intoa/taitoa enemmän.
>maatalous ollut 70-luvulla juurikaan

70-luvusta puhuttaessa ei kannata unohtaa inflaation vaikutusta

Vissiin on jo unohtunut se että millainen elintaso Suomessa oli 70-luvulla. Raha tietty riitti kaikkeen siihen mitä kyläkaupasta löytyi, mutta eipä siellä mitään ollutkaan. Kerran vuodessa käytiin isommassa kaupungissa ostamassa appelsiineja ja kellään yli 40 vuotiaalla ei ollut omia hampaita suussa. Nahkasaappaat jalassa lämmitettiin vettä padassa maitoämpärien pesuun tms.

Tuota kaipaavien kannattaa muuttaa johonkin saareen kahden lehmän kanssa  ;D
Katsotaanpa vähän tilastojakin. Löysin aitasta v. 1980 maatilatalouden yritys- ja tulotilaston, silloin nautatiloilla oli keskimäärin 12,61 ha peltoa ja tuloja 30 098 mk. Se tekee rahanarvolaskurilla 14877 euroa v. 2016 rahassa. V. 2016 lypsykarjatiloilla oli 65,67 ha peltoa ja tuloja 41861 euroa. Kyllä nykytuloilla saa enemmän krääsää hankittua kuin tuolloin. Tekniikka on kehittynyt noista ajoista, joten luulisin työmäärän keskiarvotiloilla pysyneen suunnilleeen samana, vaikka tuotanto onkin kasvanut moninkertaiseksi.
Tuossa rahanarvo oli muutettu kuluttajanhintaindeksillä. Koska edellä puhuttiin myös elintasosta, niin tehdäänpäs muunnos myös ansiotasoindeksillä.  Ansitasoindeksillä muunnettuna v. 1980 tulo vastaakin 80 521 euroa nykytuloilla, mutta saammekin vain 41 861 euroa. Meidän elintaso on siis tippunut puoleen muihin väestöryhmiin verrattuna.
Nykypäivän keskitilat olivat suurtiloja v. 1980. Noiden n. 60 ha tilojen tulot olivat v. 1980 106 671 mk, nykyrahassa 52725 euroa, nykyansiotasossa 285373 euroa.

Ihmettelinkin jo edeltäviä laskutapoja elintasosta.  :D

No tätähän minäkin tarkoitan. Jos on jumiutunut tuottamaan saman määrän kuin kasarilla, niin myös ansiotaso on jumiutunut sinne. Muu yhteiskunta on varmaan tuplannut tehonsa samaan aikaan.
Muinoin yksitysyrittäjät tekivät sen 8 tuntia päivässä ja nykyään 12. Tai sitten palkkaavat apumiehen tekemään toisen vuoron hankitulla kalustolla. Muuten jää tosiaan ansioissa pahasti jälkeen.

Onhan se maatalouden tehokkuus noussut, keskituotokset, eläinmäärät, viljelty pinta-ala tilaa kohti jne. Tämä maatalouden tehokkuuden nousu on ulosmitattu kuluttajan ja erityisesti kaupan hyväksi. Tuottajahinnat pysyvät alhaisina tuontiuhalla halvemman kustannus- ja palkkatason maista. Sama kun saataisiin myös yleiseen palkkatasoon, syntyisi hirveä haloo ja rähinä.

Tätä justiin mietin, ei tässä maajussi ole hyötynyt tehokkuuden kasvusta, varmaan tilakohtainen juttu.  :-X

No tämähän johtuu siitä että Suomessa kymmenet vuodet pönkitettiin liian tehotonta maataloutta. Eli ongelma ei ole tämän hetken huono (?) kannattavuus vaan se että se aiemmin oli keinotekoisesti liian hyvä. Se menneisyys johon nykytilaa verrattiin oli iso valhe, maatalous oli yksi tapa työllistää ja pitää syrjäseutuja pakkoasuttuina.

Nykyään me ollaan siinä normaalitilanteessa jossa koko muu Eurooppa on ollut kymmenet vuodet. Se on nyt vaan totuttava ymmärtämään tämä asia ja heitettävä ne isoisän allakat ja muistiinpanot keskuslämmityskattilaan.
Hyvä kirjotus backspacelta. Noin se asia juuri on. Tilanne ei tule muuttumaan enää samaksi. Tukipolitiikalla tätä venkoilua yritetään aina sieltä täältä korjata ennenkuin todetaan että rahaa on oikeasti niin vähän ettei siitä ole jaettavaksi.

Homma on mennyt jo pitkän aikaa hyvästi pieleen, ite olisin kaivannut selvempiä linjoja mihin maataloutta kehitetään. Kohta nelikymppisenä on haastavempi hypätä uudelle työuralle, sattuneesta syystä koulutustakaan ei liikaa ole, hankaloittaa entisestään. Tehostusta on helppo vaatia nopealla aikataululla, mutta mistä keksitään uusi toimeentulo tuotannosta luopuville.  :(
>maatalous ollut 70-luvulla juurikaan

70-luvusta puhuttaessa ei kannata unohtaa inflaation vaikutusta

Vissiin on jo unohtunut se että millainen elintaso Suomessa oli 70-luvulla. Raha tietty riitti kaikkeen siihen mitä kyläkaupasta löytyi, mutta eipä siellä mitään ollutkaan. Kerran vuodessa käytiin isommassa kaupungissa ostamassa appelsiineja ja kellään yli 40 vuotiaalla ei ollut omia hampaita suussa. Nahkasaappaat jalassa lämmitettiin vettä padassa maitoämpärien pesuun tms.

Tuota kaipaavien kannattaa muuttaa johonkin saareen kahden lehmän kanssa  ;D
Katsotaanpa vähän tilastojakin. Löysin aitasta v. 1980 maatilatalouden yritys- ja tulotilaston, silloin nautatiloilla oli keskimäärin 12,61 ha peltoa ja tuloja 30 098 mk. Se tekee rahanarvolaskurilla 14877 euroa v. 2016 rahassa. V. 2016 lypsykarjatiloilla oli 65,67 ha peltoa ja tuloja 41861 euroa. Kyllä nykytuloilla saa enemmän krääsää hankittua kuin tuolloin. Tekniikka on kehittynyt noista ajoista, joten luulisin työmäärän keskiarvotiloilla pysyneen suunnilleeen samana, vaikka tuotanto onkin kasvanut moninkertaiseksi.
Tuossa rahanarvo oli muutettu kuluttajanhintaindeksillä. Koska edellä puhuttiin myös elintasosta, niin tehdäänpäs muunnos myös ansiotasoindeksillä.  Ansitasoindeksillä muunnettuna v. 1980 tulo vastaakin 80 521 euroa nykytuloilla, mutta saammekin vain 41 861 euroa. Meidän elintaso on siis tippunut puoleen muihin väestöryhmiin verrattuna.
Nykypäivän keskitilat olivat suurtiloja v. 1980. Noiden n. 60 ha tilojen tulot olivat v. 1980 106 671 mk, nykyrahassa 52725 euroa, nykyansiotasossa 285373 euroa.

Ihmettelinkin jo edeltäviä laskutapoja elintasosta.  :D

No tätähän minäkin tarkoitan. Jos on jumiutunut tuottamaan saman määrän kuin kasarilla, niin myös ansiotaso on jumiutunut sinne. Muu yhteiskunta on varmaan tuplannut tehonsa samaan aikaan.
Muinoin yksitysyrittäjät tekivät sen 8 tuntia päivässä ja nykyään 12. Tai sitten palkkaavat apumiehen tekemään toisen vuoron hankitulla kalustolla. Muuten jää tosiaan ansioissa pahasti jälkeen.

Onhan se maatalouden tehokkuus noussut, keskituotokset, eläinmäärät, viljelty pinta-ala tilaa kohti jne. Tämä maatalouden tehokkuuden nousu on ulosmitattu kuluttajan ja erityisesti kaupan hyväksi. Tuottajahinnat pysyvät alhaisina tuontiuhalla halvemman kustannus- ja palkkatason maista. Sama kun saataisiin myös yleiseen palkkatasoon, syntyisi hirveä haloo ja rähinä.

Tätä justiin mietin, ei tässä maajussi ole hyötynyt tehokkuuden kasvusta, varmaan tilakohtainen juttu.  :-X
Sivuja: [1] 2 3 ... 112