Mitä porukka mieltä Valtra N91 ja siihen 4siipiset kääntöaurat?

Kunhan vaan painoa on etupäässä riittämiin niin liikkuu normiolosuhteissa mukavasti.

Terve vaan!

Hiljattain tuli taloon konekannan lisäykseksi 3080 Massikka ensisijaisena käyttötarkoituksena apevaunun pyörittäminen, mutta tuli mieleen että kesällä kyllä koneita tarvitaan pellolle välillä enemmänkin.
Osaan hommista vaan 100 hv ahtamaton kutonen on hieman hengetön niin on nyt turbon asentaminen ollut mielessä, nyt on vaan ongelmaksi muodostunut ettei turbomallin pakosarjaa tahdo löytyä mistään. Esim 3630 ja 3650 mallissa on sama moottori ahdettuna, mutta olleet aikoinaan suht harvinaisia koneita niin ei niitäkään tahdo olla purettuina purkaamoilla.

Joten nyt kyselen että olisiko täällä jollain tietoa mistä löytäisi AT6. 354 moottoriin soveltuvaan pakosarjaa??

Kiittäen vastauksista jo näin etukäteen.

Tommonen olisi mukava leikkikalu: http://www.nettikone.com/muu-merkki/ausa/1366161 

Loimaan Edgarissa tuollainen ainakin yhteen aikaan oli...

Kerran seurasin sivusta kun kaveri puhalsi poliisin alkometriin 8,88, että voi ne poliisinkin laitteet sohlata.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 19.12.14 - klo:16:50

Kyllähän perkinssi moottorina on erinomainen, muuten Massikka on täysin paska. Varsinkin just noi 70-80-lukujen koneet. En juuri näe hyviä puolia. Valmeteissa sitten huonoa taas noi paskat moottorit, mutta muut ominaisuudet sitten hakkaa toiset merkit mennen tullen.

No näinhän se on Mitkähän ne ominaisuudet vain ovat?

En nyt välttämättä Massikkaa paskaksi menisi sanomaan. Se oli vaan vanhanaikainen ennen vuotta 1986 kun muut traktorit kehittyivät. Satasarjalaista vastaavaa traktoria tehdään vaatimattomissa kehitysmaissa vieläkin.

Moni puimuri ja traktorikin seisoo hallissa näin talvella. Ja asuntoauto ja vene.

Moni työkykyinen mieskin istuu Agronetin äärellä keskellä päivää... 

"Vaihtoa voi ehdottaa perseestä perämoottoriin ja tikapuista pingviiniin"

http://www.nettikone.com/ursus/c385/1365030

Jos historiaa aletaan seuraamaan, mulla on 8ha syysvehnää mahdollisilla pysyvillä nurmilla. 

On tää nyt yhtä helvettiä, jos talvi ei tuhoa, virkamiehet tuhoaa.

Jos ajatellaan kuviteellinen tilanne, että niitä vanhojakin viisvuotis nurmia laskettaisiin pysyviin nurmiin niin et sinä siltikään joutuisi tuota syysvehnämaata heinälle kylvämään, koska viljelijä saa kierrättää pysyvän nurmen alaa pellolta toiselle. Kaksi poikkeusta löytyy: 1. Olisi niin huono tilanne, että sinulla olisi alle 8 ha pysyvään nurmeen kuulumatonta alaa. 2. Syysvehnämaasi sijaitsee Natura-alueella.

Lainaus käyttäjältä: Hammaslukko - 18.12.14 - klo:18:14

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 18.12.14 - klo:17:41

Lainaus käyttäjältä: Hammaslukko - 18.12.14 - klo:11:42

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 18.12.14 - klo:00:12

Kannattaa muistaa, että yli 10 000 litraa tontilla muuttaa öljysäiliöpaikan ns tankkauspisteeksi maaperäsuojausvaatimuksineen 

Itelläkin menee karvan yli, mutta täytyy siirtää yx pikkupytty naapurin puolelle jahka tyhjenee 

N. 15 000 litraa säiliöissä, suurin osa kuitenkin katoksessa.

Juu ja katoksen eteenkin on tehty ns tankkauspaikka maaperäsuojauksineen 

Aha! Tuollaisesta ei ole kyllä ollut mitään tietoa kymmenen vuotta sitten kun valuma-altaallinen katos on rakennettu.

Oho, oliko se jo silloin yli 10 000 litralle suunniteltu katos?

Saattoi muuten jäädä 500 l vajaaksi... 

Lainaus käyttäjältä: Hammaslukko - 18.12.14 - klo:16:03

Niin eikös noita sivuja ollut alunperin alle 200?? Ne puheet jostain byrokratiatalkoista vai mitkä ne oli  saadaan ilmeisesti unohtaa...

No eikös tuossa ole oikein talkoilla tehty byrokratiaa..?

Maaseutuohjelma ja sitä koskeva byrokratia ainakin nelinkertaistui!! 

Lainaus käyttäjältä: Hammaslukko - 18.12.14 - klo:11:42

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 18.12.14 - klo:00:12

Kannattaa muistaa, että yli 10 000 litraa tontilla muuttaa öljysäiliöpaikan ns tankkauspisteeksi maaperäsuojausvaatimuksineen 

Itelläkin menee karvan yli, mutta täytyy siirtää yx pikkupytty naapurin puolelle jahka tyhjenee 

N. 15 000 litraa säiliöissä, suurin osa kuitenkin katoksessa.

Juu ja katoksen eteenkin on tehty ns tankkauspaikka maaperäsuojauksineen 

Aha! Tuollaisesta ei ole kyllä ollut mitään tietoa kymmenen vuotta sitten kun valuma-altaallinen katos on rakennettu.

Ei sitä laitosta rakennettaisi jos se poltoaineen vaihdos helposti onnistuisi!

Kaikissa näissä biohommeleissa missä käytetään peltobiomassaa tai öljykasveja, niin homman pitäisi perustua siihen että se on yksinkertaista! Olki poltetaan, säilörehu korkeintaan silputaan olemassa olevilla koneilla biokaasulaitoksessa lieteen seassa ja rypsiöljy sellaisenaan kattilassa tai sähkögeneraatorissa.

Mutta se kattila/mikä hyvänsä aparaatti on kuitenkin vain pieni osa sitä tehdaskokonaisuutta siellä "syöttölaitteen/putkiston" välissä, minkä päissä on vielä x määrä varastotilaa raaka-aineelle ja lopputuotteelle. Lisäksi tehtaalle on jo ainakin yritetty saada toimivat logistiset yhteydet. Aivan vastaavasti kuin muillakin suurilla teollisuuden aloilla.

https://www.maaseutu.fi/fi/maaseutuohjelma/Sivut/default.aspx

826 sivua erittäin vaikeasti luettavassa muodossa..

Perjantaina se sitten hyväksyttiin uusi maaseutuohjelma, nurmiviljelijät saa turpaan ja huolella  Ite harkitsen jopa ympäristökorvauksesta luopumista, kun ei taida edes maanäytekuluja enää kattaa tuo korvaus 

Niin eikös noita sivuja ollut alunperin alle 200?? Ne puheet jostain byrokratiatalkoista vai mitkä ne oli  saadaan ilmeisesti unohtaa...

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 18.12.14 - klo:13:03

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 18.12.14 - klo:12:33

Erään rahoittajan ehtona oli että tuki pitää myöntää. Epäilen että tuolla rahoittajalla oli kytköksiä metsäteolisuuteen, olisihan raaka-aine kilpaillut selluteolisuuden kuitu puusta.

Epäilys saattaa pitää paikkaansa. Joka tapauksessa tuollainen ehto on typerä ellei kyseessä ole puolitotuus. Sekin on mahdollista, että tuki olisi laskenut investointiin liittyvän riskin rahoittajan mielestä riittävän pieneksi.

Raaka-aineena puun on olkeen verrattuna helppoa saada ja kuljettaa.

Mää väittäsin että kyse on vieläpä samasta laitoksesta mikä nyt sai rahoituksen. Ainoa ero että poltoaine on vaihdettu kuitupuusta olkeen.

Kysymys kuuluukin, että kuinka pitkäksi aikaa?? Toivottavasti tuelle on määritelty selvät ehdot, että polttoaine on jatkossakin olkea.

Pahasti kalskahtaa korvaan, että polttoainevaihdos olisi tehty ainoastaan aloitustuen saamiseksi, niin kuin kebabinpyörittäjillä konsanaan...