Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
I-Power varmaan vähän auttaa, traktorin tuotot tuolle kuormaajalle vähä pienet, sais kiertää lähes nimelliskierroksilla.
Kannattaa kyllä harkita säiliötä ja erillistä pumppua kuormaajalle. Osien hinta menee samoihin, asennustöitä vaan paljon enemmän.
http://www.vikmet.fi/fi/hokke-lumiaurat/hokke+nva/ Toi vois olla mielenkiintoinen kokeiltavaksi, taitaa olla markkinoiden suurimmalla kääntökulmalla. Meillä on Vikmetin tällanen länkkäriin ja on aika hemmetin hyvä heittämään.
Vikmetillä tosiaan hyviä vaihtoehtoja.
Vähän raskaan oloisia siirtoajoa ajatellen.
Itte tykkään nivelaurasta muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Oikeassa käytössä se on oikeasti hyvä. Parhaimpana ominaisuutena pidän mahdollisuutta kärkiauramaisuuteen joka on hyvä kun avataan uraa umpihankeen ja sitten se on ahtailla pihoilla hyvä kun auran kärki ei kierrä kovin paljoa kauempana kuin raktorin etupyörä. Yleisaurana maaseudulle siis varsin pätevä laite jos heitto-ominaisuudet olisi paremmat ja sitten olisi hydrauliset päätytopparit risteyksien siivoamiseen.
Just näitä ominaisuuksista nivelaurassa tykkään. Pelkästään pihoissa u-aura parhaita mahdollisia vaihtoehtoja.
Takana vois u-auran tyylinen olla olla kätevä, sais seinänvieret ja parkkipaikkojen kulmat vedettyä puhtaaksi. On meinaan suunnittelijat unohtaneet niissäkin lumityöt kokonaan.
Alueaurassa lumistopparia oon kans miettiny, mut teränlaukaisulla vaihtoehtoja vähän?
Sanotaanko näin että näihin monipuolisiin laitteisiin on yhdistetty erikoislaitteiden kaikki huonot ominaisuudet.
Jokaisen vaan valittava koneet töidensä mukaan.
Saa tosiaan muistakin nivelauroista kokemuksia kertoa. Snowek ja Stark vaan teräkulmaltaan edes kuviteltavissa auraksi eikä ihan puskulevyksi.
Ei kovin rohkaisevia kommentteja.
Kellunta on kyllä varmaan toimiva, samantyylinen kun esim. Soukkiolla.
Tuo emoterän heikkous yllättävää, kuitenki kotelorakenne eikä suoraa lattaa, myyjäkin sitä tottakai kehui.
http://www.snowek.fi/wp-content/gallery/nivelaurat/3330.jpgEi nivelauralla tietä auratakaan, on vaan taajamaan kevareille ja piha-alueisiin työt keskittänyt. TOIMIVAT terän laukaisut nyt auran valinnan tärkeimpiä perusteita.
Olisko miten kokemuksia Snowekin auroista?
Nivelauran hankinta olis ja vaikuttais ihan asialliselle laiteelle. Toinen vaihtoehto mahdollisesti Starkin relax.
Tuleehan vanhaan ulkolaiseen koneeseenkin kotimaisuutta, kun niitä parsitaan kasaan itse/kyläsepän voimin. Ja huoltomiehet kiittää.
Miten lie tollanen
www.logbear.fi Ei ole isoja urat ja ajokone sopii samaan uraan.
Hinta aikas kova mutta rakenetaanhan traktoreitakin samoilla summilla, tuottavuus silti heikko
1270 timberi ja osaava kuski, niin isommatkin puut onnistuu tarvittessa poistamaan muuta metsää suuremmin vaurioittamatta. Ja ainahan niitä vaurioita tuppaa tulemaan jos metsää harvennetaan nykyaikaisen tuottavalla menetelmällä. Moottorikelkka ja mies ei sitä normaalissa talousmetsässä ole.
Mitä se turha nysvääminen auttaa jos laadukkaammastakin puusta saa vain bulkin hinnan ?
Tuo osaava/motivoitunut kuski varmaan tärkein asia.
Silti isolla koneella ymmärrettävästi uran varrelle saatava puomille tilaa, muuten aika vekslausta ja vaurioriski kasvaa.
Turha nysväys ei auta, mutta suurempi tukkimäärä seuraavassa harvennuksessa tai päätehakkuussa ei haitanne?
Ei liene tulevat hinnat tiedossa kun perilliset hakkaa metsät nurin?
On niin monessa topicissa harvennuksista juttua, laitetaas uutta kehiin.
Toivoisin keskustelun kohdistuvan enemmän laatuun kuin pelkkään hakkuun hetkelliseen kannattavuuteen.
Itse pyrin ensiharvennuksissa/nuoren metsän kunnostuksissa tasaiseen puumäärän koko alalla, uran varret jopa tiheämpiä kuin keskialue.
Haamu-urilla ja pienellä koneella onnistuu paremmin tällainen tyyli.
Isolla koneella säilyy juuret paremmin mutta valitettavan usein uranvarret harvoja ja kymmenen metrin päässä uralta tiheä ja puuvalinta vaihtelevaa.
Mitä kokemukset muilla pienistä koneista, onko ne harrastelijoitten käyttöön parhaille hakkuukeleille vai jopa urakoitsijoitten käyttöön?
Ja päästäisitkö omaan metsään?
Otsikon aihetta "hyvä korjuujälki" mietiskelly raivaussahan kanssa metsässä ollessa että kyseinen kone tärkein parantamaan nykyistä korjuuvaurioiden suurta määrää.
Nyt raivannu turvemaan eh männikköä ja suurin osa alasta todella hidasta ja vaikeaa kuvitella koneelliseen raivaukseen. Nyt on puskat ja ohut risu maassa, pakkasten tultua ilo koneella harventaa. Ei turhaan tikkuja tarvitse napsia, ketjuja vaihtaa ja kuutioitakin kertyy eikä vain runkoja.
Näin ollen raivaussaha tuottavin kone investointi mulla.
Edelliset vastaukset kattaa varmaan tärkeimmät perusasiat. Ohjattava akseli tai aisaohjaus hyvä olla, joskus muutakin kuin suoraa tietä vastaan.
Ei varmaan hullumpi tuo risutekin koura. Energiapuun korjuun sivussa ennakkoraivaus.
Ennakkoraivaus kylläkin helpoimpia/nopeimpia raivaussahatöitä. Sen jälkeen pärjää normaalilla motokouralla, mahdollisesti joukkokäsittelymahdollisuudella ja lisähyötynä karsinta.
Pelkkä pienemmän taimikon raivaus isoilla koneilla vielä hidasta ja kallista, aika toimimaton yhtälö.
Kyllä nuoreen metsään tarvii raivaussahaa ennakkoraivauksiin jos korjuujäljellä on väliä. Koneellinen korjuu nykypäivää, oli kone sitten iso tai pieni.
Taimikolle varhaisperkaus ajoissa, sitä ennen heinimiset ym.
Varsinainen raivaus vaikka tehojätkällä, jos tehokkuudella ei väliä.
Nykyisin vielä raivaussahalla raivaa 6h saman kuin koneella 8-12h, näin se vaan on.
