kannattaa harkita yhtenä vaihtoehtona jos on karjakoiraa hankkimassa.
Vastasin minäkin ja saattasin jopa koulutetun paimenkoiran hankkiakkin tilalle, mutta rodun haluaisin valita itse.
Hanki tollanen fila karjakoiraksi elukoita siirtelyyn ja jätä se yöksi navetalle niin ei kettutytöt kuleskele ilman lupia.
Uskottava näennäisviljely on vaikeampaa kuin 6 tonnin hehtaarisatojen tuottaminen viljoilla.
En ole oikeastaan tätä näkemystä vastaan. Joku Paalinpyörittäjäkin tekee kovaa työtä näennäisviljelynsä eteen. Poi-ittaa emoja keskellä yötä, on kiinni hommassa 24-7 jne. Kaikki kunnia tehdylle työlle.
Samalla tavalla joku byrokraatti joka tekee jotain nykypäivänä täysin turhaa hommaa, voi nähdä paljon vaivaa sen hommansa eteen. Olla tosi hyvä esim. jossain lomaikkeiden kirjaamisessa jonka päivässä koodattu tietekoneohjelma hoitaisi 10 sekunnissa.
Nyt kun on kesätyöntekijöitä ja harjureita ollut useampi lähiaikoina, huomaa miten joillakin ihmisillä on sellainen käsitys että se ahkeruus on se olennainen juttu. Että vaikka tekisi jonkun homman niin tehottomasti ettei mitään järkeä, niin tekee hyvin kun on ahkera siinä tehottomuudessaan.
No joo, näennäisviljely ei ole tehotonta sen näennäisviljelijän taloudellisesta perspektiivistä, monet näennäisviljelijät ovat tosi fiksuja ja päteviä jotka tosiaan omasta näkövinkkelistään hyvin järkevästi pelaavat tätä järjestelmää.
Mutta miten kauan järjestelmän kannattaa maksaa sille byrokraatille joka tekee turhaa hommaa, tai sille viljelijälle joka ei tuota juuri mitään lisäarvoa kellekään paitsi itselleen? Tai ainkaan läheskään tarpeeksi saamaansa yhteiskunnan tukeen nähden?
Tai miten kauan minun kannattaa maksaa sille kesäpojalle joka parkkeeraa traktorin jonkun siirrettävän rehukasan viereen ja menee lapiolla ahkerana täyttämään sen kauhan sen sijaan että kaapaisisi sen hytistä poistumatta mukaan? No minä kävin sanomassa että tuolla tavalla vain tuhlaat minun rahojani, ja näytin miten se kaapaistaan mukaan. Ja näin yhteiskunnankin kannattaisi tehdä, minun mielestäni.
edit: Kun yhteiskunta suvaitsee maksaa tukea maksimipeltomäärää "viljelevälle" luomuemotuottajalle 2500-3000 euroa, tämä suvaitsee tuottaa yhden vasikan lihantuotantoon (ja vähän emon lihaa siihen kaupan päälle). Minun mielestäni tuo siis on vähän huono diili yhteiskunnalle. Varsikin jos se vasikka on lypsysonnia kitukasvuisempi haikku.
edit2: Ja en vastusta luomuakaan sinänsä, mutta luomutuotannossa pitäisi mielestäni tuottaa tukiin nähden kohtuullinen määrä nimen omaan luomutuotteita jotka ovat aina sitä luomua loppukäyttäjälle asti. Ja toisaalta jollekin maisemanhoidolle tms. pitäsi maksaa juurikin sillä nimikkeellä ettei maisemaa hoidettaisi jossain keskellä ei mitään jossa kukaan ei sitä maisemaa juuri koskaan näe. Ja esim. suojakaista, kosteikko tai LHP on samanlaista riippumatta siitä mitä tilan muilla pelloilla tapahtuu (eli käytetäänkö kasvinsuojeluaineita tai keinolannoitteita vaiko eikö), eikö se olisi loogista?
Ja niitä turhia byrokraatteja pidän paljon suurempana ongelmana kuin näennäisviljelyä, tämä vaan on maatalousfoorumi.
Maidontuottajat useimmiten tietävät parhaiten omasta mielestään, mikä on yhteiskunnan etuKoska se ei mielestäni ole yhteiskunnan kannalta ollenkaan järkevin vaihtoehto. nih.Ai sinä tiedät mikä on yhteiskunnan kannalta järkevä vaihtoehto?
Tuolla sun mallilla tuotanto kasvaisi, ja se ei taida olla tavoiteltu tilanne suomessa.
Lisätään mallin se että kaikkiin tukiin kokonaissummakatto, jos määrä kasvaa, niin kilo/litra/vasikkakohtainen tuki laskee. Ja sitten vielä muutaman porsentin vuosittainen leikkuri kaikkin tukiin niin maksaja (Suomi+EU) on tyytyväinen ja tukien saajatkin tietävät missä mennää. Mutta ei mitään kiintiöitä, jos joku haluaa tulla uutena pelaajana markkinalle tai laajentaa vahvasti, niin se on muilta pois, mutta ei sitä tarvitse järjestelmän kautta estää. Lisäisi vain tehottomuutta.
Minä näen tuossa tasaisen kurjistamisen ja epävarmuuden lisääntymisen lisäksi eräänlaisen kilpajuoksun aloittamisen kohti loppuaTuollainen malli ainakin veisi ne loput vähätkin jatkajat alalta muihin yhteiskunnankin kannalta järkevämpiin hommiin.
Tuo juokse kovempaa pysyäksesi paikallaan ei kuulosta kovinkaan hyvältä
Antille tiedoksi, että suomi yritti uuteen maaseutuohjelmaan enemmän nimenomaan tuotantosidonnaisia osia, mutta komissio torppas ajatukset esimerkiksi siitä, että kotieläinkorotus olisi tullut jokaiselle hehtaarille johon on 1 eläinyksikkö vaan piti sorvata kaikki tai ei mitään malli.
Ps Multa ei saa halpaa peltoa missään tilanteessa oli tukia tai sitten ei, olen kuitenkin kauemman viljellyt tavanomaisesti kuin luomussa ja maat sekä osaaminen ja puitteet on kunnossa, tuet olen kuitenkin aina optimoinut sadon määrästä riippumatta
Tätä minä en muuten epäile yhtään. minua siis harmittaa nykyinen systeemi jossa fiksu kaveri laskee juuri sellaisen tominnan jota harjoitat, kannattavimmaksi vaihtoehdoksi. Koska se ei mielestäni ole yhteiskunnan kannalta ollenkaan järkevin vaihtoehto. nih.
edit: Ja pitää nyt avata vielä sen verran että osasyy harmistukseeni on se että ilman tätä systeemiä (jolla tienaat 100 tonnia vuodessa ja kasvatat omaisuuttasi myymällä muutaman vasikan joita ei markkinoilla varsinaisesti tarvittaisi) tekisit luultavasti jotain paljon hyödyllisempää.Kerroppas anakonda jos pääsisit baruuson paikalle niin mihin sinä kohdistaisit noi suomen maataloustuet niin että ne olis sun mielestä oikein?
Kaikki mulle ja ehkä jotain muruja mun kavereille tietty
Paha näissä on täysin objektiivinen olla kun on oma lehmä ojassa. Mutta jos ajatellaan että samaa pottia jakasin kuin nyt on käytössä, niin eläintuet pistäisin sillä tavalla uusiksi että kaikki peltoon sidottu pois, luomut ja LFA. Kaikki saisivat pitää peltoja luomussa ja kaikille sama hehtaarituki siitä. Eli sama mitä monet lypsykarja/mullitilat tekevät nytkin olisi enenevä käytäntö. Oikeasti mahdollisimman suureen satoon pyrkivää luomutuotantoa enemmän kuin nykyinen systeemi.
8 sentin litratuki koko suomeen, ja emotiloille 400-500 euroa jokaisesta vieroitetusta vasikasta. Ja loput nautapuolelta peltotuista säästyneet rahat pistäisin teuraspalkkioihin jotka perustuvat teuraskiloihin. Hiehoille joku esim 130% kerroin verrattuna sonneihin. Palkkio siis suoraan kokonaiskilomäärästä riipumatta iästä tms. Rotukarjalle ehkä sellainen korotus verrattuna lypsyrotuisiin että lihavasikan tuen ja lypsylehmän vuoden litratuen erotus korvautuisi hyvällä teuraalla. Ja luomuna teurastetuille sitten vielä kunnolla lisätukea esim. euro/ teuraskilo.
Mikä mahtaa olla pienin kasvattamo, mikä nykyään kannattaa tehdä, ja mitä mullipaikka nykyään kustantaa? Peltoa kun olis käytössä vaan 50 ha niin sille ei ainakaan mitään 500 elukkaa pysty ajatella. Lähtötilanne on tyhjä parsinavetta(purku kunnossa), ja 15 paikkanen nuorkarja/hieho kasvattamo, mitä vielä vois hyödyntää.Unohda....
Tuo 50 ha olis just sopiva emolehmähommiin. 30 emoa + 1 sonni ja kaikki poikimaan huhtikuulla. 5-6 uudistushiehoa olis sitten talvella noiden lisäksi.. Laitumeksi 30 ha ja 20 ha säilöreuhuksi, sit kerjäät 200 olkipaalia kuivikkeeksi...
Max 50 tonnia satsaat koppeihin ja infraan. Sit elätät lehmät tukirahoilla ja käyt itse jossain töissä.
Roduksi angus tai hereford niin väkirehuprosenttina voi olla 0. Vasikoille sit syksyllä vähän
Tälläkeinoin voit siirtää mullinkasvatuksen olemattoman katteen muiden vahingoksi
Uskottava näennäisviljely on vaikeampaa kuin 6 tonnin hehtaarisatojen tuottaminen viljoilla.
En ole oikeastaan tätä näkemystä vastaan. Joku Paalinpyörittäjäkin tekee kovaa työtä näennäisviljelynsä eteen. Poi-ittaa emoja keskellä yötä, on kiinni hommassa 24-7 jne. Kaikki kunnia tehdylle työlle.
Samalla tavalla joku byrokraatti joka tekee jotain nykypäivänä täysin turhaa hommaa, voi nähdä paljon vaivaa sen hommansa eteen. Olla tosi hyvä esim. jossain lomaikkeiden kirjaamisessa jonka päivässä koodattu tietekoneohjelma hoitaisi 10 sekunnissa.
Nyt kun on kesätyöntekijöitä ja harjureita ollut useampi lähiaikoina, huomaa miten joillakin ihmisillä on sellainen käsitys että se ahkeruus on se olennainen juttu. Että vaikka tekisi jonkun homman niin tehottomasti ettei mitään järkeä, niin tekee hyvin kun on ahkera siinä tehottomuudessaan.
No joo, näennäisviljely ei ole tehotonta sen näennäisviljelijän taloudellisesta perspektiivistä, monet näennäisviljelijät ovat tosi fiksuja ja päteviä jotka tosiaan omasta näkövinkkelistään hyvin järkevästi pelaavat tätä järjestelmää.
Mutta miten kauan järjestelmän kannattaa maksaa sille byrokraatille joka tekee turhaa hommaa, tai sille viljelijälle joka ei tuota juuri mitään lisäarvoa kellekään paitsi itselleen? Tai ainkaan läheskään tarpeeksi saamaansa yhteiskunnan tukeen nähden?
Tai miten kauan minun kannattaa maksaa sille kesäpojalle joka parkkeeraa traktorin jonkun siirrettävän rehukasan viereen ja menee lapiolla ahkerana täyttämään sen kauhan sen sijaan että kaapaisisi sen hytistä poistumatta mukaan? No minä kävin sanomassa että tuolla tavalla vain tuhlaat minun rahojani, ja näytin miten se kaapaistaan mukaan. Ja näin yhteiskunnankin kannattaisi tehdä, minun mielestäni.
edit: Kun yhteiskunta suvaitsee maksaa tukea maksimipeltomäärää "viljelevälle" luomuemotuottajalle 2500-3000 euroa, tämä suvaitsee tuottaa yhden vasikan lihantuotantoon (ja vähän emon lihaa siihen kaupan päälle). Minun mielestäni tuo siis on vähän huono diili yhteiskunnalle. Varsikin jos se vasikka on lypsysonnia kitukasvuisempi haikku.
edit2: Ja en vastusta luomuakaan sinänsä, mutta luomutuotannossa pitäisi mielestäni tuottaa tukiin nähden kohtuullinen määrä nimen omaan luomutuotteita jotka ovat aina sitä luomua loppukäyttäjälle asti. Ja toisaalta jollekin maisemanhoidolle tms. pitäsi maksaa juurikin sillä nimikkeellä ettei maisemaa hoidettaisi jossain keskellä ei mitään jossa kukaan ei sitä maisemaa juuri koskaan näe. Ja esim. suojakaista, kosteikko tai LHP on samanlaista riippumatta siitä mitä tilan muilla pelloilla tapahtuu (eli käytetäänkö kasvinsuojeluaineita tai keinolannoitteita vaiko eikö), eikö se olisi loogista?
Ja niitä turhia byrokraatteja pidän paljon suurempana ongelmana kuin näennäisviljelyä, tämä vaan on maatalousfoorumi.
Viiminen niitti mulla oli pienien rotujen hävitykseen se kun yksinkertasesti hf/ab vasikat ei liikkunu yhtään mihinkään. Kukaan ei niitä huolinut koska katetta ei saa riittävästi verrattuna si/ch.
Puhdasjalosteletko lihantuotantoon?
Miten sulla on varaa jättää 15-20% risteytyshyöty käyttämätttä?
Kyllä multa on aina vasikat lähteneet...
Puhtaiden pikkurotujejen kanssa voisi olla vaikeampaa, mutta li/ch risteytettynä menevät kuin kaupaksi kuin häkä.
Ja kasvavat hyvin sekä laitumella että loppukasvatuksessa.
ROTUkiihko ON Persiistä.
Onko joku emolehmäukko käyny jyräyttämäs antin akkaa ko joka toisessa topicissa täytyy urputtaa liharotujen huonoudesta?
Ei tietääkseni, mutta eikö se ole hyvä että loppukasvattajilla on tarpeeksi selvä käsitys vaihtoehdoista? Esim. blondi on tosi hyvä liharotu maitorodun kanssa risteyttämiseen, ja muillakin liharoduilla on käyttönsä.
edit: Ja on omana tavoitteena että täältä lähtee about 70-80 vieroitettua blondi/charolais/(simmental)-lypsyristeytystä ensi vuonna, ja jokusen enemmän sitä seuraavana. Ja olisi toki kiva että niille on ottajia joilla on käsitys niiden tuottoarvosta. Jos siemenen hinta vähän laskee/tulee eteen sopiva erä, voisin kokeilla y-sexattua blondiakin jonkin verran.
