Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: [1] 2 3 ... 8

Viestit - Ruisrypsimohralvehnä

koska keksitään että mitä isomipi tila sen suurempi tuki..esim.100-200 ha tilat saisi 500 e/ha 200-500 ha tilat 600e/ha ja 500-1000 tilat 700 e/ha ja sitten yli 1000 ha tilat..750 e/ha. Tuotteen hinta vois olla sitten vaikka 100 e/ tonni kun puhutaan viljasta. Tällä tavalla nopeutettaisiin rakennekehitystä ja kaupunkeihin saataisiin paljon lisää asukkaita.

Listassasi on pessimistinen arvio, Uudenmaan Läänissä esimerkki yli 1000 ha:n alasta,  => 1000 €/ha . Toki osaksi avomaanvihannesluomua.

-SS-
Sittenhän meidän kaikkien viljelijöiden kannattaa alkaa viljelemään avomaanvihanneluomua, ei ole pelkoa lihaverosta eikä kettutytöistä tai ovatkohe nykyään kettumuunsukupuolisia. No asiaan. Itse Huoltovarmuusliitto kannattaa perheviljelmien jatkumista. Sillä taataan Suomalainen ruokatuotannon jatkuminen 2030- luvulle, muttei ilman maataloustukien kohtuullisena pysymistä noin 500 e/ha ja luopumistuen palauttamista.
Jos isot tilat menevät talous edellä, kertoo se jotain. Ensin se kertoo maatalouden bisnestilasta. Ja toisaalta myös sen, että isot tilat eivät voi olla kannattavia. Isolla tilalla on monesti työntekijöitä, joiden pitää saada palkkaa tasaisesti. Sitten keksitään kaikkea tekemistä.

Pieni tila yksinkertaisesti ehtii tekemään tarvittavia asioita lyhyemmässä aikavälissä.

Aikaikkuna onkin sellainen juttu, mitä ei laskelmissa oteta välttämättä huomioon.

Luken poliittisen pamfletin tilaustyössä onkin paljon kertova lause:

"Suurimmat tilat eivät kuitenkaan ole laajentuneet siten, että tuotanto olisi keskittynyt niille. Kasvulle on ollut esteitä."

Joo, jos näiden tonnaritilojen joukosta kun katsoo, niin trattalistalle asettauminen, kylmenneen jättikuivurin varjossa pakkoluomuun siirtyminen, näin esimerkiksi, kertonee joistakin "esteistä". Minä sitten varmaan 30 aarin tilkkuja sivutoimiviljelevänä (BTW aivan aivan toisessa läänissä)  aiheutan nämä "esteet" ?

-SS-
Oon ihmetellyt tässä suuruuden ekonomiassa kahta asiaa. Koska Eu:n tasolta kielletään perhemuotoinen viljetoiminta ja pakottamalla ne siirtymään osakeyhtiömuotoiseen,  siinä tilanteessa 500 ha tila on pientila. Ja toinen mikä ihmetyttää että koska keksitään että mitä isomipi tila sen suurempi tuki..esim.100-200 ha tilat saisi 500 e/ha 200-500 ha tilat 600e/ha ja 500-1000 tilat 700 e/ha ja sitten yli 1000 ha tilat..750 e/ha. Tuotteen hinta vois olla sitten vaikka 100 e/ tonni kun puhutaan viljasta. Tällä tavalla nopeutettaisiin rakennekehitystä ja kaupunkeihin saataisiin paljon lisää asukkaita.
Mitenkä noinkin viisaat ihmiset kuin Suomalaismepit kehtaavat sorsia yhden Suomalaisen ruuantuotannon suuntaa noinkin räikeällä tavalla. Itse en ole lihantuotannon kanssa missään tekemisissä, mitä nyt joskus mallasohraksi viljelty ohra saattaa mennä rehuksi. Mutta puolustan kaikkia tuotantosuuntia. Toivottavasti seuraava ostsikko minkä asian tiimoilta saan lukea on että Suomalaismepit kyseenalaistavat salaatintuotannon Eu tukia tai että Suomalaismepit kyseenalaistavat riisintuotannon Eu tukia..Sen viljely olisi hyvin onnistunut Suomessa 2017 kesällä :) Samalla vastustan myös tuotantosuuntarasismia, mikä tarjoittaa, että tukien pitäisi olla samanpienuiset e/ha niin kasvinviljelytiloilla, eläintiloilla ja luomutiloilla. Silloin Eu:ssa paljon puhuttu tasa-arvo pykälä toteutuisi.
Lajiteltu jo syksyllä puintien jälkeen.
Tuossa olisi järkeä lajitella jo syksyllä. Se edellyttäisi viljan myyntiä jo syksyllä, että lajitellut viljat mahtuu siiloon. Itsellä lajittelen keväällä ne viljaerät jotka eivät mahdu rekkojen kyytiin. Ja lajittelun jälkeen teen sertisiemen ostokset. Nähtäväksi jää minkälaista kuivan kesän sertisiementä sieltä tulee, olen jo tilannut ne..
Kehtaakohan sitä enään tilata ravintolassa liha ruokaa, jos Eu mepitkin kyseenalaistavat lihansyöntiä. Lihan syönti siirtyy neljän seinän sisälle ja ravintoloita joutuu lopettamaan. Lisää työttömyyttä ja  työttömyystukiaisten maksua luvassa.
Mielestäni kannattaisi tuottaa itse siemenheinät, joilla kylvää ilmastonmuutosta hillitseviä aluskasveja. Siihen ei kannata "tuhlata" serti siemenheinää. A se on liian kallista, B käytetään ne vähät serti siemenheinät rehupeltojen perustamiseen ja täydennyskylvöihin.
Kasvintuotanto / Vs: Tekopyhä jara
: 13.03.19 - klo:08:51
Yara: vaadimme teitä osallistumaan Huoltovarmuus talkoihin avaamalla heinäkuun alussa 2019 avaushinnat 215 euroa tonni Y-1. Eihän tämä huoltovarmuus asia ole pelkästään viljelijöiden maksettava, siihen tarvitaan myös tuotantopanoksia myyvät firmat.
Maataloustuet merkitsevät valtavaa rasitusta suomalaisille veronmaksajille, joten vetoankin nyt teihin viljelijöihin, jotta armahtaisitte Suomen veronmaksajia.

Älkää hakeko muita tukea kuin EU:n kokonaan rahoittamaa tukea. Kaikki muut tuet paitsi tilatuki on joko kokonaan tai ainakin osaksi kansallisesti rahoitettua.

Kun siis saatte keväämmällä täytettäväksenne lomakkeen 101b, niin muistakaa ettette rastita muuta tukea maksettavaksi kuin EU:n kokonaan rahoittaman tilatuen.

Luonnonhaittakorvauskin on osaksi suomalaisten veronmaksajien kukkarolla puhumattakaan ympäristö- tai kansallisista tuista. Jos olette tehneet ympäristötukisopimuksen, niin älkää hätääntykö. Jätätte vain maksatusrastin ruksittamatta, niin ette ole veronmaksajan kukkarolla.

Toivottavasti uusi sinipunahallitus järkevöittää tuet, mutta siihen asti vetoan teidän viljelijöiden omatuntoon.

Älkää rastittako muita tukia kuin tilatuen.
Kun se olisikin noin helppoa, että jättäisi muutaman ruksin laittamatta. Mutta jos kaikki maanviljelijät eli nyt noin 50 000 jättäisi kyseiset ruksit laittamatta niin Suomeen tulisi noin 150 000 uutta työtöntä. Kun laskee alkutuotannon työtekijät, siihen liittyvät kuljetukset, elintarviketeollisuus työntekijät ja kaikki muut sidosryhmät jotka ruuantuotantoon kuuluu. Ja sitten syötäisiin täällä jotain mitä satuttais saamaan haalittua maailmalta. Ja kun muualla tiedettäisiin, että meillä ei ole omaa ruokatuotantoa niin niiden on helppo nostaa hintaa..ihan vaan niin paljon kun kehtaa ja nehän kehtaa. Joten toivottavasti kaikki viljelijät ruksittaa kaikki ruksit mitä maa päällään kantaa
Vastaan sun kysymykseesi, minkä palkan. Ei tule palkkaa. Ihan vaan tiedoksi kaikille muillekkin kyselijöille.

Joo, viljelijä ei saa palkkaa, hän saa voittoa, jos saa, tämä tiedoksi yksinkertaisille.
Vastaan sun kysymykseen, minkä voiton. Ei tule voittoa. Ihan vaan tiedoksi kaikille, muillekkin kyselijöille :)
Sen takia tuollainen kysymys kuin kuka maksaa palkkasi? on täysin asiaton.
Vastaan sun kysymykseesi, minkä palkan. Ei tule palkkaa. Ihan vaan tiedoksi kaikille muillekkin kyselijöille.
Itseasiassa toivon että vuonna 1994 kun liityttiin EU.hun niin sen aikaiset päättäjät olisivat kieltäytyneet ottamasta Eu:sta vastaan maataloustukia. Ja Suomessa ei olisi alettu maksamaan maataloustukia ollenkaan. Niin toi nillitys maataloustuista ei olisi alkanut ollenkaan. 
Kerääjäkasvi varmaan hyvä juttu mutta liian paljon "muuttuvia" tekijöitä, ymmärrätte varmaan mitä tarkoitan. Sieltä mennään missä aita on matalin monessakin paikassa.
Juhannusruis vaikuttaa hyvältä, vielä kun siitä saatais markkinakelpoinen sato. Ja yhtenä kasvina suosittelisin syysohraa. Siinähän kylvö tehdään aikaisin ja puinti myös. Näihin kahteen lajikkeeseen sopisi kaiketi hyvin ilmastomuutoskasvi status. Ja myöskin lisätuki näiden ilmastokasvien viljelyyn houkuttelisi ainakin yrittämään.
Hiilensidonta on tärkeää, mutta ei niin helppo saada sängen alle vihreää kasvipeitettä noin niin kuin isossa mittakaavassa. Jos lasketaan Suomen vuosittaiseksi puitavaksi alaksi 1 000 000 ha niin siitä 25 % on 250 000 ha niin siihen alalle sängen alle saatu vihreä kasvipeite vaatii niin paljon siemenheinän siementä, että haasteet kasvavat liian suureksi. Ajattelen sillä ilmastokesannolla polttoaine säästöä ja sitä kautta se olisi ilmastokasvia. Ajattelin 250 000 ha normaali viljelyssä käytettävän polttoaineen määrä: Kyntö- 15 litraa/ha, äestys-20 litraa/ha , kylvö-15 litraa/ha, kasvinsuojelu 10-litraa/ha, puinti -15 litraa/, kuivaus 40 litraa/ha. Tekisi  115 litraa /ha se kun kerrotaan 250 000 ha niin saadaan 10 000 000 litran ilmastomuutoskasvi säästö.
Olen tässä ideoinut kasveja joista olisi hyötyä ilmastonmuutoksen torjumisessa. Onko mitä ideoita muilla agronettiläisillä. Itse pitäisin sänkikesantoa hyvänä ilmastomuutoskasvina. Ideana siinä olisi että viljelijä jättäisi puinnin jälkeen sängen koskematta ja ilmoittaisi sen seuraavana vuonna ilmastokesantona, niitä pitäisi  olla koko viljelijän tukihakemuksessa 25 %. Idea siinä on nimenomaan se fossiilisten polttoaineiden kulutuksen säästö mikä 20 prosentin ilmastokesannossa tulisi. Siitä voisi sitten tehdä kesällä syysvilja- tai öljykasvimaita. Ihan kuinka viljelijä haluaa. Tai kyntö vasta myöhään syksyllä.
Ois kannattanut vaalien jälkeen tästä jutella.
Maajussi on jokaisen puolueen ystävä ennen vaaleja.Elikkä siis Karhinen  tarjoaa lisää rahastusta parantamaan maatalouden heikkoa kannattavuutta,tästä juurikin pitäisi päästä eroon..20 000 myyntitulo ei ole paha tukien saamisen ehdoksi,toki joku pieni kunnolla viljelevä kärsii tuosta.
Mitenkäs synkronointi EU:n kanssa? EU haluaa tuet pois suurilta tiloilta ja Karhinen Suomessa pieniltä. Mitä jää jäljelle?
Arvostan Karhisen työtä ja näyttää hyvää esimerkkiä, että pieneltä tilaltakin voi nousta urallaan korkealle. Mitä tulee raporttiin niin arvostan siinä sitä että Karhinen on nostanut tämän tärkeän asian esille. Asia mihin emme vaan voi vaikuttaa on kuluttajat. He ostavat sitä minkä parhaaksi näkevät ja valitettavan usein hinta on tärkein tekijä ostopäätöstä tehdessä. Ja mitä tulee 20 000 myyntitulo vaatimukseen niin se hiljentää syrjäkyliä entisestään. Onko se, mitä maatalouspolitiikalta haluamme ?
Sivuja: [1] 2 3 ... 8