http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet_2007/kesakuu/fi_FI/maitovaltuuskunta/
Väliin faktatietoo    "Maitovaltuuskunnan kokouksessa vallitsi yksimielinen näkemys Etelä-Suomen maidontuotannon tulevaisuuden turvaamisen parhaista keinoista: nykyistä 3,3 snt/l litrakohtaista tukea on nostettava lähemmäs nykyistä EU:n asettamaa yksikkötukivaltuutta 5,8 snt/l"

Oisko mahdoton ajatus leikata täältä "tunturin juuresta" vaikka sentti ja lisätä etelään kaksi vai mikä tuossa mättää, ainakin itse olin siinä uskossa että nimenomaan EU rajoittaa...

Ja eikös nimenomaan ruotsissa ja tanskassa olleet EU-alueen heikoimmin tienaavat viljelijät

http://www.danone.fi/ Taitaa olla toimijana luokkaa Danone suomessa

Mites esim.http://www.valio.ee/vienti ruotsiin, protestoivatko sitäkin vastaan? Ei taida ruotsissa olla laillista maksaa yhtä pientä palkkaa kuin virossa?

http://www.valio.se/magkansla/prova-olo-i-14-dagar Voihan ne kostona mussuttaa kaks viikkoo suomalaista jogurttia ja pyyttää rahat takas

Tapelkaa koittajat tapelkaa, kun muiden taskut on tyhjätty, niin koittajat jatkaa jäsentenvälisillä. HÄHHÄHHÄH!
Sitä se pohjaton ahneus on, Kaikki mullemullemulle muumuumuu !
 

***Jos nyt tarkkoja ollaan, niin ei luomusota paljoa normituottajan tilissä tunnu pienen volyyminsä vuoksi eli sillä ei ole käytännön vaikutusta. Asialla on enempi periaatteellinen kysymys.

Eipä löydy sisäpiiritietoa allekirjoittaneeltakaan mutta otetaanpa hyllyhintoja k-marketista: valio kevytmaito 0,87€/l, luomu 1,77€/l. Oltermanni 450g 3,99€ ja sama luomuna 6,29€. Ainoastaan voipulaan olisi saanut helpotusta luomusta aavistuksen halvemmalla kuin perusmeijerivoista(500g) mutta paketin paino oli ainoastaan 200g... JOS kaikki menee luomuna niin voisi kuvitella tuosta tuottajallekin jäävän jotain... Jopa normituottajalle ainakin vielä 12c luomulisällä, koskas niitä gefilus-tuottajia saadaan?

Mutta tuosta c-tukien hyödyistä etelään en tiedä, taisipa jopa itse Laaksonen sanoa että jos tuotanto laskee niin se on pois nimenomaan heikompi katteisesta viennistä ja tilityshinta nousee eli c-alueelta häviää tiloja ja teollisuuden työpaikkoja mutta en tiedä miten se, etelän kompensaatiot huomioiden, c-alueen jäljelle jäävä esim+3c etelää hyödyttäisi. Ihan yhtä hyvin voisi sanoa että maidon pohjoinen tuotantotuki ehkäisee peltojen siirtymistä muuhun käyttöön esim. potun kasvatukseen ja tätä kautta liettualainen perunanviljelijäkin hyötyy maidon pohjoisesta tuotantotuesta Tosin vielä tällähetkellä osalla kiintiölainat painaa mutta jatkossa jos kiintiöt poistuu niin epätasa-arvo vain kasvaa. Toki suomi on kallis maa mutta se on sama kaikille. Ihan c-tuottajana vedän köyttä välillä erisuuntaan Eipä silti on niitä paljon lopettajia täällä c:lläkin ja ainakin osalla tuttu virsi - "ei kannata", mutta en silti viitsi alkaa keksimään tekosyitä tylsistä viikatteista lähtien että miksi näin... Ei nyt varsinaisesti omalta osalta korpea jos joku saa tunturin juuressa 20c enempi maidosta tai saman luomusta, taitaapi täällä agrossa noista tuista/eroista isointa meteliä pitää ne ketä niitä vähiten tarvii

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 14.12.11 - klo:09:14

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 14.12.11 - klo:09:04

Mutta miten kävikään:   Vasta sitten kun luomumaidon tuottajia alkoi tarpeeksi vaihtamaan leiriä,

DADAA...   Valion kirstun nyörit löystyivät, ja YLLÄTTÄEN sitä tiliä alkoikin löytymään !

Tämä tuli mieleen mullekin. Jos asiallisen keskustelun jälkeen yhteistyökumppani vaihtuu, niin saattaa painaa joku muukin kuin pelkkä hinta. Mutta halua maksaa löytyy vasta, kun markkinatalous ensin hiukan toimii..... eli ylivoimalasit päästä puolin ja toisin, sitten asiallisesti neuvottelemaan.

***Tällä kertaa markkinoilta saatavalla hinnalla ei ole mitään tekemistä tuottajalle maksettavan hinnan kanssa. Luomumaidosta löytyi tarpeeksi pienivolyyminen tuoteryhmä, jonka ympärillä alkoi rehti maitosota. Me normituottajat tulemme kärsimään tämän sodan hinnan omassa tilissämme.

Harvinaisin lyhytnäköistä ja typerää tämä tukialueiden välinen vääntö. Kun unohtaa kateuden ja katsoo asiaa laajemmin, tajuaa et pohjoisen tuen avulla turvataan maidontuotanto nykyisessä mittakaavassa. Nykyisen mittakaavan tasoinen maidontuotanto taas turvaa kannattavan maidonjalotustoiminan Suomessa. Tätä kautta pohjoisesta tuesta hyötyy myös eteläinen tukialue.

- Äläs sinäkään kadehdi Jos tilanne oli vielä joku vuosi sitten että noin puolet luomusta meni normimaidon sekaan mutta nyt tilanne kääntynyt raaka-ainepulaksi niin onhan selvää että varmasti tilityskykyäkin luomussa on mikäli aiemmin pitänyt saada luomuna myydyille litroille tuplakate Ilman sisäpiiritietoakin voisi päätellä että tuskin siitä liki tuplahintaisesta tölkistä ihan kaikki kaupan katteeseen jää Aika tukeva ketunhäntä kainalossa, kadehtia ei saa PAITSI jos naapuri sattuukin saamaan enempi kuin minä-itte Ja itsepä tuon sanoit, pienivolyyminen tuoteryhmä jossa taitaa kilpailu toimia käänteisesti

Vit*tus syö miestä pohjanmaalla. 

Mutta mitä toisia kadehtimaan. Siirtyis ite luomuun.

Ketähän mahtoi tarkoittaa

KINKKUA 2 E KILO MARKETEISSA

TANSKALAISTA

Jep, ja yks mamu vastaa kymmentä persua raksalla...
http://www.hs.fi/kotimaa/Maahanmuuttajat+ty%C3%B6llistyv%C3%A4t+rakennusty%C3%B6maille/a1305551000179

Onko tuolla sitten muita käytännön vaikutuksia muuta kuin että kiintiöillä rahastaminen loppuu? Moniko hanke lopultakaan on jäänyt kiintiöstä kiinni? Onhan nämä perhetilat uhattuna nykysysteemilläkin, 70% joutunut lopettamaan EU-aikana (pieni kriisiavustus jäljellä oleville olisi paikallaan ) Ja jäähän hallinnolle edelleen näppärä työkalu, investointituet jäihin jos tilanne niin vaatii, aika harva alkaa omillaan uutta navettaa pykäämään laskevia tuottajahintoja vasten jos itse tuotteelle ei ole kysyntää...

Paljon järkevämpää keskittää maatalous niille alueille missä se luontaisesti kannattaa paremmin eikä tuen varassa huonoimmille alueille kuten meillä on tehty käsittääkseni jo 70-luvulta alkaen.

Tietysti saisi. Samalla tavalla kuin kehitys Ruotsissa aikanaan tapahtui eli ketään ei tuettu. Mitenkään.

Kun noita tukia meillä perustellaan olosuhde ym haitoilla niin se on kumma että parhaiten soveltuville alueille on junailtu korkeimmat tuet? Ja tuo "kuulemma" ei ole kuulemma. Katsos joskus www.matilda.fi satotilastoja.

Menikö jutut vähän ristiin? http://fi.wikipedia.org/wiki/Maataloustuki  "Koska tuet pohjautuvat viitesatoihin, hehtaarikohtaiset tuet Etelä-Ranskassa ovat korkeampia kuin esim. Suomessa." Sinällään koko systeemi on mätä mutta en lähtisi kovin innolla omia tukia ampumaan alas niin kauan kuin jossain päiväntasaajan korkeuksilla maksetaan parempia hehtaaritukia kuin suomessa Eli tasapuolista kohtelua jopa c-tukien leikkauksia johonkin rajaan asti niin OK mutta en nyt lähtisi koko pohjoista suomea lakkauttamaan, aika usein nämä jutut siihen vaan kääntyy...

Eikö koko puljun vois siirtää lahteen, tarvitaan aina vaan isompia autoja... 
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/11/euroopan_suurin_sikojenkuljetusauto_nurin_kouvolassa_3068092.html

http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2011/07/teurastamolaajennus_tuo_snellmanille_nautapulan_2707839.html
Tuossahan tuosta on juttua. Sinällään nerokasta että hintaa nostamallahan sitä saattais saada lisää, ei varmaan muut toimijat vielä oo huomannu

[bollocks]Nyt on tärkeää, että säilytetään rintama eikä lähdetä lyhytnäköisten pikavoittojen toivossa lipsumaan rintamasta. Tällaiset toimijat noukkivat vain rusinat pullasta ja jättävät vientivastuun muille!!! [/bollocks]

http://www.a-kauppa.fi/images/AtriaTuottaja_1_11.pdf
Äläs ny vääristele, tuolla on sivulla 34 ihan toimitusjohtajan sanomana jotain ihan päinvastaista:

 "Toisaalta savolaisissa lehdissä on esitetty väitteitä siitä, että kun Lihakunnasta lähtee jäseniä teurastamoratkaisun myötä, niin se heikentäisi Lihakunnan
tai jäsenten taloutta. Päinvastoin, molemmat voivat sen jälkeen entistä paremmin.
Saadut tulot jakaantuvat entistä pienemmälle joukolle. Tässä yhteydessä on heti todettava, että kukaan ei halua eikä toivo tuottajien jättävän osuuskuntaa, mutta osuuskunnan talouteen asia ei vaikuta heikentä-
västi. Lihakunnan ja Itikka osuuskunnan taseen loppusumma on lähes 80 miljoonaa
euroa. Vaikka siitä lähtisi muutama miljoona jäsenten osuuspääomia, se ei horjuttaisi osuuskuntien taloutta"

Kaikki voittaa, lähtijät ja jäävät Muutama miljoona osuuspääomia on myös lihakiloissa joku miljoona, Atrialla on liikaa ja muut tarvii lisää

https://www.lihakunta.fi/oktajatus/Documents/Lihakunta2010_Nettiin.pdf
"Atria julkisti myös merkittävän päätöksen syksyllä, kun se ilmoitti ajavansa alas Kuopion naudan teurastuksen ja leikkuun ja
keskittävänsä Kauhajoelle koko nautateurastuksen. Keskittämispäätös aiheutti kovasti keskustelua mm. kuljetusmatkoista. Atria
ilmoitti saavansa keskittämisestä noin 6 milj. euron vuotuiset säästöt. Atria uskoo olevansa investoinnin jälkeen ylivoimaisesti tehokkain naudan teurastaja ja leikkaaja koko pohjoismaissa"

Sinällään mielenkiintoista että Tanska joka on pinta-alaltaan n.1/8 Suomen pinta-alasta ja jossa nautoja tuplaten suomeen verrattuna häviää noin pahasti? Mitenkäs kuljetuskustannukset, esim oulu on n.100km lähempänä Kuopiota kuin kauhajokea vaikka tästä itä-länsi ottelua on koitettu kehittää - tai Kuopion itäpuoli +350km suuntaansa ja miehitystä käsittääkseni yleensä kaksi noissa eläinkuljetusautoissa? En tiedä onko tuolla sitten eläimen kannalta käytännön merkitystä odottaako sitä teurastusta autossa vaiko teurastamon navetassa? (paratiisi?)

Jatketaanpa ajatusleikkiä siitä teurastamon sijoittumisesta logistiikkakeskukseen ja jakeluun. Ilomantsi-Kauhajoki-Nurmo-Helsinki (yliopiston ruokalan laituri) 916 km.
Vastaavasti Masku-Outokumpu-Vantaan tehdas-Helsinki sama paikka. 1062 km
KENELLEKKÄHÄN TÄSSÄ SE KUSTANNUSPAINE TODELLA SIIRTYY  

Masku-Paimio-Vantaa-Helsinki 207km, tiedä häntä...

Edunvalvontaa joo,, "MTK: Kuolleiden sikojen tuominen Helsingin keskustaan osoittaa, että eläinaktivistit eivät kunnioita eläimiä ja ihmisiä"

http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet_2011/marraskuu/fi_FI/elainaktivistien_kuolleet_siat/

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/elainaktivisteja-paheksunut-mtk-osasi-sikatemput-itsekin---katso-kuvat/art-1288430554572.html

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 23.11.11 - klo:11:23

Lainaus käyttäjältä: rekkuli - 23.11.11 - klo:10:57

väittäisin että jos tuotannon annetaan hakeutua sinne missä sille on luontaisesti parhaat edellytykset niin se paikka tuskin on suomessa tai edes EU:n alueella.

Valtaenemmistö meistä suomalaisista tukee monipuolisen maataloustuotannon kohtuullisen omavaraisuuden ylläpitämistä... jopa hinnalla millä hyvänsä... mutta sosiaaliapujen maksaminen maataloustukien nimellä on idioottimaista, hölmöä ja kallista hupia.

Juuri näin. Sitähän nämä korkeat tundratuet ovat.

Juurikin näin...aivan p**seestä, idioottimaista, turhaa...

Missasit pointin totaalisesti ja kokonaan. Ei ollut kyse siitä paljonko Utsjoella on maitotiloja tai paljonko siellä tuotetaan maitoa tai paljonko tukia tulee per tila tai että siellä on paremmat tuet kuin ab-alueella.

Ei, kyse oli siitä, kuka tuesta todellisuudessa hyötyy. Täälläkin usein väitetään että "tuesta hyötyy vain kuluttaja", "sosiaalitukea kuluttajille", "alentaa kuluttajahintaa kaupassa" jne sontaa. Mutta kun tuo Utsjoen esimerkki karmaisevalla tavalla osoittaa sen kuka tuesta todellisuudessa hyötyy. Se ei suinkaan ole kuluttaja joka ei hyödy tuosta tuesta pennin hyrrää. Hinta ei alene kaupassa yhtään. Tuella vain mahdollistetaan se että tuotetaan maitoa mahdollisimman kalliisti, kuluttajalle kalleimmalla mahdollisella tavalla. Sama pätee vähintään kaikkiin Oulun yläpuolelle maksettaviin tukiin, hyötyjä ei todellakaan ole kuluttaja. Ehkä jopa kaikkiin Seinäjoen yläpuolelle maksettaviin tukiin, tuesta hyötyy merkittävästi enemmän tila kuin kuluttaja. Jos tuella halutaan todellisuudessa hyödyttää kuluttajaa niin se suunnataan niin että yhdellä tukieurolla saadaan mahdollisimman paljon maitoa, lihaa jne mahdollisimman pienillä kustannuksilla, ei tukihaikkuloille napapiirille jossa tuotetun lihan kilohinta tukineen ja rahtikuluineen per lihakilo kyllä ns "kestää vertailun".

P.S. Todennäköisesti tulisi halvemmaksi maksaa peruspäivärahaa kuin tukia... Ja se minkä tuo Utsjoen esimerkki karmaisevalla tavalla kertoo on että ihan täyttä p..kaa sönköttää että "tuesta hyötyy vain kuluttaja", "sosiaalitukia kuluttajille", "alentaa hintaa" tms koska se kertoo ihan suoraan kuka on todellinen tuesta hyötyjä. Ja herää tietysti kysymys että jos tuossa tapauksessa tuesta hyötyy vain tuottaja ja kuluttajalle tuki jopa nostaa hinta kun tuotetaan mahdollilsimman kalliisti niin onko kaikki muukin tuki vain tukea tuottajalle, kuluttaja ei hyödy?

Asiaa. Mutta väittäisin että jos tuotannon annetaan hakeutua sinne missä sille on luontaisesti parhaat edellytykset niin se paikka tuskin on suomessa tai edes EU:n alueella. Eikä tuo tilastojen valossa lisääntynyt ole pohjoisen tuotanto päinvastoin tippunut 10% viim. 10 vuoden aikana. Ja moniko tosiasiassa haluaa nelostiellä lahti-helsinki välillä haistella läpi kesän jatkuvaa lieterallia, ilmiselvä strategia etelän ihmisillä Ja tuon utsjoen maidon voisi aivan hyvin purkittaa erilleen ja myydä "tunturipurojen raikkautta" vaikkapa 2e/litra, jos pullotettu vesi menee kaupaksi niin miksei tämä?

Otetaan esimerkiksi Utsjoella tuotettu maito. Siellä maidon tuki on 30 c/l eli jos osta kaupasta Utsjoella tuotettua maitoa niin hinta on se kaupan hinta + veroina maksetut 30 c/l. Lisäksi tulee pohjoinen kuljetustuki jota ainakin Valio saa mutta suuruudesta en tiedä. Millä tavalla tuo Utsjoelle maksettu 30c/l alensi kuluttajille maidon hintaa kaupassa? Maitoahan ei olisi mikään pakko siellä tuottaa, tukipolitiikka uuteen muottiin niin sama maitomäärä tuotetaan etelässä huomattavasti pienemmällä tuelle.

Millä tavalla tuo Utsjoelle maksettu tuki toimii kuluttajan hintasubventiona??? Aleneeko hinta? Kuluttajako hyötyy tuesta täysimääräisesti? Vai sittenkin Utsjoella oleva maidontuottaja?

Tämä on vain esimerkki tämä Utsjoki mutta se kertoo karmaisevalla tavalla sen miten suomalainen maatalouspolitiikka toimii ja ketä se hyödyttää. Paljon pienemmällä rahalla kuluttajakin voisi hyötyä jos pahimmat virheet korjattaisiin:
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

[/quote]
[/quote]
 
http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/46514-turvapaikkaturistien-sosiaalituet-sina-maksat

Utsjoella kokonaista 5 maitotilaa(http://www.maataloustilastot.fi/alueittainen-maidontuotanto), vajaat 100 000 l/tila eli saivat vähemmän valtiolta per tila kuin tuo etiopialaisäiti yksinään, paljonko halvemmaksi olisivat tulleet työttöminä? Kaikkiaan tuolla c4/p5 alueella 23 tilaa eli enontekiö, inari, muonio, utsjoki, seuraava tukialue enää jotain 20c/l... Karmaiseva esimerkki joo Paljonko muuten tarviisit enempi että kannattais lisatä tuotantoa? Sinulla mm. lypsylehmäpalkkio 140e/eläin + paremmat peltotuet + 12c danskeja parempi tuottajahintahttp://milkprices.nl/, ei tee kuin reilun satkun per 1milj ltr