Juu ei ne katon eristeet tee siellä yhtään mitään. Kunhan hoitaa ilmanvaihdon niin, ettei kosteutta kerry kattoon (eli mahdollisimman vähän mitään kiinteitä seiniä). Hiehot eivät sitä eristettä tarvitse, miksi siis laittaa se sinne.

Mistä näitä vanhan kansan "vasikka ei kasva kylmässä" -neuvojia oikein riittää, kun kaikissa muissa maailman kylmissä maissa vasikat kyllä kasvavat igluissa ja kylmäpihatoissa ihan mainiosti. Energiaa ne tosin tarvitsevat kylmällä enemmän, sehän on selvä. Raitis ilma on nuorille eläimille huomattavasti tärkeämpää kuin asteet lämpömittarissa.

Eiivät suomalaisten maidontuottajien pienet vasikat ole kylmäkasvatuksen syytä. Minivasikoita on aina riittänyt ammoniakintäyteisillä vaneri/ritiläpohja/kuravelli -lämminkasvatusratkaisuillakin. Kun ruokinta stemmaa olosuhteiden kanssa on tulos hyvä.

Juuri tämän takia suosittelen kaikille talvireissuja Pohjois-Amerikkaan.


Sinänsä kuulostaa muuten ihan järkevältä ratkaisulta. Vedet kannattaa hoitaa niin etteivät jäädy. Ja tuosta pinta-alasta, emolehmiin ei tuon ikäisten hiehojen kuivitustarvetta kannata edes verrata. Oma kokemus tuntuisi olevat, että kuivike-alueen tarve on alle 6 kk vasikoille olematon, ja kasvaa siitä suht. tasaisesti sinne n. 6-7 m2 tuntumaan tiineille hiehoille. Ja kaikki riippuu olosuhteista - kylmä talvi, hyvä ilmanvaihto ja tuulinen sää esim. vähentävät kuivitustarvetta. Ja kaikenlainen aukkojen tukkiminen ja eristäminen lisää sitä.

Minä olen kyllä vähän sitä mieltä, että osaa maidontuottajista tämä eläinainesasia kiinnostaa liikaakin. Jotenkin veikkaan, että suomalaisen maidontuotannon kannattavuusongelmat ratkeaisivat sillä hetkellä, kun tilan muuhun managementtiin käytettäisiin edes yhtä paljon aikaa kun sen pohtimiseen, minkä värinen, korkuinen, sukuinen jne. lehmän pitää olla.

Ennemmin kannattaisi keskittyä höyläämään se yksi sentti rehuyksikön hinnasta sen sijaan että istuu netissä haukkumassa kilpailevia jalostusfirmoja. Ongelma lieneekin se, että se on tympeää työtä, miettiä säilörehuun valittavia nurmilajikkeita, kalkitusta, lannoitusta, salaojitusta, viljelykiertoa jne. Avoimien ovien päivissä juokseminen ja eläinten kommentointi sen sijaan on kivaa. On helppo kaataa ongelmat sen niskaan, että tää eläinaines nyt vaan on niin surkeaa, ennemmin kuin pohtia sitä miksi se oma kustannusrakenne on niin raskas.

Jalostus on toki tärkeä osa maidontuotantoa -sitä ei kiellä kukaan. Mutta vain osa. Kaikilla yleisimmillä jalostustrategioilla ja -firmoilla pystytään tekemään rahaa maidontuotannolla, kunhan tilan muu johtaminen sujuu. Sen sijaan navetan täyttäminen palkintolehmilläkään ei pelasta huonosti johdettua maitotilaa. Vien veikkaukseni niinkin pitkälle, että jos lyödään tilat objektiiviseen kannattavuusvertailuun, niin tilastollisesti merkitsevää eroa ei löydy sen perusteella, minkä merkkistä tai väristä siementä on käytetty. Nurmien ry/ha -satojen perusteella sen sijaan varmasti löytyy.

Hyvää kevään odotusta, ei tämä niin vakavaa ole!

Sinänsä tästä asiasta on täällä turha tapella, kaikilla on oma ainoa oikea näkemys, ja jokainen puolustaa omaansa, se lienee ihmiselle luonnollista.

Mutta täällä on nyt puhuttu lähinnä peltotuista. Tässä muutama muu mielestäni melko lailla merkittävä tuki jotka hommaan vaikuttavat:

Vuoden 2009 maatalouskalenterista vuoden 2008 lukemia:

Maito:
AB 3,1 Snt/l
C 8,1 Snt/L

Erotus yhden robotin tilalla n. 30 000 euroa / vuosi

Emolehmä
AB 73 €/ey
C1 296 € / ey

60 emolehmän karjassa pelkkien emotukien erotus yli 13 000 euroa / vuosi

Sonnit
AB 187/ ey
C1 414 €/ey


Olosuhteissakin on toki eroa, mutta minun mielestä pohjoinen ampuu tässä yltiötukemisessa itseään nilkkaan. Pitkässä juoksussa maataloustuilla on vain yksi suunta, jolloin kilpailukyky on rakennettava tehokkuuden varaan. Ja tätä yrittäjä ei tuppaa tekemään ennen kuin on pakko. Ja tuotantotuet estävät tämän pakon syntymisen. On pohjoisessa toki poikkeuksiakin - ja ne tilathan eivät minkään pohjoisen lisätukien perään haikailisi vaikka ne pois vietäisiinkin.

Ihmeellistä miten paljon suomalaisessa navettarakentamisessa käytetään energiaa veden jäätymispisteen pohtimiseen. Tärkeintä - eli nautaa - se kun ei kiinnosta paskaakaan. Jos navetassa on useampi sata nautaa ja muutama työntekijä, niin kummankohan mieleiseksi se rakennus kannattaisi tehdä?

Suomalaisille maidon/naudanlihantuottajille pitäisi olla tukiehdoissa pakollinen vierailu Pohjois-Amerikkaan. Jos sen jälkeen vielä tekee mieli laittaa nautoja lämpimään betonibunkkeriin tai ritilälattialle, niin kyllä on ihme.

Lainaus käyttäjältä: Make - 23.11.10 - klo:21:12

Alkusyksyn huutokaupassa ei noilla etelän tiloilla ilmeisesti kauppa kauhean hyvin käynyt. Niissä on kuitenkin ihan hyviä käyttöeläimiä.

Käyttöeläimen taso suomessa sit melkosen alhainen...

Laajentavan tilan kannattaa täyttää navetta mahdollisimman nopeasti. Minitavoite ostettavalla eläimellä on, että ne kattavat (tai niiden on lupa odottaa kattavan) muuttuvat kustannuksensa (ts etunenässä työ, rehut, eläimen ostohinta). Tämän jälkeen nämä eläimet ovat jo jakamassa kiinteitä kustannuksia, joita uudessa navetassa on vajaatäyttöisenä aivan_järjettömästi_eläintä kohti.

Tämä lienee järkevä käyttöeläimen määritelmä, kun kyseessä on laajentava tila. Maitotiloilla tuntuu olevan hankaluuksia käsittää sitä kuinka taloudellisesti tuhoisia laajennuksen jälkeiset tyhjät lehmäpaikat ovat. Tämä on liiketoimintaa, ja siihen pitää asennoitua sellaisena.

Jos rakentaa kalliin nautapalatsin ja pitää sitä puolityhjänä sen vuoksi, ettei löydä haluamiaan lehmiä, on kyse harrastuksesta, ei liiketoiminnasta, ja ne toki saavatkin maksaa. Itse tiedä kyllä mielyttävämpiäkin tapoja köyhtyä kuin maidontuotanto.

Kyllähän tuo energiapuun tukeminen on suoraa tukea metsäteollisuudelle (mikä voi sinänsä olla ihan hyvä asia). Se että Pekkarinen paketoi sitä kaiken maailman -unelmahöttö tässä kaupunkilaismetsänomistajille porkkanaa- oksennuksiksi ei muuta asiaa mihinkään.

Tervehdys palstalaiset!

Alla suora lainaus tasavallan presidentin Urho Kekkosen vuonna 1973 kirjoittamasta kirjeestä MTK johtokunnan silloiselle puheenjohtajalle Veikko Ihamuotilalle. Osa silloisista hahmotelmista on toteutunut ja osaa toteutetaan edelleen. Dynaamista totta tosiaan..

"Minusta näyttää maatalouden tila Suomessa kehittyvän, niinkuin itse varmaan parhaiten tiedät, siihen suuntaan, että meillä ei muutaman vuoden perästä ole riittävästi maitotaloustuotteita edes maan omaa tarvetta varten. Näyttää siltä niinkuin maatalousväestön piirissä karjataloustuotanto olisi joutumassa vaikeuksiin ja niitten vaikeuksien poistamiseen ei ilmeisesti ole olemassa muuta ratkaisevaa patenttilääkettä kuin hintakysymys. Meidän puuhakas valtiovarainministerimme Virolainen näyttää esittäneen ratkaisuksi sitä, että maa jaettaisiin jyrkällä rajalla kahteen osaan, joista arvokkaampi osa eli Etelä-Suomi, johon myös Vironperä kuuluu, saisi harjoittaa ainoastaan viljanviljelystä, ja köyhempi Pohjois-Suomi sitten olisi omistautunut karjantaloustuotannolle. Tietysti tällaisia jakoja voidaan missä tutkijankammiossa tahansa suorittaa, mutta minä en kyllä usko, että tällä ehdotuksella on mitään käytännöllisiä toteutumismahdollisuuksia.

  Mainitsin, että hintakysymys kenties on ainoa, jolla tämä asia voidaan hoitaa. Me molemmat tiedämme, kuinka uskomattoman vaikea hintakysymyksen järjestäminen edes sillä tavalla, että kohtuulliset tuotantokustannukset olisivat toteutettavissa, todella on. Enkä pidä edes mahdollisena, että minkäänlaisessa tulopoliittisessa sopimuksessa voitaisiin saada aikaan itse karjataloustuotannon kehittämisen kannalta kohtuullisia ns. kuoppakorotuksia maitotaloustuotteiden hintoihin. Tällöin on minulle tullut mieleen eräs jossakin määrin tavallaan vallankumouksellinen ajatus, nimittäin että poistettaisiin liikevaihtovero elintarvikkeilta. Ilmeisesti tätä liikevaihtoveron poistamista ei voisi suorittaa yksinomaan maitotaloustuotteiden osalta, vaikka se minun mielestäni kyllä riittäisi, mutta uskoisin, että teknillisesti tämä on hyvin vaikea toteuttaa. Ja näin ollen täytynee lähteä siitä, että jos liikevaihtovero poistetaan, niin poistamisen täytyy kohdistua koko elintarvikealaan. Jos nyt siis tulevien tulopoliittisten keskustelujen yhteydessä päätettäisiin, että liikevaihtovero poistetaan maataloustuotteista, niin siinä yhteydessä mielestäni voitaisiin todella suorittaa maitotaloustuotteiden kuoppakorotus. Ja tämän kuoppakorotuksen jälkeen sitten voitaisiin tältä uudelta pohjalta lähtien tulevissa hinta- ja palkkaneuvotteluissa huolehtia maatalouden eduista. En ole kenenkään kanssa tästä asiasta puhunut, enkä liioin aio sitä tehdä. Saattaa olla paikallaan, että ennenkuin Sinä mietit, miten tässä asiassa aiot kulkea eteenpäin, niin otat minuun yhteyttä."


Lähde:
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/7806/TMP.objres.755.html?sequence=1

Vallankumouksellisena ja uusina ajatuksina näitä yritetään myydä myös 25 myöhemmin.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 05.09.09 - klo:07:18

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/09/fi_FI/Traktorikauppa_oli_kesalla_ennatyshiljaista/

...olemme palanneet 1950-luvulle

kumpa oiski

olisi kakot oppositijossa

ja kekkonen resitentti ainaki kohta
maata rakennettas, yhtijöt olisi kotimaisessa omistuksessa
kakot ei ois päässy kuppaan niitä
velekaa ei ois valtiolla palijo mittään

hyvijen asijoitten lista olisi loputon

mutta kaikki on kääntyny toisimpäin siitälähtiin kun kakot saanu valtaa 

mutta kyllä asijoista perillä olevat tietää tämän

Se mikä on hauskaa, että kepulaisten mielestä maalaisliitto loi Suomesta sellaisen hyvinvointivaltion kun se nyt on. Eli mistä ne kakot aina sitten ilmestyy kun tämän hyvinvointivaltion paiseet puhkeilee? Päättäkää nyt loitteko vai ette, ja eläkää sitten sen tiedon kanssa.

Osittain samaa mieltä Eemelin kanssa. Miksi kaikkien maidontuottajien pitäisi pärjätä? Eivät kaikki muutkaan yrittäjät pärjää - edes maataloudessa. Ne jotka tekevät oikeita asioita oikein pärjäävät.

Mutta maidontuotannon puolustukseksi on sanottava, että tuotannon laadusta johtuen (pääoma kiinni eläimissä pitkään, mahdollisuudet sopeuttaa tuotantoa hidasta, jalostus samoin jne.) tiettyä ymmärrystä tuottajia kohtaan tulisi olla.

Sika tai broilermiehet eivät ymmärrettävästi voi ymmärtää maidontuotannon luonnetta. Aikaperspektiivit, työn määrä, sitoutuneen ja realisoitavissa olevan pääoman määrä ovat täysin toisenlaista.

Vähän kuin vertaisi kahta sijoitusalan ammattilaista. Toinen tekee 2 000 euron kassalla johdannaiskauppaa, ja toinen rakentaa uutta omakotitaloaluetta myyntitarkoitukseen. Lopputulos voi olla taloudellisesti ihan sama, mutta toiminta melko erilaista.
 

Juu,

maailmanlaajuisesti tuotanto kulutus ovat hyvänä viljavuonna tasoissa, ja väkiluku kasvaa kuitenkin sellaiset 50 % seuraavan 40 vuoden aikana. Ei sillä että Suomella olisi juuri mitään merkitystä kokonaisuudessa, mutta tällä hetkellä alaa vaivaavien markkinahäiriöiden takia ei varmaan kannata Etelä-Suomen viljelyä lopettaa.

Tarvitaanko Suomessa "kolhooseja"? Ei.

Vai sittenkin: Tarvitaanko Suomessa kustannustehokkaita ja yrittäjähenkisiä tuottajia, jotka ovat valmiita tekemään töitä oman taloudellisen tilansa parantamiseksi? Ja tarvitaanko tämän yrittäjän riskinkannon seurauksena työllistettyjä? 

Onko se mikä muualla maailmassa tunnetaan maatalousyrityksenä Suomessa kolhoosi?

Paavolta alkaa ote lipsumaan kun vanhat vastustajat putoilee yksitellen..Vennamo on kuollut, Paasioista eduskunnassa on Rafaelin sijaan joku hempukka eikä idästä enää kantaudu tuulessa kevyesti leijuvia Breznevin irtokulmakarvoja.

Jää aikaa kaiken maailman aivo-oksennuksille

Ja kuinka paljon AY-liike punasia?

Käsittämätöntä ylireagointia taas tuulipukukansalta. Huomaa ettei ihmisillä ole tarpeeksi töitä tai omia murheita.

Sellaista konstia voisin suositella kaikille, että avatkaa muutama ikkuna sieltä pimeästä torpastanne, päästäkää ahtaat ajatukset ja kateus pihalle ja vähän raitista ilmaa tilalle.

En tiedä kuinka oikein mataloustuki on käytetty, jos sillä hommataan perjantaipullo ja tilataan Tekniikan maailma tai Jallu kestona? Eikä minua kiinnostakaan, jokainen tekee ihan niinkuin haluaa.

Eiköhän olla vaan tyytyväisiä jos joku muulta yhteiskunnan saralta on valmis investoimaan maatalouteen, kulttuuriin ja perinteisiin, ja on kuuleman mukaan jopa aidosti kiinnostunut tilan touhuista.

Ihan hyvä pointti.

Suomalaiset on hemmetin huonoja yrittäjiä. Yrittäjät (kuten suurin osa maanviljelijöistä, mainitsemasi elinkelvottomat kauramiehet) ovat useimmiten pakkoraossa ja työllistävät hädin itsensä,vailla toivoa laajentamisesta tai tuottavasta toiminnasta. Puuttuu visio, strategia ja osaaminen.

Ja kun kaikki kaatuu, on vika pankin, ahneen naapurin, vaimon, ja lopulta juodaan se tupakin alta.

Tähän pitäisi reagoida jotenkin, ei välttämättä niin että tehdään kaikista maataloudesta luopujista kirvesmiehiä tai edes niitä mainitsemiasi taksikuskeja, mutta jotain vipua pitäisi antaa näille väliinputoajille.

Luulen että ne jotka osaavat "oikeista" syistä ja oikeaan aikaan luopua maataloudesta selviävät kyllä, toisin sanoen heillä on joku backup -plan laadittuna.