On jännä juttu tää automaattilypsyn teknisten ongelmien pelko. Lypsyasemaan uskotaan siksi, että se määrittää vuorokaudessa kaksi tai kolme hektistä ja sitovaa ajanjaksoa ja ilman teknisiä huolia. Robolypsyä tarkastellaan teknisenä suoritteena, josta halutaan tietää aina millaiset viat seuraavat modernin lypsyjärjestelmän valinnutta maitomiestä.

 Lypsyjärjestelmän valinta on, uskokaa tai älkää, filosofinen kysymys. Automaattilypsy edustaa kaikkein uusinta teknologiaa lehmän ja ihmisen välisessä suhteessa. Lehmä on ihmisen palvelija kaikkina vuorokauden aikoina kun taas lypsyasemalla ihminen alistuu lehmän kumppaniksi.

 Robottilypsyn valinneet tietävät,että teknisiä ongelmia tulee silloin tällöin, mutta ne on otettava vastaan osana modernisaatioprojektia. Uuden tekniikan kanssa on opittava elämään. Vastavuoroisesti robotti antaa vapauden määrittää omat työrutiinit työpäiviin siten kuin parhaiten elämäntilanteeseen, terveyteen, harrastuksiin jne. sopeutuvat.

 Muutaman vuoden ajan on robotit hoitaneet lypsyrutiineja. En ikävöi kalanruotoa, vaikka kyseinen lypsyjärjestelmä ei yöllä soittanut katsomaan. Kädet ja selkä ovat aivan eri reilassa nyt kuin asema-aikaan.

 Niin, robottien yöhälyt ovat aika harvinaisia, vallankin jos tekee huollot säännöllisesti  ja pitä paikat puhtaana. Lypsyaseman pesuun käytetty aika riittää robottien puhditukseen.
Jatketaan keskustelua.

 

Totta joka sana. Olen huolissani näistä nuorista maatalousoppilaitosten aivopestyistä nuorista jotka eivät ymmärrä robotin ja asemalypsyn eroa. Tiedän monta nuorta rakentajaa jotka kallistuvat asemalypsyyn vaikka heidän vanhempansa lypsyn ammattilaiset olisivat robotin kannalla. Nykyisin aseman ja robotin hintaero on niin pieni että jo työnsäästö kuolettaa eron muutamassa vuodessa.Itse olen kokenut kaikki lypsyjärjestelmät (paitsi käsinlypsy päätoimisesti) ja ei ole robotin voittanutta. Robottinavetan työt tekee yksin mutta asemalypsy vaatii kaksi tai ainakin navetassa menee helkkarin kauan jos yksin teet...