Tuossa Ville Itälän sivuilta poimittua:

http://www.villeitala.eu/julkaistua/tiedotteet/itala_kysyy_komissiolta_maataloustukien_tasapuolisesta_maksatuksesta

Itälä kysyy komissiolta maataloustukien tasapuolisesta maksatuksesta

Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila sekä virkamiehet neuvottelevat tällä viikolla maatalouskomissaari Marianne Fisher Boelin kanssa maatalouden 142-tuesta.

 

Euroopan parlamentin jäsen Ville Itälä (kok) on lähettänyt komissiolle asiasta kirjallisen kysymyksen. "Kysyn komissiolta, mitä he aikovat tehdä, jotta kohtelu tukialueesta riippumatta olisi tasapuolista ja tasa-arvoista ja mitä komissio aikoo tehdä, jotta maksettu tuki olisi sama A-, B- ja C-tukialueilla", sanoo Itälä. Lisäksi Itälä kysyy, miten komissio aikoo estää kilpailun vääristymisen ja luoda tuottajille tasapuoliset mahdollisuudet liiketoiminnan harjoittamiseen
 

Taustana kysymykselle ja nyt käytäville keskusteluille on Etelä-Suomelle tehty artiklan 141 mukainen tukiratkaisu, selvittää Itälä. Ratkaisun mukaan artikla 141 perusteella sika- ja siipikarjatiloille maksettava tuki irrotetaan tuotannosta vuonna 2009. Tuki alenee vuosittain niin, että vuonna 2013 tukimäärä on enää noin kolmannes vuoden 2008 tasosta. Etelä-Suomeen artiklan 141 mukaan maksettu kansallinen tuki siipikarjalle on päätetty lopettaa kokonaan vuoden 2013 jälkeen.

 

Pohjois-Suomessa C-tukialueella, artiklan 142 perusteella maksettava tuki on tarkoitettu pysyvämmäksi, eikä sitä ole aiottu irrottaa tuotannosta kokonaan. Nykytiedon mukaan sika- ja siipikarjatalouden tuki C-alueella säilyy samana, eikä se ole laskeva.

 

"Tuotantokustannukset ja panokset ovat kuitenkin samat koko Suomessa kaikille tuottajille", toteaa Itälä. "Tuottajien erilainen kohtelu tuotantopaikkakunnan mukaan ei voi olla oikein ja siksi on yksiselitteisesti vaadittava yhtä suuria tuotantotukia ja samanlaisia maksuperusteita koko maahan. Tämä tarkoittaa myös siis tukien irrottamista tuotannosta eli dekoplausta täysimääräisenä myös C-alueella, kuten A- ja B-alueella tehdään 141 -päätöksen mukaan. Tilanteen on oltava reilu kaikille", vaatii Itälä lopuksi.

Itse en kyllä, jos ihan totta puhutaan, oikein ymmärrä tätä juttua, kuinka jotku kuvittelee tosissaan jonkun puolueen olevan jotenkin oleellisesti parempi, huonompi tai esim. heidän asialla.

Kaikki puolueet on hyvin samankaltaisia, eikä halua muuttaa mitään perusasiaa Suomessa, kaikki suuret puolueet kannattaa EU jäsenyyttä, maataloustukia, jne asioita, eli ei maajusiin asema miksikään muutu, vaikka hallituksessa olisi mikä ryhmä.

Lähes täysin samoilla linjoilla! Hu*****neena on tullut välillä seurattua täällä vellonutta keskustelua, jossa välillä muistellaan "kokoomuksen leikkauksia" 1995-96 tai sitten kepun "torjuntavoittoja". Kummassakaan ei olisi asetelma muuttunut, vaikka puolueet olisivat vaihtaneet keskenään hallituksesta oppositioon tai päinvastoin. Kokoomus ei olisi saanut 141:stä paremmaksi eikä Kepu olisi pystynyt estämään vuoden 1995 leikkauksia kansalliseen tukeen. Demaritkin kyllä tosipaikan tullen myöntävät maataloustuen tarpeen, Lintonenkin tippui "lausunnoillaan" eduskunnasta, mikä on sekin varmaan noteerattu puolueessa.

Maaseudun Tulevaisuus on noussut Suomen toiseksi luetuimmaksi päivälehdeksi ohi Aamulehden. Kun Helsingin Sanomien lukijamäärä on vähentynyt 25000, on MT lisännyt samaan aikaan lukijoitaan 22000.

on muuten hyvä lehti, mutta vähän turhan kepu-vetoinen. asioita voisi vähän objektiivisemminkin käsitellä.

Lainaus käyttäjältä: canis lupus - 22.08.08 - klo:23:24

No voi vitalis. Kun tuossa ei ole MITÄÄN uutta. Perusteet ja keinot sille laajentamiselle, niitä tässä olen vongannut!! Ahdinkoa pukkaa vai??? Paskat, jos pystyy rakentamaan 6% korolla, n.500e sikapaikka ja sihen ostamaan 10000-12000e/ha sillä 6% korolla maata, niin takapuoleen voi tunkea sen ahdingosta jankuttamisen.

Faktaa on faktaa. On minusta uutta lopettajien määrä ja tulevien laajennusten jäänti 141:sen ulkopuolelle. Lisäksi muutenkin hyvä kerrata tosiasiat. Niin kuin todettu ei niitä laajentajia niin hirveästi ole. Ja monella on haettu lupa mutta laajennusta ei ole aloitettu, sattuneesta syystä. Ja mistä muuten tiedät, ettei siteeramillasi esimerkeillä ole perämettäää tai muuta omarahoitusta käytössä. Sikatuloilla kaikkea kuvaamaasi ei rahoiteta. Onhan näitä hurjia aina alalla kuin alalla. Esimerkkinä vaikkapa kanapuoli. Ei se nyt niin kovin hyvin ole EU-aikana leiville lyönyt, mutta kopin rakentajia on silti uusien parempien aikojen toivossa riittänyt.
[/quote]
Sulla on melkoset sikasympatiat... Protkoparoonit on aina hallinnut tätä maataloutta, ei siinä ole uutta. Mutta eipäs ne valitakkaan. Mut toi sianpidon kannattamattomuudesta jankuttaminen, ja varsinkin kun maatalousministerimme on sen linjan naisia, alkaa ottamaan todenteolla pattiin. Ja nuo kaikki laajentajat jotka tiedän ei TODELLAKAAN mässäile millään perämetsillä tai perinnöillä. Sitä rahaa vaan tuntuu löytyvän jostakin vaikka AHDINKOA PUKKAA!!!
[/quote]

Sympatiani ovat kaikelle maataloustuotannolle. Tuotantosuuntaan, tukialueeseen tai puoluekantaan katsomatta. Ja tarkoitin kanapuolella kananmunantuotantoa en broiskua. Kyllähän sitä rahaa pankista vakuuksia vastaan aina saa kun Prorahastus pystyy sumuttamaan Likwillä. Sulla taitaa olla jokin pakkomielle tuo siantuotanto. En ymmärrä miten se voi ottaa sinua pattiin jos joku investoi TÄLLÄ HETKELLÄ kannattamattomalle tuotannon alalle. Eikö pitäisi nostaa hattua, että joku sentään jaksaa AB-alueella yrittää...

[/quote]
No voi vitalis. Kun tuossa ei ole MITÄÄN uutta. Perusteet ja keinot sille laajentamiselle, niitä tässä olen vongannut!! Ahdinkoa pukkaa vai??? Paskat, jos pystyy rakentamaan 6% korolla, n.500e sikapaikka ja sihen ostamaan 10000-12000e/ha sillä 6% korolla maata, niin takapuoleen voi tunkea sen ahdingosta jankuttamisen.
[/quote]

Faktaa on faktaa. On minusta uutta lopettajien määrä ja tulevien laajennusten jäänti 141:sen ulkopuolelle. Lisäksi muutenkin hyvä kerrata tosiasiat. Niin kuin todettu ei niitä laajentajia niin hirveästi ole. Ja monella on haettu lupa mutta laajennusta ei ole aloitettu, sattuneesta syystä. Ja mistä muuten tiedät, ettei siteeramillasi esimerkeillä ole perämettäää tai muuta omarahoitusta käytössä. Sikatuloilla kaikkea kuvaamaasi ei rahoiteta. Onhan näitä hurjia aina alalla kuin alalla. Esimerkkinä vaikkapa kanapuoli. Ei se nyt niin kovin hyvin ole EU-aikana leiville lyönyt, mutta kopin rakentajia on silti uusien parempien aikojen toivossa riittänyt.

Ahdinkoa? Missä selitykset pytinkien pystytykseen ja muuhun osteluun??? Keskellä tuotantokriisiä?
Tuon sortin laajentaminen ei ole persaukisen touhua....

SKN, olen seurannut kirjoitteluasi jo pidemmän aikaa. Ehkä olisi paikallaan lausua muutamia tosiasioita siantuotannosta. Ahdinkoa tosiaankin pukkaa suurimmalla osalla sikatiloja ja harvapa rahaa tekee. Edes ns. kultapossut. Jos asiaa havainnolllistaa, niin voisi todeta, että ennen paras neljännes sikatiloista teki kohtuullista tiliä. Nyt paras neljännes säilynee niukin naukin plussan puolella. Ja se loppu 75% tekee tappiota, kun laskelmissa viljan hintana pidetään 190-200€/tn. Toinen asiaa kuvaava fakta oli Proagrian kehityspäällikön taannoin tekemä mallilaskelma MT:ssä siantuotannon kannattavuudesta vilja/tiiviste ruokinnassa. Esimerkkinä oli reilusti tämänhetkistä sikalakeskikokoa suurempi 1000 töpselin yksikkö  880gramman päiväkasvulla. Sen laskelman mukaan Kate 1 oli muistaakseni n. 13 euroa. Eli Katetta kolmella sikaerällä/vuosi tulisi noin 40000€. Riittääkö se mielestäsi korvaukseksi työlle ja ennenkaikkea pääomalle, rakennuksille, koneille? Taidettiinpa jutussa mainita nämä tekijät huomioon ottaen turpaan tulevan noin 5 euroa kärsä. Ja kuten sanottu esimerkki oli keskimääräistä tehokkaammalle tilalle. Monella tulee takkiin vielä enemmän.

Kuten olet itsekin ympäristökeskuksen sivuilta kaivanut ei niitä laajentajia nyt niin hirveästi ole. Jos muutama tekee AB-alueella koppia, onko se paljon. Tässä keskustelussa on unohdettu tuoda esiin se tosiseikka paljonko on lopettajia. Niitäkin on ja paljon ja vieläpä kohtuu suuria yksiköitä.

Toinen seikka mikä on näissä keskusteluissa unohtunut on 141-tuen vaikutus jatkossa. Eli tämän vuotiset laajentajat käsittääkseni saa hiipuvan 141-tuen jatkossa, mutta ensi vuonna laajentavat eivät sitä enää saa. Joten jatkossa jos laajennetaan tämän tulee tapahtua ilman tuotantotukea eli tuskin paljon koppeja enää tulee AB-alueelle.

Paras paikka sikalalle jatkossa onkin C-alue ja mieluiten Kossun tehtaan ympäristö. Ja kun ympäristöluvista katsotaan, sinne niitä koppeja onkin enimmäkseen suunnitteilla.