Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Sivuja: [1]

Viestit - samulimustonen

Kasvintuotanto / Vs: suojavyöhykenurmi
: 23.11.15 - klo:10:03
No ei tuossa konkurssissa haitaa vaikka piruillessaan MAVIA kohtaan kaikki oikeusasteet käy varulta kolmesti läpi. Minä kyllä väittäsin että tuo tulkinta eläintenpito kiellosta ei pitäs olla ede perustulain mukainen.
On se silloin mikäli eläintenpitokiellon alainen todella omistaa elukoita,tilanomistuksella ei pitäisi asian kanssa olla mitään tekemistä eikä Maville pitäisi mitään kuulua kuka ne maat ja seinät omistaa.
Tähän nimenomaiseen tapaukseen kantaaottamatta, niin onhan noissa pykälissä ihan selkeä logiikka. Pyritään  estämään eläintenpitokiellon kiertäminen siirtämällä toiminta paperilla toiselle perheenjäsenelle. Jos nyt oikein tuon tekstin ymmärsin, niin kielto koskee samassa taloudessa/tilalla asuvia.

Ja aloittajalle. Tiesitkö ennen tukihakua, ettei Vipukartat ja todellisuus kohtaa? Tämä on tietysti jälkiviisastelua, mutta eikö tuota epäkohtaa olisi  kannattanut yrittää oikaista jo aikaisemmin? Kuten olet varmaan jo huomannut, näissä asioissa mennään yleensä paperit edellä.  ???

Kun 2014 sain ottaa eläimiä niin riitti ettei puolisoni omistanut mitään tilasta, koska ostin 2013 tilasta loput. Eli MAVI kielsi omistamisen. Ei suinkaan riittänyt että minulla oli aiemmin kaikki yritystoiminta. Ja kuten aiemmin sanoin, jos olisimme olleet Naimisissa niin olisi pitänyt erota tai jos meillä olisi yhteisiä lapsia niin sitten ei olisi onnistunut edes eroaminen.

Nämä pykälät pakottavat tilan myymisen ulkopuoliselle.

Kaikkein parasta oli minusta Hallinto-oikeuden komentti että minun olisi pitänyt itse tajuta että tulen saamaan sanktioita toisen tuomion takia... Tuon syyn takia hallinto-oikeuden valitus hylättiin.

Vipu kartoissa näkyvät samat ojat kuten MML kartoissa. Tällä viikolla toivottavasti selviää jotain..
Kasvintuotanto / Vs: suojavyöhykenurmi
: 22.11.15 - klo:20:39
Kyllä jos olisin ollut naimisissa niin olisi pitänyt erota. avoliitossa taas pitää tehdä niin että täytyy omistaa tilasta 100%.

Näin meillä mutta miettikääpä jos vaikka minut tuomittaisiin pysyvään eläintenpitokieltoon niin ei lapseni tai muut lähisukulaiseni voisi saada eläintukia ja täten siis pitämään tuotantoeläimiä niin pitkään kuin olen elossa.
Pysyvä eläintenpitokielto?? Oletko tosissasi, etkä pidä meitä pelleinäsi?

http://imgur.com/6ODnnY1

Tuossa kuva MAVIn ohjeesta voin halutessa laittaa koko asiakirjan jos jotain kiinnostaa.

Lisättäköön vielä että jos meillä olisi ollut yhteinen lapsi ja vaikka emme olisi olleet missään liitossa, niin myös tätä kautta olisi kielto koskenut jälleen minua koko tuomionajan ja siis meidän tapauksessa 5 vuotta.

Kasvintuotanto / Vs: suojavyöhykenurmi
: 22.11.15 - klo:19:52
Ymmärsinkö mä oikein, eli jouduit hakemaan eroa vaimostasi sen takia, että hänet tuomittiin.  Koska muutoin et olisi voinu hommaa jatkaa ja alkaa pyörittään uudelleen  :o

Kyllä jos olisin ollut naimisissa niin olisi pitänyt erota. avoliitossa taas pitää tehdä niin että täytyy omistaa tilasta 100%.

Näin meillä mutta miettikääpä jos vaikka minut tuomittaisiin pysyvään eläintenpitokieltoon niin ei lapseni tai muut lähisukulaiseni voisi saada eläintukia ja täten siis pitämään tuotantoeläimiä niin pitkään kuin olen elossa.
Kasvintuotanto / Vs: suojavyöhykenurmi
: 22.11.15 - klo:18:04
Eläintenpitokielto on henkilökohtainen, eikä voi tulla perintönä. Status eläintenpitokiellosta säilyy järjestelmässä ja se pitää erikseen kumota ja kumoaminen käsittääkseni tapahtuu kunnassa. Tukea ei makseta siltä ajalta, kun kielto on voimassa, mutta jos viljelijä vaihtuu, poistuu myös kielto.

Suojavyöhykkeen määritelmä on niin lavea, ettei saamani tiedon mukaan mavissakaan tiedetä, mikä kelpaa ja mikä ei. Jos pelto sijaitsee valtaojan vierellä, on juttu itsestäänselvä, lohkon ei tarvitse olla vipukartassa valtaojamerkinnällä. 10 metriä vesistöön riittää ja joltakin osaa lohkoa. Missään ei sanota metrimäärää esimerkiksi suhteessa hehtaarimäärään. Periaatteessa 10 metriä 20 hehtaarin lohkolla riittää.
Pohjois-Karjalan ely on tunnetty kyr-pämäisyydestään, joten tässä olisi paikka julkisuudelle. Astukoon esille se, joka on tämän keksinyt ja kertokoon, miksi näin on tapahtunut. Sinällään suojavyöhykkeiden ehdoissa ei ole järjen häiventäkään, siis 95% suojavyöhykkeistä on kaikkea muuta kuin merkittäviä vesiensuojelun kannalta, mutta siitä huolimatta ne täyttää Mavin ehdot, joten eipä niistä sanktioita voida langettaa. Ei se ole hullu, joka pyytää, vaan se joka maksaa.

Eläintenpitokielto voi tulla mavin mukaan "perintönä". mavin pykälissä lukee että, jos henkilö on tuomittu eläintenpitokieltoon ei hän tai hänen  alenevassa tai ylenevässä polvessa oleva perheenjäsen voi saada eläintukia eläintenpitokiellon ajalta. Tämä pykälä on siis voimassa niin pitkään kuin tuomittu on elossa tai jos kielto on ollut määräaikainen.

Juuri tästä asiasta on oma valitukseni KHOssa menossa.
Kasvintuotanto / Vs: suojavyöhykenurmi
: 22.11.15 - klo:17:32
Huh, mutta säähän oot kuitenkin voittaja. tuostahan on ruutukaava-alueelle vain reilut 6 kilsaa ja joensuussa on tonttimaa hinnoissaan. lihoiksi ja rahoiks?

Olisikin noin... nyt jos kaikki menis niin viimeistään verottaja muistas viedä ylimääräiset ettei tässä ainakaan voitolle jäätäs.
Kasvintuotanto / Vs: suojavyöhykenurmi
: 22.11.15 - klo:15:50
Miltä se siellä Vipu-kartalla näyttää, sinne noi joskus ilmoitettiin.

Samalta ne vipu kartat on vaan päivitetty vuonna 2012
Kasvintuotanto / Vs: suojavyöhykenurmi
: 22.11.15 - klo:15:43
Yhtään en epäile, etteikö kovasti ottaisi kypärään, mutta ei tuosta vielä konkurssia seuraa, mikäli asiat entuudestaan kunnossa. Pankissa saa kyllä käydä lakki kourassa.

Sellainen mielleyhtymä on kyllä jäänyt mieleen koulutustilaisuuksista, että niissä nimenomaan painotettiin katosomaan niistä vipu kartoista mihin tarvitaan suojakaistaa tai mihin voi perustaa suojavyöhykettä. Eli ennen kun tuplaa tuon menetetyn summan turhaan asianajajaan kannattaa tarkistaa lukeeko tuo jossain ehdoissa ihan sanatarkasti.

Muuten on helposti lopputuloksena menetettyä aikaa ja käsiään hierova asianajaja. Mikä on oikein tai väärin on suomessa täysin yhdentekevää, mutta sen verran kannattaa jarrukahvasta vedellä, ettei pikaistuksissaan polttele lisää pätäkkää.



Valoitetaan vielä minun tilannettani maanviljelijänä... Ostin 50 % tilasta v2011 lopussa, silloiselta avopuolisolta ja aloitin yrittämisen. Maanviljely oli loppunut tilalla aiemmin yrittäneeltä henkilöltä, koska tilalla oli ollut tautiepidemia josta entiset omistajat saivat todella kyseenalaisen tuomion.

2011 vuodesta aloin pistämään asioita kuntoon ja sainkin tilan kannattamaan jo hyvin, kunnes entiset omistajat saivat tuomion keväällä 2013

Siitä alkoi minun taisteluni MAVIn kanssa. Ensiksi minulta kiellettiin eläintenpito koska avopuolisoni sai 5vuoden eläintenpito kiellon.

Hän ei ollut missään tekemisissä tilan kanssa (vaan kävi muualla töissä ja ei saanut mitään rahallista tai muutakaan hyötyä minun yritystoiminnastani, hän vain omisti puolet tilasta).

Minulle maksettuja eläintukia alettii. periä takaisin vuodelta 2012 ja jätettiin maksamatta eläintuet 2013. Silloin ilmoitettiin että minun täytyy ostaa loput tilasta että voisin kasvattaa karjaa.

Noh ostin loput tilasta 2013 joulukuussa. 2014 en päässyt vielä kotieläintilan statukseen ja tuolloin MAVI peri 2012 tuet takaisin vaikka käsittely on vieläkin kesken oikeusasteissa.

Vuoden 2014 tulos tulos oli -20000e tässä vaiheessa myin lähes kaiken mikä myytävissä oli ja kituuttelin tänne asti jolloin yritys olisi lähtenyt suosta nousuun, mutta sitten kävi näin....

Entinen revohka on vielä tänäkin päivänä KHO käsiteltävänä..

Kasvintuotanto / Vs: suojavyöhykenurmi
: 22.11.15 - klo:15:01
Onko tämä oja merkattu peruskarttaan sinisellä värillä? Tällainen merkintä tarkoittaa valtaojaa. Aikoinaan EU tukikoulutuksissa kerrottiin tällaisen ojan olevan valtaoja ja edellyttävän ympäristötuessa metrin piennarta. Tulkinta ei varmaan ole siitä muuttunut. Jos se on peruskartassa merkitty sinisellä värillä, niin silloin voit vastineessa ilmoittaa tarkastajien olevan väärässä. 

Jaksamista sinulle.

http://imgur.com/wQsR5eS tuolla on karttakuva pelloista huom alempi pelto kahdessa lohkossa joista oikeanpuoleinen hyväksyttiin.
Kasvintuotanto / Vs: suojavyöhykenurmi
: 22.11.15 - klo:13:30
Ensin kiinnostaa se, että eikö vipupalvelussa ole vesistöjen kohdalla merkattu noita valtaojiksi ja jos ei, niin miksei.

Vipupalvelu ei ole meillä ollut ajantasalla koskaan vaikka ko ojat ovat olleet olemassa vuosikymmeniä, maanmittauslaitoksen kartoissa kyllä näkyvät...

Kaiken lisäksi mitään ei edes ole kirjoitettu tarkastuspöytäkirjaan vaan ely ilmoitti minulle puhelimessa kun kyselin että miksi ymppiennakkoa ei ole tullut... Tarkastus vaiheessa kysyttiin vaan suullisesti onko ko pellot valtaojissa kiinni.
Kasvintuotanto / suojavyöhykenurmi
: 22.11.15 - klo:12:47
Kävipä sitten näin. Ilmoitin 20ha peltoa suojavyöhykenurmeksi tarkastin Maanmittauslaitokselta että kyseiset pellot ovat valtaojien tai vesistöjen vieressä. No tulipa sitten tarkastajat ja peltoja hylättiin 7ha koska ne eivät olleet valtaojan piirissä... ko. Peltojen läpi juoksee esim Joensuun lähiön karhumäen kaikki valumavedet yms..

Noh sitten päästään itse hauskaan asiaan. Minulta evättiin kaikki ympäristötuki ja 3% sanktiota muihin tukiin. Syynä että ilmoitetusta suojavyöhykenurmi alasta saa olla alle 20% virheellistä.

Minulla se tekee noin 25000e tukien menetyksen.... Jos ajatellaan että jollain olisi esim 1000ha tila ja hän olisi laittanut vaikka 5ha peltoa suojavyöhykenurmeksi niin riittäisi että häneltä hylättäisiin 1ha niin hän menettäisi kaiken ymppituen...

On se nyt Per**le että tässä maassa ei voida käyttää ihmisjärkeä vaan annetaan pikkuvirkamiesten mittailla kenellä on suurin pippeli..

Minun kohdallani tämä menetys aiheuttaa luultavammin konkurssin..


Keneltäkähän voisi saada apua?
Sivuja: [1]