Iso osa nykyään toteutettavista "pahvikyltti" -tutkimuksista on sellaisia, että tulos on etukäteen nähtävillä ja tutkimus tehdään sen tuloksen ympärille. Sellaisen tutkimuksen pääasiallinen tarkoitus on vastata kysymykseen miksi. Tarkoituksellisen vastatutkimuksen pääkysymyksenä olisi miksi vitussa. Nämä liittyvät usein vasuristoon ja muuhun räp-skeneen.

Otetaan esimerkkinä auto, joka kulkee kilometrin matkan pisteestä A pisteeseen B. "Pahvikyltti" -tutkimus perustelisi ilmiötä vauhtitarroilla, kahen litran oohooceella, 3/4 puhaltimella, haluna edetä urallaan, voittamisen tunteen kokeminen lopussa jne. Oikea tutkimus ottaisi mukaan kysymyksen miten ja kuinka. Silloin tutkimus laajenisi paljon suuremmaksi. Mukana olisi fysiikan kaavoja ja perustelut liittyisivät aina fysikaalisiin faktoihin.

Vaalit tulossa -paskaahan tämä kaikki on.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 20.08.26 - klo:11:32

Selitähän sepe, miksi tällainen uutisointi on yle maksun arvoista. Ja ota huomioon nyt se, että jos ihminen ei ole demarimielinen, miksi hänen pitäisi kustantaa tällaista uutisointia.

Otetaan esimerkkejä. Jos yle julkaisee tutkimuksen, jonka mukaan ilmastonmuuton on homo, haluavatko vihreät kustantaa tällaista uutisointia. Tai vaikka että homoilu on niin perseestä -tutkimus.

Aivan tasapuolisesti menee.
https://yle.fi/a/74-20240426

No niin. Juuri näin.

Miksi ylen pitäisi julkaista tällaistakaan? Paitsi että siinä heti kerrotaan, kenen mielestä tämä asia on näin. Tuossa Bingan esittelemässä jutussa ei suoraan lukenut, mitkä tutkijat olivat asialla. Ylen nettisivuilta se selviää nopeasti, mutta somessa sitä ei ihan helpolla silmiin osu.

Eli huomaatko eron. Joitakin asioita raportoidaan eri kulmasta ja joitakin asioita ei raportoida ollenkaan.

Selitähän sepe, miksi tällainen uutisointi on yle maksun arvoista. Ja ota huomioon nyt se, että jos ihminen ei ole demarimielinen, miksi hänen pitäisi kustantaa tällaista uutisointia.

Otetaan esimerkkejä. Jos yle julkaisee tutkimuksen, jonka mukaan ilmastonmuuton on homo, haluavatko vihreät kustantaa tällaista uutisointia. Tai vaikka että homoilu on niin perseestä -tutkimus.

eihän etes kommarien" työteolla "saasteita kerry..   kyllä se täytyy saaste tulla vain porvarien tehtaista..  tai sit kiinan tuonnista.           mutta miks tuo kaupallinen ei ollenkaan halua sivistää kansaa?   ois kait jopa aihettakin..

Kaupallisia kiinnostavat katsojat. Kaupallisten sivistävissä ohjelmissa pitää olla natseja tai henkilökeskeistä draamaa, jotta katsojat kiinnostuvat ja näkevät välillä meikkimainoksia tai grillimakkaramainoksia. Yle voisi kunnostautua ja julkaista luonnontieteisiin perustuvaa tiededokumenttia, ilman agendajournalismia. Taitaa tosin olla vaikeaa, kun kaikki dokumentit pitää olla tuotettu kalliimmalla hinnalla kuin mäkihyppytorni. Silloin raha ja ideologia ohjaa dokumentin aihetta.

Youtube on täynnä laadukasta ja laadutonta tiederaportointia. Siellä plussaa on se, että kohdeyleisöä löytyy niin paljon, että se kannustaa tekemään laadukasta ohjelmaa. Ja sitten kun kohdeyleisö on tyhmää, tehdään laadutonta neekerihapatusta.

Tuossakin pari esimerkkiä sivistävästä sisällöstä. Yleltä et saa kirveelläkään tällaista tietoa, koska sellaista ei nähdä järkevänä esittää.

https://www.youtube.com/@MathQueenSusanne/videos

https://www.youtube.com/@BenEater/videos

https://www.youtube.com/@veritasium/videos

Medialukutaito on taito numero yksi. Monissa podkästeissä tuodaan esille mm. tilastollista faktaa ja kokemusperäistä tietoa. Ongelmana tosin on, että kuuntelijalla pitäisi olla ymmärrys käsitellä informaatiota kriittisesti ja pitää mielipiteet mielipiteinä.

Sivistävästä ohjelmasta sen verran, että jos yle julkaisee glyfosaattia käsittelevän ranskalaisen dokumentin, se todennäköisesti ei ole glyfosaattia puoltava dokumentti.

   Atte Kaleva vois kertoa kenen rahoilla hänet pelastettiin Jemenistä.
Häntä kiellettiin sinne menemästä.
Kallis mies Suomen kansalle. Paljon kalliimpi kuin joku toimeentulotuki asiakas.
  En arvosta tyypin höpötyksiä.
Eikä liity yleveroon millään muotoa.

Onko sulla joku putki päällä? Ihan kaikki faktat menee päin seiniä.

Jos toimittaja ajaa omaa agendaansa yleverovaroilla, sehän liittyy täysin yleveroon.

Yritä edes herätä todellisuuteen.

Televisiosta harvoin tulee nykyään mitään hyvää. Koskee julkisia ja kaupallisia kanavia.

Julkinen puoli täyttyy ideologisesta propagandasta, joka elää niin suuressa koneistossa, että se toimii itsekseen. Ainoastaan perustusten pohjimmaisesta tuuletusluukusta laitetaan veronmaksajien rahoja näkymättömissä. Ja ilmaiset kaupalliset kanavat ovat täynnä mainoksia.

Ylestä voitaisiin leikata uutis - ja raportointitoimitus täysin julkiseksi palveluntuottajaksi ja kaikki muu ympärille kehittynyt mössö voitaisiin laittaa maksulliseksi. Koko ylen repertuaarin saisi käyttöön sillä yleveron maksulla ja yksittäiset ohjelmat voisi areenan kautta laittaa erilliseksi maksuohjelmaksi tai sitten mentäisiin vain kuukausimaksulla.

Sitten nähtäisiin, kuinka paljon ihmiset arvostavat ylen ohjelmia ja samalla nämä ihmiset voivat ostaa ohjelmat itselleen. Se ei olisi silloin keneltäkään muulta pois.

Sepe voi tuostakin opiskella
https://youtu.be/dO0c6LZGgYc?t=1447

Kannattaa katsoa koko pätkä, jos vaikka heräisi ajatuksia vastaan tai puolesta.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 18.08.26 - klo:09:31

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 18.08.26 - klo:08:01

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.08.26 - klo:03:18

no mutta eikö kuitenkin kaikkien mielestä ole parempi että ylen kokomukat päättää eikä persut mitä näötetään

  Kyll tää mainoksilla pyöritettävä media näkyy parhaiten sään ennustamisessa. Ilmatieteen laitos ja Foreca. Ei Forecan ennustuksiin voi enää luottaa. Samaa tasoa kuin iltalehden myrskyvaroitus.
   Ennen iltalehti myi Putinin kuvalla kannessa. Nyt myrskyvaroituksilla ja sairausuutisilla. Katso koska kuolet?
😛😛🫣

Mitä mediaa on ilmatieteenlaitoksessa? Sehän on hyvä esimerkki julkisesta laitoksesta, joka julkaisee hyödyllistä dataa ihmisten käyttöön.

Siis kuten yle. Julkinen palvelu hätätiedoitteineen. Mulle se ilmatieteen laitoksen sääpalvelu kännykässä samassa listassa ylen kanssa ilman mainoksia.  Suomen Uutiset ei oo.

Hyödyllinen data ja yle ei kuulu yhteen. Yle voisi olla julkinen hätätiedotepalvelu. Samalla se voisi kertoa uutisia. Kaikki muu on jonkun ihmisen omaa pientä toteuttamista. Ja tällä nykymedian kirjolla ylellä ei ole mitään mahdollisuuksia toitottaa sitä omaa propagandaansa, koska muita näkökulmia puitavaan aiheeseen löytyy vaikka millä mitalla.

Toki uutisoinnissakin on epäkohtansa. Uutisaiheen valitsee ihminen ja silloin se jollakin tavalla kiinnostaa tätä ihmistä. Siksi myös nykymedian runsaus estää yksipuolista uutisointia.

Jos raportoidaan että laudalla on kymmenen tikkua, yle saattaa ottaa sellaisen kulman, että yhdestoista tikku jätettiin pois jostain syystä tai kaikki nämä kymmenen tikkua ovat etuoikeutettuja tai vaikka siten että onko oikein pitää tikkuja laudalla. Se ei ole raportointia, se on verovaroilla tapahtuvaa vaikuttamista.

Siksi esim. tiettyjen toimittajien loputon raportointi metsäpaloista ja ilmastonmuutoksesta alkavat vituttaa ihmisiä, kun kuitenkin käy ilmi että suurin osa paloista on sytytetty tahallaan. Ei suomalainen tavallinen ihminen voi vaikuttaa siihen, että jossain palaa jonkun sytyttämä metsä. Siksi sellaisen uutisoinnin tarkoitus on ajaa ihmiseen ajatusta siitä, että metsäpalot ovat hänen syytänsä ja hänen pitää alkaa syömään reilumpaa ruokaa, jotta maailma pelastuisi. Tällaiset vastaavat ajatukset ovat agendajournalismin takana. Ja se on fakta.

Ei tällaista yle piirin puuhastelua halua kukaan kustantaa hirveillä vuosimaksuilla.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.08.26 - klo:03:18

no mutta eikö kuitenkin kaikkien mielestä ole parempi että ylen kokomukat päättää eikä persut mitä näötetään

  Kyll tää mainoksilla pyöritettävä media näkyy parhaiten sään ennustamisessa. Ilmatieteen laitos ja Foreca. Ei Forecan ennustuksiin voi enää luottaa. Samaa tasoa kuin iltalehden myrskyvaroitus.
   Ennen iltalehti myi Putinin kuvalla kannessa. Nyt myrskyvaroituksilla ja sairausuutisilla. Katso koska kuolet?
😛😛🫣

Mitä mediaa on ilmatieteenlaitoksessa? Sehän on hyvä esimerkki julkisesta laitoksesta, joka julkaisee hyödyllistä dataa ihmisten käyttöön.

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 17.08.26 - klo:10:06

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 16.08.26 - klo:17:43

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 16.08.26 - klo:15:02

Hei yle nyt haloo...

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000012204982.html

Yle hankki Mahtisormus sarjan kaksi ensimmäistä kautta areenaan, jotta niitä voidaan sitten katsoa "ilmaiseksi".

Toinen tuotantokausi ilmestyi jo kaksi vuotta sitten ja on todennäköistä, että kohderyhmä tai ihan kuka vaan on katsonut sarjan muutaman euron kuukausimaksulla tai sitten ihan vaan ilmaiseksi. Nyt läpiwoketettu ja blmtettu, ajatusmaailmaltaan aistikas cgi-pläjäys tulee sitten "ilmaiseksi" kaikkien suomalaisten ja suomenmielisten vpn-servereiden katsottavaksi.

Voisiko joku mennä ja ottaa ylen henkilöstöä ja hakata heidän päitään karjalan mäntyyn? Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tuo sarja maksoi veronmaksajille. Etenkin sellaisia yle-maksajia varmaan kiinnostaa, joita koko sarja ei kiinnosta pätkääkään.

Voi kauhia senthään. Nyt Mopomieheltä 160€ aikan hukkahan.
Kyllä varmaan harmittaa. 😛😛😛

Harmittaa harmittaa. Mietihän hetki. Valtiollinen mediayhtiö, joka perii väkisin maksuja kansalaisilta. Käytti kansalainen sitä mediaa tai ei. Sitten se tekee niillä rahoilla mitä haluaa?

Kaikki media on lopulta propagandaa, koska julkaistavan jutun valitsee ko. median ihmiset ja jutun kulma tai näkökanta perustuu näiden ihmisten ajatuksiin. Nyt suomalaiset ovat pakotettuja kustantamaan valtiollista propagandaa.

Eikä siinä oikeasti olisi mitään pahaa, jos ylläpidetään Suomi nimistä yhteiskuntaa. Mutta, kun yle on haarautunut aivan joka paikkaan ja lopulta oikeasti vain pääkaupunkiseudulle, siitä on tullut raportoinnin sijaan vaikuttaja ja sitä kautta vaarallinen propagandakoneisto.

Televisiohömppä voitaisiin siirtää kokonaan maksullisille kanaville. Se tarkoittaisi siis ihan kaikkea pl. ajankohtaisia uutisia. Nykyisillä median julkaisualustojen määrällä ei tarvita valtiojohtoista jokapaikan mediakoneistoa, joka ei kuitenkaan ole puolueeton. No, ei sellaista puolueetonta mediaa ole olemassakaan, joten siksi ylen pitäisi olla mahdollisimman pieni koneisto.

  Taitaa olla palvelus sullekin se ylevero. Ryyppäisit kuitenkin sen  160€. Hukkaan se menis ja elinikä lyhenis.

Väitätkö aivan tosissaan, että se ei mene NYT hukkaan?

Paneelien taustalle voisi kytkeä kasvilamppuja, jotka sitten kasvattavat kasveja varjon puolella.

Jutusta voisi luulla, että sorkka on tehnyt comebackin.

Yle kyllä osaa tiivistää nuo jutut.

Ilmastonmuutos ja verkostojen rapistuminen lisäävät vuotoriskejä.

Jos paskaputkiverkosto rapistuu paskaksi tai niin kuin tässä tapauksessa putkessa oli tukos, jossain paikassa saattaa alkaa tulvimaan. Se että aina vedetään ilmastonmuutos joka asiaan, kukaan ei enää kohta usko koko ilmastonmuutokseen. Suurempi hulevesimäärä aiheuttaa äkkiä ylivuotoa, mutta se ei ole ilmastonmuutoksen vika. Se on kunnallistekniikan vika, kun kaikki hulevedetkin pitää ajaa jonkun vehkeen läpi.

Kuinka monen maataloushehtaarin edestä tässäkin meni ravinteita vesistöihin?

Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 16.08.26 - klo:15:02

Hei yle nyt haloo...

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000012204982.html

Yle hankki Mahtisormus sarjan kaksi ensimmäistä kautta areenaan, jotta niitä voidaan sitten katsoa "ilmaiseksi".

Toinen tuotantokausi ilmestyi jo kaksi vuotta sitten ja on todennäköistä, että kohderyhmä tai ihan kuka vaan on katsonut sarjan muutaman euron kuukausimaksulla tai sitten ihan vaan ilmaiseksi. Nyt läpiwoketettu ja blmtettu, ajatusmaailmaltaan aistikas cgi-pläjäys tulee sitten "ilmaiseksi" kaikkien suomalaisten ja suomenmielisten vpn-servereiden katsottavaksi.

Voisiko joku mennä ja ottaa ylen henkilöstöä ja hakata heidän päitään karjalan mäntyyn? Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tuo sarja maksoi veronmaksajille. Etenkin sellaisia yle-maksajia varmaan kiinnostaa, joita koko sarja ei kiinnosta pätkääkään.

Voi kauhia senthään. Nyt Mopomieheltä 160€ aikan hukkahan.
Kyllä varmaan harmittaa. 😛😛😛

Harmittaa harmittaa. Mietihän hetki. Valtiollinen mediayhtiö, joka perii väkisin maksuja kansalaisilta. Käytti kansalainen sitä mediaa tai ei. Sitten se tekee niillä rahoilla mitä haluaa?

Kaikki media on lopulta propagandaa, koska julkaistavan jutun valitsee ko. median ihmiset ja jutun kulma tai näkökanta perustuu näiden ihmisten ajatuksiin. Nyt suomalaiset ovat pakotettuja kustantamaan valtiollista propagandaa.

Eikä siinä oikeasti olisi mitään pahaa, jos ylläpidetään Suomi nimistä yhteiskuntaa. Mutta, kun yle on haarautunut aivan joka paikkaan ja lopulta oikeasti vain pääkaupunkiseudulle, siitä on tullut raportoinnin sijaan vaikuttaja ja sitä kautta vaarallinen propagandakoneisto.

Televisiohömppä voitaisiin siirtää kokonaan maksullisille kanaville. Se tarkoittaisi siis ihan kaikkea pl. ajankohtaisia uutisia. Nykyisillä median julkaisualustojen määrällä ei tarvita valtiojohtoista jokapaikan mediakoneistoa, joka ei kuitenkaan ole puolueeton. No, ei sellaista puolueetonta mediaa ole olemassakaan, joten siksi ylen pitäisi olla mahdollisimman pieni koneisto.

Hei yle nyt haloo...

https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000012204982.html

Yle hankki Mahtisormus sarjan kaksi ensimmäistä kautta areenaan, jotta niitä voidaan sitten katsoa "ilmaiseksi".

Toinen tuotantokausi ilmestyi jo kaksi vuotta sitten ja on todennäköistä, että kohderyhmä tai ihan kuka vaan on katsonut sarjan muutaman euron kuukausimaksulla tai sitten ihan vaan ilmaiseksi. Nyt läpiwoketettu ja blmtettu, ajatusmaailmaltaan aistikas cgi-pläjäys tulee sitten "ilmaiseksi" kaikkien suomalaisten ja suomenmielisten vpn-servereiden katsottavaksi.

Voisiko joku mennä ja ottaa ylen henkilöstöä ja hakata heidän päitään karjalan mäntyyn? Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tuo sarja maksoi veronmaksajille. Etenkin sellaisia yle-maksajia varmaan kiinnostaa, joita koko sarja ei kiinnosta pätkääkään.

Ihmisen lämmönsäätely on hassu juttu. Suomessa yleensä tarvitaan tehokasta eristystä tai ulkoista lämmönlähdettä, jotta ruumiinlämpö pysyy sopivissa rajoissa. Kun meno ja meininki on yltänyt sometähtihössötystasolle, on erittäin epätodennäköistä, että sellainen ihminen selviytyy lämmönsäätelystä ilman ulkopuolista lämmönlähdettä. Lämmön aikaansaamiseksi vaaditaan energiaa. Se on välttämätön paha, jos joku haluaa kylmissä olosuhteissa elää.

Miksi Suomen pitää kuristaa itsensä hengiltä, vaikka pitäisi ymmärtää, että Suomessa tarvitaan energiaa ruumiinlämmön ylläpitämiseen. Pelkällä syömisellä ja jumppaamalla ei pitkälle pötkitä, kun on keksitty kaikenlaisia hyvinvointiyhteiskuntia ja veroja. Kaikki eivät saa somessa niin paljon seuraajia syömis- ja hyppimistarinoiden avulla, jotta voisivat maksaa veroja.

Siksi suosittelen, että lämmitetään elintiloja ja ei välitetä yleismaailmallisesta hulluudesta.