Kuuleman mukaan

Ootteko kuulleet; ootteko nähneet; onko siinä mitttään perrrää?

Höpö höpö, kaupunkilaiset ne on pahimpia saastuttajia.

Itämeren suojelukomission mukaan Suomen alueelta Itämereen valuvista ravinteista maatalous aiheuttaa 60 prosenttia fosforin ja 52 prosenttia typen kuormasta.

Pahiten Suomessa puuroutuu matala Saaristomeri. Siellä maatalouden osuus mereen valuvista ravinteista on 81 prosenttia fosforista ja 70 prosenttia typestä.

Saaristomeren asukkaat ovat toivottomia, lomailijat typertyneitä (lähde: taloussanomat 7.8.2007).

eihän se pertana olekaan maanviljelijä se ainut saastuttaja tässä yhteisössä, ehkei edes se pahin.

Ei missään nimessä ainut, mutta kotimaisista pahin kylläkin.

Lainaus käyttäjältä: loulap - 13.04.08 - klo:10:32

Luomutuotantoo ei omalla kohdalla voi ajatella koska maat on multamaita (kuivattuja soita),
joissa apila ei menesty.

Pötyä ettei apila menesty turvemailla. PH 6,5 seutuville, niin neljä vuotta menee helposti.

Ja ne lohkot, joista apila häviää nopeammin, kasvavat mainiosti lietelannalla (levitys kavukaudella: letkulevitin + teli- ja paripyörät). Ei ole enää mitään järkeä lannoittaa karjatilalla kahteen kertaan (ensiksi kasvustolle NPK-rakeet ja loppukesällä sitten lietesäiliön tyhjennys)..Ainakaan maidon sekä atrian nykyhinnoilla.

Talojussin kysymyksen jatkoksi ("2. Onko vienti kannattavaa, jos raaka-aineen tuotantoa tuetaan pirusti kansallisista varoista, ja nimenomaan siksi, että tuotanto on siirretty tundra-alueelle?"):

ja lietelannan ylimääräiset ravinteet siirtyvät järviimme, samalla kun nuo Valion juustot menevät Pietariin? 

Tässä kohtuuhyvä vitsi:

Suomen maatalouden ympäristötuki. Maksettu 3 miljardia; tulos pyöreä nolla.

WWF vertaili eri itämerimaiden käytännön teot:

"Tyydyttävän arvosanan kokonaisarviossa saivat Saksa, Tanska, Liettua ja Latvia, kun taas Puolan, Ruotsin, Suomen, Viron ja Venäjän valtiolliset toimet Itämeren suojelemiseksi saivat heikon arvosanan; maat sijoittuivat vertailussa edellä mainittuun järjestykseen. Yksittäisenä merkittävänä tekona voidaan mainita, että Saksa on perustanut aktiivisesti mereisiä suojelualueita määrittelemällä suuren osan Itämeren rannikkoalueistaan Natura 2000 -alueiksi. WWF:n kansainvälinen Itämeri-ohjelma palkitsi Saksan valtion tästä Baltic Sea Leadership Award -tunnustuspalkinnolla".

Lisätekstiä:
http://www.wwf.fi/wwf/www/uploads/pdf/balscore.pdf

Suomalainen versio siitä on, että kuka maksaa eniten valtiolle, että saa toteuttaa mahdollisimman paljon
mitä kummallisempia ehtoja.

Suomalainen versio on ollut sitä, että MMM on maksanut EU:n sekä valtion rahoja (yli 3 miljardia) ja luonut mitä kummallisempia, kotimaisia ehtoja ilman, että sillä olisi ollut minkälaista vaikutusta......Tämä on koko tragedian ydin.

Sääliksi käy niin viljelijäväestöä kuin itämerta.

Tutkijat Kuussaari, Heliölä, Tiainen sekä Helenius kirjoittavat tuoreessa MYTVAS 2 raportissa aika lailla selkokielellä:

"Ympäristötuen tehottomuus on Suomessa tietoinen poliittinen ratkaisu" (s.187)

sekä

"Lähitulevaisuudessa maatalouden kannattavuusongelmiin tulisi löytää uudenlainen ratkaisumalli ilman, että tilojen kannattavuutta tarvitsi enää tukea vastikkeettomasti ympäristösuojelun tarkoitetuilla rahoilla" (s.187)

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=82958&lan=fi

Ympäristötukea on maksettu vuodesta 1995 lähtien yhteensä yli 3 miljardia euroa....

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=273152&lan=fi&clan=fi

Onneksi äijä ei olekaan "täydellinen" (siitähän ei tykätä suomenmaassa). Tuntuu olevan vikaa alaselässä.

Justiinsa. Annetaan miehen yrittää.

Saapas nähdä, miten uusi ulkoministerimme Alexander Stubb (= Santeri Sänki) pärjää. Valinta oli mielenkiintoinen; etenkin koska mies on poikamaisen innostunut natosta.

Työ tekijänsä opettaa vissi tässäkin tapauksessa.

Nämä urhot ja niiden emot ovat osoittaneet, että B- ja C-alueen karjatila voi tulla toimeen ilman kemiran mausteita vuodesta toiseen, vuodesta toiseen, vuodesta toiseen....

Lehtimäellekin tiedoksi, etä suomenmaassamme on todella sellaisia karjatiloja, jotka tulevat toimeen ilman kemiran mausteita, vuodesta toiseen, vuodesta toiseen, vuodesta toiseen...

Eikö olekin ihmeellistä?

Ensi askel oikeaan suuntaan olisi, että Maaseudun Tulevaisuus kirjoittaisi vihdoin juttusarjan niistä karjatiloista, joiden pellot ovat olleet jo kauan luomussa, mutta karja ei (luomun ja eviran typerien vaatimusten takia).

Nämä urhot ja niiden emot ovat osoittaneet, että B- ja C-alueen karjatila voi tulla toimeen ilman kemiran mausteita vuodesta toiseen, vuodesta toiseen, vuodesta toiseen....

Siitä se ehkä lähtisi: tosiasioiden tunnustamisesta. Miksi niin moni maajussi meni keskusliikkeiden matkaan? En ymmärrä, varsinkaan kun se näyttää hyödyntävän eniten noita sinileviä. Tärkeintä on mikä jää viivan alapuolella, eikö? Mutta kenenkö viivan?