Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Mistähän ne sen viljan meinaa tuoda, ilmaiseksi.
Suommesta etupäässä tullee tua vilija. Nyt siinnä vaen moni joutuu tehostammaan tuatantovvaan ja osa luopuu.Luulen ma.
Kova poika polonen on tus carhu luulemmaan.
Eihän pohjoisessa ole ollut alle 40ha viljatiloja aikoihin.
Osaatko yhtään kuvitella, mistä se voisi johtua?
Koita oikein lujasti.
Tolta puuttuu nimi
juha olis hyvä
Nimi tunnetaan ympäri maailman
C-rapun pojat.
Puolet tiloista on näennäisviljely tiloja ja tähän suuntaan on ihmisiä tukipolitiikalla kannustettu tähän saakka. Nyt taitaa olla tulevaisuudessa tulossa muutosta, varmaan vielä viisi seuraavaa vuotta hömppä on voittajan valinta.
Kun katsoo maaseutua tuo puolet pitää paikkansa.
Tukia monesti tulee yli tuon 20k€ mutta myyntitulot ovat 0€.
En usko, että puolet näistä "tuhoon tuomituista" omillaan tulevista tiloista olisi näennäisviljelytiloja. Niillä on kuitenkin valmius tuottaa huomattavasti parempia satoja sekä määrällisesti, että laadullisesti.
Syynä tähän harmiin, että joku naapuri saa tukea hömpällä, on varmaan se että sokeasti investoinneet tilat tekevät itsestään marttyyreja. Tällä haetaan sääliä ja tunnustusta yhteiskunnalta ja työnnetään vääristynyttä propagandaa tiedotusvälineisiin.
MTK:n hyväveliverkosto lisää vettä myllyyn. Näkihän sen siellä kiuruvedelläkin, kun hyeenat veivät toiselta tilan laillisesti ryöstöhintaan ja yhdessä tuumin.
Mikä tuolla Karhisella on pointtina? Jos nyt tulisi iso käsi ja veisi kaikki tuet pois, niin pienet tilat ovat viimeisiä, jotka kaatuisivat.
Ja kun pienet tilat toimivat tehokkaammin kuin isot tilat ja pienillä tiloilla on varmasti enemmän pelimerkkejä käytettävissä maatalouteen liittyviin lainoihin, niin miksi pankki haluaisi enemmän luottotappioita.
Vai onko kyse siitä, että luottotappioiden minimoimiseksi yritetään tekohengittää ahdingossa olevia tiloja, jotta pankin rahat eivät häviäisi loputtomaan suohon. Ja nämä maltilliset vakavaraiset tilat pitäisi sosialisoida maksumieheksi.
Lepän kannanotoissa näkyy tulevat vaalit.
Ainoa keino lopettaa hullu maatalous on se, että annetaan tilojen mennä nurin. Poistetaan kaikki tuotantoon sidotut tuet ja jaetaan ne tasaisesti kaikille. Jos tila ei kannata, tilan on etsittävä muita tulonlähteitä. Kun tilanne on pakko, asiat lutviutuva.
Tällainenkin vaihtoehto on.
Toisin kuin ennen, nykypäivänä sen käyttö ei ole suotavaa
Aikoinaan, kun tekniikka kehittyi ja ihmiset olivat innovatiivisia, neekkeriorjia käytettiin aivan normaalisti. Sitten ihmisille tuli liikaa luppoaikaa ja orjuus nähtiin huonona asiana.
Tuosta touhusta ei tule mitään. Millä perusteella määritellään halukas ja investoiva tila. Ei tilan tarvitse tehdä investointeja, jos siihen ei ole tarvetta. Tällä aivan selvästi ajetaan tissinkoittonavetoiden pelastamista jostain muka ahdingosta.
Maata voi jakaa vain sosialisoimalla tai pyssyillä. Joka tapauksessa pyssyjen paukutteluun väkisin otto johtaa.
Korruptio ja hyväveliverkosto on taas ollut asialla. Ehkä muutama ilmainen saunaolut ja joku makkara.
Nykyään pajatsoa pitää pelata kuukulkijan avulla. Tulevaisuudessa postikin pitää hakea laatikolta jollakin CE-merkityllä haarukkavaunulla.
Joillakin luomutiloilla sadot perustuvat Lahden MM-2001 kilpailumetodeihin. Itseasiassa aika monilla.
Paskinta puhetta tuossa vatipääntekstissä on se, että näennäisviljely nostaa vuokrahintoja. Kysynnän ja tarjonnan laki se on. Eniten vuokraa maksavat ne, jotka saavat tuotteesta eniten massia tai sitten ne, joilla on massia maksaa ylihintaa vain huvikseen.
Tavallisella kasvinviljelytilalla ei ole mitään mahdollisuuksia lähteä kilpailemaan hinnoissa, jos takatasku on tyhjä. Puhtaasti markkinaperusteisesti viljelymaan hankinta on erittäin huono sijoitus.
Kuvitellaan, että kaksi tyhjästä aloittavaa tilaa laitetaan vierekkäin. Toinen kasvinviljelee, toinen elukkoilee. Jo lähtöviivalla elukkatila on etulyöntiasemassa.
Mutta tilanne on teoreettinen, koska tyhjästä ei voi aloittaa tilanpitoa. Se on käytännössä mahdotonta näillä hinnoilla.
Pienet viljatilat ovat satotasoissa huomattavasti tehokkaampia, kuin wannabe pellot tuhannen kilometrin säteellä.
Tartsani kyllä ymmärsi liaanien päälle. Siltä kannattaa kysyä neuvoa tuohon o-rengas ongelmaan.
Sulla taitaa olla muitakin ongelmia kuin o-rengasongelma.Taitaa kohta kaikki säästöjen takia irti päästetyt hullut majailla tällä saitilla.Eetu puhuu kerrankin asiaa.
Maajussien pitää katsoa peiliin. Ei auta se looki tai noomi, jos ollaan pää perseessä kokoajan.
Uusia investointeja kun suunnitellaan, niin lähdetään ratkaisua hakemaan maatalouskaupoista tai jostain prooagriasta. Silloin alkaa välittömästi kytkökset.
Romuja myydään sitä kalliimmalla, mitä enemmän investointiin saa tukea. Monesti yrityskentilläkin tällaista on selvästi olemassa.
Variksien rengastaminen lisää akkukapasiteettia reimareissa.
Noissa vanhuksissakin on eroja. Jotkut eivät kehtaa pyytää apua ja toiset taas ovat täysin päinvastaisia kyrpiä. Yksi hoitaja ehtii hyvin vetämään normi viiden vanhuksen letkaa perässään. Mutta kun porukkaan sattuu mulle heti nyt kaikki tyyppi, niin se sitoo sataprosenttisesti.
Kyllä, vanhuksissakin on erittäin viittumaisia kyrpiä, jotka laittavat koko paletin sekaisin. Silloin äänettömät vihannekset jäävät kokonaan huomiotta. Tällaisille helvetin perseille pitäisi järjestää eutanasia tai joku vastaava.
Tartsani kyllä ymmärsi liaanien päälle. Siltä kannattaa kysyä neuvoa tuohon o-rengas ongelmaan.
Eemeli on osaltaan oikeassa: hömppätukiviljelijän ei tarvitse syyttää kauppaa, jos ainoa tulonlähde on maataloustuet. Se, joka todella tuottaa elintarvikkeita, on täysi syy kyseenalaistaa se, miten ruuan hinta jaetaan eri toimijoille. Kauan sitten esimerkiksi sianlihan hinnasta tuottaja sai 27% ja nyt kirkkaasti alle 20%. Minne Eetu rahat katoaa?
Irroitusöljyissä on eroja. Joku lantrattu pytynpohja ei ole ollenkaan niin hyvää kuin CRC tai weedeenelikymppinen.
