Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.
Kyllä tapit kestää niin kauan kunnes elukka hyppää päälle. sitä ne ei kestä
Ei välttämättä kestä. Meillä on noita yksiköitä kahdet navetassa. Toiselta puolelta katkiaa jostakin syystä helposti. Toisella puolella kesti vuosikausia. Enää ei uskalla pitää kuljetettaessa tästä muovilenkistä silloin kun koneita siirtää.
Onko sulla , jos on katkennut, niin se sisällä oleva rauta ollut epäkeskosti siellä muovin sisällä. Kaikki tähän mennessä vastaan tulleet tapit on katkenneet juuri tuosta kohti, missä rauta loppuu ja tuo rauta on ollut melkein näkyvissä ulospäin. Mustaa muovia on ollut vain nimeksi rautatapin ympärillä.
Älkääkä vaan sitten sanoko, että akka on niin äkänen että katkoo joutessaan nuo tapit...
Luonnetta katselen itse aina kun sonneja valitsen. Ei tarvii luonneindeksin olla pätkääkään alle 98. Sen jälkeen ei tarvii tarjota meille, olkoot kuinka hyvä vain muutióin.
Hyvä juttu sinänsä, eläinainesta kokonaisuutena ja populaatiotasolla käsiteltäessä, mutta pitää muistaa että puolet perimästä tulee emästä. Isänkin periyttämisvarmuus vaihtelee - toisaalta vaikka varmuus olis 99%, voi kohdalle syntyä vasikka joka kuuluu sinne marginaaliosastoon. Toisin sanoen "ei voi tietää" mitä se emä periyttää, joka tapauksessa ainakin varmuus on pienempi kuin sonnilla.
-> Siinä suhteessa ei kannattane vetää absoluuttista rimaa tietylle tasolle sonnivalinnassa, jos sonni muutoin vastaa jalostustavoitteita. Joku 90% luonneindeksillä oleva sonni voi oikeastaan TILAMITTAKAAVASSA jättää melkeinpä yhtä lailla luonteen puolesta hyviä jälkeläisiä kuin vaikkapa 110% sonni. Taukkia emää tietysti ei kannata taukilla sonnilla siementää..
Tietenkin näin. Mutta yleensä kyllä omat kantturansa ja niiden suvut tietää aika tarkkaan. Mutta yllätyksiä tietysti voi tulla. Luonne on kyllä hauska seurata, miten se periytyy. Samanlaiset seurailija-rämäpää-ihmisystävät monesti tunnistaakin kohtuullisen helposti samaan sukuun kuuluviksi. Toisaalta myös arkuus voi periytyä aivan samantyyppisenä emältä tyttärelle. Hauska seurata.
Meillä on SAC tuplayksiköt samalla hanalla kohta 5 vuotta. Ei oo ollu mitään solu ongelmaa. Aluksi epäilin että kahden lehmän maito ei sovi samasta reijästä.
Mitekäs on Sac.ilaisilla kestäneet keskuskappaleen muoviset tapit (?) joihin irroittimen naru tulee kiinni? Meillä on kulutustavaraa. Paras oli että yhdessä koneessa meni 3 tappia vajaassa 3.ssa viikossa. Nämäkin tapit oli saatu takuuseen. Nyt ei oo edes viititty ruinata uusia. Saa isäntä hitsailla entisten jatkoksi metallirinkulat.
Voihappoitiöthän tulee ongelmaksi juustomeijereissä. Eli jos voihappoitiöistä maitoa laittaa tuollaiselle tuotantolaitokselle, niin juustot paukkuu (Emmental) ja laskunhan sitten maksaa tuottajat yhdessä, kun juustoerä menee pilalle. Vastuu on tuottajilla!
Täälläpäin tuottajat ovat aika hyvin oppineet pitämään kurissa voihappoitiöt. Joskus vaan kuulee meijeriltä, että muualtapäin suomea tulee enemmän sitten voihappoitiöllisiä kuormia. Ei ole mahdotonta pitää kurissa. Tarkkuutta vaatii ja töitä tietenkin siinä vaiheessa, jos tilalla alkaa kyseistä onkelmaa ilmetä.
Kuinkas sitten ,jos joku tulee valaehtoisesti todistamaan rosikseen. Onko sekin ajojahtia. Se on linnareissu tuollaisesta väärästä todistuksesta
No se nähdään sitten. Olematta kovin kummoinen mattivanhas-fani ihmettelen vain tuota touhua. En juuri katsele telkkaria enkä nähnyt ohjelmaa, mutta tämänpäiväisen radiouutisoinnin valossa tilanne on mielenkiintoinen. Riittää, että joku esittää epäilyn, jota ei mitenkään täsmennetä. Se on ihan OK, että lähde jätetään piiloon, mutta meikäläisen oikeustajulla tässä pitäisi kuitenkin esittää summat ja kuka maksoi, muuten homma on ihan puskasta ampumista. Periaatteessa tällä menetelmällä kenen hyvänsä kansalaiskuntoa voidaan epäillä "tehnyt sopimattomia joskus" -menetelmällä, mikä ei istu meikäläisen käsitykseen oikeusvaltiosta.
Mutta hyvä juttu, että rosiksessa tavataan. Jos Vanhanen oikeasti on syytön, niin tästä kunnianloukkauksesta ei toimittaja ja toimitus selviä Ruususen tavoin. Ja jos on syyllinen, niin onneksi sitten tästä jaskanpauhannasta päästään eroon.
Petri
Onkohan tässä ajateltu, jotta kun ns. ilmianto on tehty ajankohdasta, johon ei kuitenkaan voida enää rikoslain puitteissa puuttua (vanhentunut/ajankohdan lainsäädännön mukaan ei rikos), niin perätön ilmiantokin on sitten rikosoikeudellisen vastuun ulkopuolella?
Kunnianloukkaus tietenkin tulee kyseeseen, mutta niistähän nyt ei toimittajat ole tähänkään asti välittäneet, ja mahtaako kunnianloukkauksen perusteella saada lähdesuojaa murrettua jotta alkuperäisen väitteen esittäjä joutuisi vastuuseen?
Joka tapauksessa mahdolliset seuraamukset on arvioitu vähäisiksi tavoitteeseen eli Vanhasen eroon verrattuna.
Tätä se on nykyään vaikuttaminen, turhaan mitään vaaleja käydään....
Suomi on oikeusvaltio! Oikeuden virkaa toimittaa tällähetkellä media. Rikolliseksi on todetaan heti kun syyte esitetään. Kansalaiset eivät kuitenkaan muista lopullista päätöstä, vaikka se olisi vapauttava. Näin käy!
Ja mikähän todistaisi että Vanhanen valehtelee, koska Yle ei ole esittänyt yhtään todistetta. Ja se huomattava lahjoitus on varmaan heidän mielestään loota 3tuuman rautanauloja, ja vielä sinkittyjä.
AIVAN!!!
Olisi edes sanoa tuote mitä "toimitus" koskee!
Onhan tuo nyt älytöntä, että puskasta voidaan ampua. Eikä edes ole munaa sitten sanoa, että mikä se tarkalleen ollen asia on, mitä asia koskee. Voe video, että on kyllä pölhöö touhua. Ja tuosta pitää sitten vielä kaikenmaailman yle maksutkin maksaa. Ja teillä on sitten älyä lähteä heti uskomaan tuommosta väittelyä, että jotakin hämärää tässä on. Tai jos onkin, niin sitten sanoittaisiin, että mitä asia koskee. Eikä vaan että eise sitä TUPPEENSAHATTUA LAUTANIPPUA ollut, voi video!!!
Sama kun naapuri väittäisi, että minäpä tiedän, mitä sulla siellä kaapissasi on, tunnusta pois. Tai sitten että tunnusta vaan, mitä teit silloin kaksi vuotta sitten kesäällä... Voi hyvää päivää...
Voisiko olla syy siinä, että jos on suuterehua jäänyt navettaan tai parsiin, niin olisi siitä sitten ilmaantunut maitoonkin?
Onkos kokemuksia tuplayksiköistä? Entä Strancon tai Westfalian koneista? Strancolla kuulemma olisi sellainenkin tarjolla, että tuplayksiköt samassa hanassa. Kokemuksia?
Kaistapäät teuraaksi. Kalliiksi leh´mä/hieho tulee, jos särkee hoitajansa. Muutama vuosi sitten oli ostohieho, joka oli aivan kaistapää. Liina rintakehän ympäri, kaksi rautaa ja silti potki. Poiki ulos ja tappoi vasikkansa. Kateltiin vähän aikaa ja laitettiin teuraaksi. Ei ole ollut ikävä.
Myöhemmin oli hieho, joka parsia kolatessa potki aivan hulluna. Olin varma ettei siitä lypsylehmää tulisi, mutta kun poiki, niin ei ole jalkaansa nostanut. Aivan huippu!
Nyt on Vehnä niminen ensikko, joka olisi pitänyt siementää uudelleen keväällä, mutta on venynyt, kun en tuosta luonteesta oikein ole innostunut. Pois joutaa. Tuossa suvussa on kumma juttu se, että osa posukasta on tosikivoja, mutta sitten sekaan mahtuu näitä pöhköjä, jotka potkii nopeasti ja terävästi. Lypsäisi ja utaremallikin on hyvä. Mutta kahdella raudalla lypsettävä. Ei hyvä.
Luonnetta katselen itse aina kun sonneja valitsen. Ei tarvii luonneindeksin olla pätkääkään alle 98. Sen jälkeen ei tarvii tarjota meille, olkoot kuinka hyvä vain muutióin.
Haluaisin mielipiteitä ja kokemuksia erilaisten putkilypsykoneiden käytöstä ja toimivuudesta.
Kertokaa mitä hyvää ja huonoa olette löytäneet.
Tarve on n. 40 lehmälle. Irroittajat on must!
Jos jollakulla on kokemuksia siitä Delavalin uudesta DelPro systeemistä, niin siitäkin haluaisin mielipiteitä.
Kiitos!
Voita tahi Oivariinia. Kissanrasvoja ei meillä tunneta ja kova äänisesti kieltäydytään, jos joku tuputtaa tahi on kylässä käydessä pöydässä. Silloin kelpaa ylähuuli...
Onkos kellään kokemusta vanhan navetan hyötykäytöstä uuden karjahallin rinnalla. Mielessä on nyt muutaman viikon pyörinyt ajatus, että 1972 rakennetun naveetan "kylkeen" rakentaisi verhoseinäeläinhallin, josta lypsyllä käytäisiin parsinavetan puolella ensin sen aikaa, että eläinhallia on saatu alkuun maksetuksi. Sitten tähän vanhaan navettaan muutettaisiin parsien paikalle lypsymonttu (takaapäin, pikapoisto?). Vanhaan navettaan jäisi myös vasikat ja sairaskarsinat(?). Hiehot kasvaisivat ulkoistettuna. Myös muita lypsyvaihtoehtoja voi ajatella. Mutta kevyttä rakentamista mielelläni suosisin.
Tavoitteena olisi saada toiminta varma, edullinen ja helppokäyttöinen navetta, jossa eläimet viihtyisivät hyvin. Maastullissahan todettiin tästä rakentamisen kalleudesta. Voisiko tällä keinoin kustannuksia järkevästi alentaa? Vai tuleeko vielä kovempi työsiirtola.
Eikös Affenanmaalla toteuttaneet sen ison navetan juuri näin? Mielstäni tuo olis hyvä idea, jos lypsyn saa hoidettua nätisti. Vaihtoehtona tehdä lypsyasemalle oma patti navetan kylkeen myöhemmin? Jos vanha navetta on ollut tunkkanen ja ahdas persereikä jo aiemmin, niin eipä tuo enää hoonamalla parane. Yritetty on....
Vanha navetta kun on periaatteessa toimiva ja koneellistettu. Ainut on, että remonttia on joka tapauksessa tehtävä.,Tähän mennessä on ollut päällimmäisenä mielessä parsinavetan laajennus. Mutta toisaalta kiinnostaisi satsata myös siihen, että elukat voisivat käyttäytyä edes osin "lajivaatimusten" mukaan.
Vuosi sitten sanomalehdissähän oli kirjoituksia, että poikivaa hiehoa ei kannata myydä alle 2000 e.n. Käytännössä kuinka moni saa sellaista hintaa, ei varmaan monikaan. Ainakaan tavan keskimääräisestä lupukasta, kun ei paremmistakaan. Meillä hiehonkasvatuksen ulkoistaminen oli pakon sanelemaa. Tilat eivät millään riittäneet. Toisekseen niillekin hiehojen vaatimille parsipaikoille saadaan lypsävä lehmä. Mieluummin pidän terveitä lehmiä karjassa, kuin näin syksyaikaan alan laskea arpomalla, että minkähän lehmän pistäisin teuraaksi, kun nuoriso ei muuten mahdu sisälle. Toisaalta tuo hiehon myynnin kannattamattomuus ei iske luopumaan omistaan.
Uutta navettaa rakennettaessa kannattanee miettiä tarkoin, kannattaako yli 5000 e.n hintaista paikkaa jättää hiehon kasvattamiseen vai laittaa se tuottamaan lehmän alle. Pointti tämäkin. Kalleushan sitten on ajattelutavassa, miten sen laskee. Hieho ei tuota, mutta lypsävä lehmä sillä paikalla tuopi paremmin katetta pöytään.
